Віра і розум

професор протоієрей П. Свєтлов

Біблійно-апологетичний нарис

Протоієрей Д. Сілін

світло розуму

Хто ходить за дня, не спіткнеться,
тому що бачить світло світу цього;
А хто ходить нічної пори, той спіткнеться,
тому що немає в нім світла

Протоієрей Євген Капралов

Питання вічності і позитивна наука

Таємниця життя не в тому, щоб жити,
а в тому, щоб знати, для чого жити.

Є речі на світі, до яких і таке
надійний засіб, як досвід, не застосовується,
а тим часом ці речі - це питання життя,
без дозволу яких для себе, хоча б
приблизно, вмирати не хочеться.
Н. І Пирогов

В історії людської думки є питання, які не мають граничного віку, якими людство ніколи не втомлювався цікавитися і до яких не могло ставитися з врівноваженим спокоєм, - це питання про вічні основи життя, її розум і кінцевої цінності. Виняткове почуття серйозності і до пристрасності підвищеної напруги, з яким завжди трактувалися названі теми, вказує на їх неминуще значення і найглибшу близькість до найдорожчим і інтимним сторонам духу.

Шлях, яким думка йде до створення світогляду, приблизно однаковий у всіх; його етапи легко вловимі. Вони відзначаються по лінії, яку ми ведемо від нашого матеріально-духовного я до його протилежності - миру вещественному.
Перший момент, з якого починається в душі складатися свідоме ставлення до світу, є акт зіставлення себе зі світом: я і світ - поза і біля мене. Основне почуття, що виникає при цьому зіставленні, є почуття грандіозності світового цілого, яке з усіх боків охоплює свідомість і наповнює душу нескінченним різноманітністю чуттєвихсприймань. Перед лицем світу, серед гігантської, невтомної роботи його сил людина в першу хвилину свого свідомого зіткнення з ним відчуває глибоку тривогу і розгубленість - усвідомлює фатальну поневолення свого духу порядку природи: надто разючі представляється йому протилежність між його просторову ницістю і колосальне світового механізму; занадто несумірні здаються сили людського речового організму і запас живої енергії, що діє в явищах природи. «Я - черв'як, - зізнається чоловік.
Однак це почуття космічної применшення аж ніяк не абсолютне в людині. Наступний момент в процесі свідомого сприйняття світу і його життя - це реакція свідомості на космос і його стихійність, актпротівопоставленія себе йому, результатом чого є у людини впевнене усвідомлення своєї винятковості серед матеріального світу, свідомість себе в ньому явищем особливого порядку. Слабке фізично дитя природи - людина, - не дивлячись на переважну велич і стихійну міць природи, виявляється сильнішим її в тому сенсі, що безмірно підноситься над нею своїм вільним духом, своєю здатністю відчувати себе в активній опозиції до її сліпий стихійності і розуміти себе не без відповіді, слухняним рабом її, а живим, самодіяльним агентом, владним паном її. Неминуче покірний в багатьох сторонах свого буття законам натуральної життя і фатального механізму зовнішньої природи, він в природі свого духу відчуває себе наділеним необмеженими можливостями самодіяльно і творчо входити в життя світу, цілком активно відгукуватися на впливу природи і вільно комбінувати їх на вимогу своєї користі та широкого практичної зручності.
На грунті цього зіставлення і протиставлення між моїм я і всесвіту сам собою виникає і потребує вирішення подвійний питання: 1) про світ, його виникненні, сутність і мету і 2) про сенс мого справжнього, про зв'язок його з минулим і про завершальний далях майбутнього.
Звідки виник світ? Для самовизначається свідомості це питання суттєвої і принципової важливості. Від його рішення в ту або іншу сторону залежить спокій, інтерес і енергія моєму житті. Якщо світ з'явився випадково, як ненавмисний результат гри сліпих сил, то я і все людство - теж випадкові явища. Тоді немислима підвищена і розумно-змістовна життя. Якщо він є здійснений задум Верховної Сили, то і я і людство є реалізація розуму, - і тоді людське життя сповнена інтересу і придатна для осмисленої активності.
Продовжуючи йти далі, думка запитує, зокрема, про ладі всесвіту. І знову це питання внутрішньо пов'язаний з моїм душевним світом. Його я неминуче ставлю, не можу не ставити, тому що від того, як я вирішую його - визнаю я в формах світового розвитку натхненну доцільність або мертвий механізм, - залежить знову моя особиста добра або погана налаштованість у ставленні до власного існування. У позитивному вирішенні цього питання лежить джерело мого самозадоволення і життєвості моїх дій; в іншому випадку і світ, і я в світі, і все в ньому - томлива загадка або кричуща невідповідність.
Коли потім думка переходить до позитивної оцінки природи людського духу в його відношенні до цілей світобудови, вона неминуче зупиняється перед загадкою призначення, яке судилося людині і його особистості у всесвіті. Що йому дано виняткове призначення, це більш-менш розмірковує людина відчуває з непосредственною очевидністю з моменту, коли робить визначення своїх природних переваг порівняно з явищами інших порядків життя: атрібутінтеллектуального переваги над всім оточуючим зізнається тут сам собою. Відчуваючи, що він включений як матеріальна подробиця в план всесвіту, людина прекрасно усвідомлює, що він, в свою чергу, сам включає в себе весь світ. охоплюючи, покриваючи її своїм розумом і впорядковуючи в думки гадану в окремих моментах її хаотичність. «Я цар», - каже він з обґрунтованим правом.

Перше і саме серйозне випробування, якому піддається в цьому відношенні позитивна наука, є космологічна проблема. На цьому випробуванні позитивне знання, навіть підтримане філософськими засобами, виявляється в положенні цілком нерозділеного інстанції або, по крайней мере, в ролі сторони, що дає показання, далекі від меж елементарно встановлюється істинності і від вимоги вичерпної повноти. На питання, звідки і як утворився світ з усією складністю справжніх його форм і явищ, позитивна наука у філософському її вираженні відповідає тільки поруч гіпотез, які справедливо самою наукою називаються умовними або службовими, так як вони не пояснюють дійсного способу виникнення і розвитку космосу, а накреслює лише можливу схему їх. Для сучасного стану даного питання досить вказати на те, як з космологічних проблемою справляється, наприклад, найпопулярніша в даний час «монистическая філософія», що зробила в особі її творця Е. Геккеля спробу всебічно застосувати дані природознавства до вирішення питань життя. Як відомо, Геккель (в своїх творах «Природна історія світобудови», «Світові загадки» і ін.) З властивою йому самовпевненістю давно вже наполегливо повторює, що світ в своєму походженні цілком зрозумілий без втручання будь-якої сверхматеріальной Сутності або Вищій духовній Сили. Але для того, щоб замінити стару теїстичному космогонію, йому доводиться допустити цілий ряд припущень, які за своєю повною експериментальної недовідності можуть бути віднесені лише до області чистих наукових догматів. Такими догматами встелена весь шлях, яким йде монистическая думка, починаючи з питання про вічність і природу матерії і до гіпотези походження нашої Землі. Все так звані «космологічні положення», перераховані Геккелем в його «Світових загадках», що стосуються виникнення планетного світу і, зокрема, землі - продукт аж ніяк не наукової думки, а вільного в своїх польотах уяви, яке, зрозуміло, в своїй діяльності не підлягає відповідального, науковому контролю. І якщо про ці гіпотези Геккель виражається, що вони «здебільшого доведені», то це треба віднести більш на рахунок його темпераменту як захоплюється популяризатора улюбленою теорії еволюції, ніж на рахунок наукової об'єктивності його праці. Довести вічність матерії і її рух (1-е і 3-е положення), фактичну силу закону матеріальної субстанції (т. Е. Розкладання і новоутворення світів - 4-е положення) шляхом науковим, звичайно, не можна, як не можна вважати становищем емпіричної достовірності і астрономічний погляд на історію походження нашого Сонця і Землі (положення 5-е і 6-е). Все це стоїть поза природничо-наукового, досвідченого сприйняття і становить предмет наукової віри, яка, виявляється, для даного випадку не витримує найслабшого випробування логіки, безпосередній очевидності і навіть самого наукового досвіду. Так, одвічне існування матерії, що виводиться монізмом із закону збереження матерії і енергії, є, по-перше, допущення, перекидний логіку в основному її та елементарному законі причинності: безпричинно вічної матерії (як і безпричинного руху) логіка не може прийняти; по-друге, воно є припущення, в даний час спростоване науковим досвідченим показанням. В даний час, як відомо, відкрито проголошено наукове положення, що матерія «вмирає» повільно, ледве помітною, але фатально яка сильно діє смертю, що в надрах матеріального єства відбувається процес дисоціації речовини. Це наукою встановлене відкриття (пов'язане про ім'ям Ле-Бона), як цілком зрозуміло, є смертний вирок догмату матеріалістичної філософії (Геккеля) про самодостатньою від вічності матеріальної субстанції. Раз матерія не вічна, то зникає все побудоване на цій передумові накреслення картини мірообразованія в матеріалістичному розумінні. Тут важливо не те, що науковий висновок в питанні про походження світу, зроблений моністичної філософією, виявився помилковим: позитивна наука в своєму майбутньому розвитку, напевно, не раз ще переживе моменти зречення від своїх старих догматів, і це анітрохи не принижує її високого престижу. Важливим є те, що для думки, що шукає цілісності і заспокійливої ​​переконливості в поясненні світового життя, в такий наукової філософії, якою є матеріалістичний монізм, немає самого істотного, немає чарівності абсолютної логічно обумовленою безгрішності в тому саме затвердження, яке є найбільш відповідальна для всієї доктрини, т. е. в твердженні, що матерія є одвічне лоно всесвіту, - немає в ній відповіді на вроджену потребу духу вивести історію світобудови не з непроникного туману напівлегендарний здогадок, а з підставі Указу Президента України я цілком переконливого для розуму, якщо не в сенсі експериментальної достовірності, то в сенсі, по крайней мере, логічної та моральної прийнятності. А це означає, що при самому першому кроці в процесі створення світогляду позитивна наука прирікає нашу думку бродити в повних потемках. Адже відповісти на питання, звідки світ і як він організувався, засланням на гіпотетичну матеріальну субстанцію і її видозміни під впливом руху - значить відсилати думку до невловимо абстрактної інстанції. Таке пояснення є не що інше, як повторення в підновленої лише вигляді старого міфу про творчий випадку, який так могутній, що створює світ, і так розумний, що організовує всі за найкращими планам. Адже якщо у витоках буття всесвіту поставити випадок, то навіть при засвоєнні (невідомо з яких підстав) розумності його діям в житті світу, не залишається жодної гарантії, що в одна сумна час розумність покине свою роль при Випадку і все те, що людина звикла вважати за цінності самодостатні і абсолютні, зникне так само невиправдано безслідно, як невмотивовано вони виникли і увійшли в ужиток людського життя.
Величезні хронологічні періоди стійкого існування випадково виникли явищ як в області фізичної, так і духовної природи, нічого тут не можуть забезпечити навіть для завтрашнього дня. Випадково виникло випадково і загине; цей безпристрасний і холодний висновок з матеріалістичної філософії розум вимагає для всього, тим більше для людського існування розумного виправдання, не дає ніяких заспокійливих запевнень. «Випадково ти виник, живи, не думаючи навіщо!» Це легше сказати, але не так легко примирити з такою філософією свідомість і живу совість.

з благословення
Блаженнішого Смелаа,
Митрополита Київського і всієї України

Видано в рамках спільної видавничої програми ІЦ «Пролог» і Київської Духовної Академії