Пред’явлення диктофонного запису в суді як доказ

П ред'явленіе в суді диктофонного запису може служити прекрасним доказом у судовому розгляді, роль якої не варто недооцінювати. У деяких випадках вона може бути єдиним, але досить ефективним доказом особи, чиї права були порушені.

Наявність аудіозаписи може допомогти підтвердити в суді такі факти, як:

- дача грошей у борг;

- видача / отримання «чорної» заробітної плати.

І це далеко не весь перелік обставин, підтвердження яких може здійснити наявність диктофонного запису, пред'явленої в суді.

На окрему увагу заслуговує розгляд такого факту, як дача грошей у борг. При складанні договору позики слід дотримуватися положень, викладених в ст. 808 ГК РФ, відповідно до якої укладення цього договору має бути здійснено в письмовому вигляді, якщо мова йде про суму, що перевищує більш ніж в 10 разів розмір оплати праці, встановлений законом. Це положення, нібито, дозволяє зробити висновок про неможливість підтвердження позики ніякими іншими видами доказів, крім розписки або письмового договору. Однак ця думка є помилковим, оскільки воно не відповідає положенням закону, і, відповідно до ч. 1 ст. 162 ГК РФ, при недотриманні звичайної письмової форми під час укладання угоди, сторони будуть позбавлені права посилатися в разі виникнення спору на показання свідків, але в той же час дозволяє використовувати письмові та інші докази. Таким чином, обмеження підлягають лише свідчення, але дозволено використання інших доказів, до числа яких належить аудіозапис.

Ситуації, при яких клієнт не має на руках ніяких інших видів доказів, що підтверджують порушення його прав, крім наявності аудіозаписи розмови, що відбулася, зустрічаються досить часто. З одного боку, виглядає все досить просто, здійснив запис розмови на диктофон, пред'явив її в суді, де її благополучно прослухали і зробили відповідний висновок.

Що стосується практики, то питання, що стосується надання аудіозаписів в суді, є не зовсім однозначним, оскільки не всі суди готові прийняти запис, зроблений на диктофоні, як доказ. У більшості випадків вони аргументують це порушенням порядку при її отриманні, і визнають такий запис розмов неприйнятним доказом, отримання якого було здійснено з порушенням закону.

Далі буде розглянуто аргументи, які наводяться в судах проти використання аудіозаписів. До числа таких аргументів належать:

Таким чином, дана правова норма встановлює вимоги, відповідно до яких здійснення аудіозапису має бути гласним, тобто про початок її застосування повинно бути оголошено заздалегідь.

Використання записів регламентується Арбітражним процесуальним кодексом, а саме ч. 2 ст. ст. 64 і 162. Арбітражні суди також просять дати роз'яснення походження диктофонного запису.

4. При здійсненні запису на диктофон з метою самозахисту, повинні бути дотримані положення ст. 12 ГК РФ.

5. Підтвердження певних обставин може бути здійснено наявністю тільки письмових доказів, до числа яких, як можна зрозуміти, не відноситься аудіозапис.

6. Відповідно до ст. 50 Конституції РФ, в процесі здійснення правосуддя заборонено використання таких доказів, отримання яких було вироблено з порушень положень ФЗ. З урахуванням вищевказаних пунктів, противники використання такого запису у вигляді докази під час судових розглядів намагаються прибрати її з числа фігурують доказів по конкретній справі.

7. Для аудіозаписи повинна використовуватися касета, оскільки запис, здійснений на цифровий диктофон або диск, неприпустима.

8. У справі не фігурують докази, що підтверджують приналежність голосу на записи якогось певного особі.

Отримати відмову в залученні до справи диктофонного запису все ж можна, якщо здійснювати диктофонний запис з урахуванням наступних правил:

1. Складання клопотання про долучення аудіозаписи до матеріалів справи слід здійснювати в письмовій формі.

2. Якщо диктофонний запис надається як доказ, то в клопотанні про залучення її до матеріалів справи необхідно вказати обставини, при яких вона була здійснена, а саме: в яких умовах, коли і ким вона була зроблена.

3. Слід зазначити, що здійснення аудіозапису було вироблено з метою самозахисту, що відповідає ст. 12 ГК РФ.

5. Вказати ті суттєві обставини, підтвердження яких може дати диктофонний запис.

6. У деяких випадках може знадобитися клопотання про проведення спеціальної експертизи, яка дозволить встановити справжність диктофонного запису, виключить монтаж, і дозволить ідентифікувати голоси.

Чинне законодавство не передбачає вимоги, що стосуються аргументу про здійснення запису на касету. Що стосується судів і правоохоронних органів, то вони використовують практику застосування цифрових аудіозаписів, і навіть їх копій на CD-носіях.

У разі подання записи на диску або касеті, то вони будуть долучені до справи у вигляді речових доказів. Якщо ж запис був здійснений на цифровий диктофон, то до справи повинен бути залучений і диктофон.

Норм, які визначають використання записів в суді, не існує. Суд приймає рішення про її приєднання до справи з урахуванням кожного конкретного випадку і обставин. Необхідно подбати про те, щоб вручення диктофонного запису в суд було організовано правильно.