Колектив як соціальний об’єкт управління, колектив і розвиток особистості

У громадському характері виробництва закладено таку умову, як об'єднання людей. На думку К. Маркса, люди не можуть виробляти, чи не з'єднуючись відомим чином для спільної діяльності і для взаємного обміну своєю діяльністю. Щоб виробляти, люди вступають в певні зв'язки і відносини, і тільки в рамках цих суспільних зв'язків і відносин існує їхнє ставлення до природи, має місце виробництво.

Виробництво в суспільстві здійснюється, як правило, в таких організаційних формах, як завод, радгосп, колгосп, кооператив та інші. Кожне з таких підприємств є самостійним колектив, організаційна, економічна і юридична самостійність якого визначається конкретними завданнями. У свою чергу, кожен такий основний колектив складається з первинних колективів - бригад, змін, ланок та інших підрозділів, де всі працюючі люди перебувають в постійному діловому і емоційному контакті один з одним.

Кожен колектив повинен ясно уявляти собі мету свого діяльності, навколо якої і відбувається об'єднання людей. Для досягнення цієї мети колектив організований і має органами управління. «Всякий безпосередній суспільний або спільна праця, - писав К. Маркс, - здійснюваний в порівняно великому масштабі, потребує більшою чи меншою мірою в управлінні, яке встановлює узгодженість між індивідуальними працівниками і виконує загальні функції, що виникають з руху усього виробничого організму на відміну від руху його самостійних органів ».

Колектив і розвиток особистості.

За сформованою з тих пір і зміцнилася з роками педагогічної традиції стали зводити майже в абсолют значення колективу у вихованні особистості. Теоретичні положення, що стосуються його ролі у вихованні, досить відомі з курсу педагогіки, її історії. Але спробуємо розібратися. Чи завжди колектив прав, безгрішний і прогресивний щодо розвитку особистості? Чи не може реальний колектив бути консервативним, безпринципним і мстивим? Спробуємо неупереджено, з фактами в руках відшукати відповіді на ці питання, відповідають запитам сьогоднішньої практики виховання.

Перше питання, яке ми обговоримо, наступний: чи завжди за рівнем свого психологічного і поведінкового розвитку особистість відстає від колективу і потребує виховних впливах з його боку? Здається, що далеко не завжди. Нерідко високорозвинена, самостійна, інтелектуально обдарована особистість набагато перевершує свій реальний колектив і за рівнем розвитку стоїть вище більшості його членів. Свого часу В. М. Бехтерєв разом з М. В. Ланге провели серію експериментів, в яких показали, що вплив групи, нагадує середній реальний колектив, на індивіда не завжди і не в усьому тільки позитивне. В експериментах Бехтерева і Ланге виявлено, що такий колектив може придушувати особливо творчу, обдаровану особистість, мимоволі перешкоджаю її розвитку, не беручи і через нерозуміння, заздрості і хворих агресивних тенденцій навіть активно відкидаючи її творіння. У житті ми зустрічаємо чимало прикладів, коли окремі талановиті люди фактично переростають свого часу і свій професійно-творчий колектив, виявляються незрозумілими і неприйнятними не тільки в ньому, а й в суспільстві в цілому, відчувають з боку суспільства і свого власного колективу тиск, спрямований на то, щоб спонукати їх відмовитися від своїх ідей, ідеалів та цілей, бути такими, як усі. Немає необхідності ходити далеко за прикладами. У всіх на пам'яті повернуті в останні роки імена багатьох талановитих вчених, свого часу відкинутих власними творчими колективами і навіть власною країною.

Не так вже й рідкісні і в нашому сьогоднішньому діяльності випадки, коли хто-небудь з дітей, випереджаючи у розвитку своїх товаришів по колективу, потрапляє в ситуацію безпринципного і навіть аморального тиску з боку однолітків по колективу. Наприклад, багато відмінники в школі, сумлінні і працелюбні діти, що перевершують за рівнем свого розвитку товаришів по класу, виявляються відкинутими тільки тому, що відрізняються від них. До таких дітей нерідко відносяться навіть гірше, ніж до явних ледарям і порушників дисципліни. Реальний колектив, як показує життєва практика, на відміну від ідеального, зображуваного в теорії і на сторінках педагогічних книг, не завжди є безумовне благо для особистості і її розвитку.

Спробуємо тепер підійти до оцінки цієї тези з іншого боку. Особистість - це завжди індивідуальність, і виховувати особистість психологічно означає формувати самостійного, незалежного, не схожого на інших людей людини. Колектив же, як правило, уніфікує особистостей своїм впливом, однаково діє на всіх складових його індивідів, пред'являючи до них єдині вимоги. В єдності вимог полягає одна з основних положень теорії колективу. Добре це чи погано?

Сказане не означає повного заперечення цінності колективу для становлення людини як особистості. Високорозвинені колективи, а в багатьох випадках і середньорозвинених, звичайно, корисні для формування особистості. Про те, що реальний колектив здатний надавати позитивний вплив на особистість, свідчать численні дані, отримані і в педагогіці, і в психології. Теоретичне визнання і експериментальне підтвердження отримало, наприклад, положення про те, що особистістю людина не народжується, а стає. Багато що, що в людині є позитивного, дійсно купується в різного роду колективах в результаті спілкування і взаємодії з людьми, проте далеко не всі. Колектив здатний надавати на особистість різний, не тільки позитивний, а й негативний вплив.

Як же перебудувати систему виховання, зробивши її більш відповідною вимогам часу? Остаточну відповідь на це питання, як нам здається, повинні будуть дати філософи і соціологи, педагоги і психологи разом. Що ж стосується психології, то, виходячи зі сказаного, вона могла б рекомендувати для теоретичної і практичної психології наступне:

1. Необхідно відмовитися принаймні від двох непідтверджених життям догм: права колективної думки бути пріоритетним перед думкою окремо взятої особистості і нібито однозначно позитивного впливу реального колективу на особистість.

2. Не можна, наприклад, як і раніше стверджувати, що всякий вчинок дитини, не розрахований на інтереси дитячого або педагогічного колективу, шкідливий для суспільства.

3. Доцільно фактично зрівняти в педагогічних правах і обов'язках особистість і колектив, дитини і дорослого, дитячий та педагогічний колективи, вихователя і вихованця. На ділі це означає надання права не тільки дорослому і колективу щось вимагати від дитини як особистості, але також право дитини пред'являти вимоги колективу, дорослій людині і залишатися при своїй думці, якщо колектив або дорослі порушують права дітей. За кожною особою має бути, зокрема, залишено право залишати чимось не влаштовує її колектив.

4. Не тільки окрема особистість повинна брати на себе певні обов'язки перед колективом і виконувати їх, а й колектив повинен мати чіткі і рівні обов'язки перед кожною особистістю.

5. Нарешті, необхідно повністю відмовитися від думки про те, що поза реального колективу або без нього повноцінна особистість сформуватися не може.