Соціал-демократизм - політичні ідеології

У соціалістичної інтерпретації ліберальних принципів Е. Бернштейн виділяв три основні ідеї: свободу, рівність, солідарність. Причому на перше місце він ставив солідарність робітників, вважаючи, що без неї свобода і рівність при капіталізмі для більшості трудящих залишаться лише благими побажаннями. Тут перед соціал-демократією виникав сакраментальне питання: як домогтися того, щоб соціалістичне суспільство стало суспільством найбільшої економічної ефективності і максимальної свободи, одночасно не відмовляючись від рівності всіх членів суспільства? Головне завдання соціал-демократії Е. Берштейн бачив в тому, щоб вирішити цю антиномію. Вся подальша історія соціал-демократії, по суті справи, і є історія пошуків шляхів вирішення цієї суперечності. У багатьох ідейно-політичних течіях воно розглядається як актуальне. Наприклад, як підкреслює Е. Арбластер, «і ліберали і соціалісти ... хочуть свободи і рівності» Але при цьому їх «розділяє характер вибору між свободою і рівністю в конфліктній ситуації, а також їх співвідношення з іншими цінностями: справедливістю, безпекою, власністю. ».

У чому суть сучасного соціал-демократизму і демократичного соціалізму зокрема? Мабуть, найбільш ємко і чітко ця суть виражена в Годесбергской програмі СДПН 1959, в якій в якості основних «цілей соціалістичного прагнення» проголошені свобода, справедливість, солідарність. Ці три пункти в різних модифікаціях, з доповненням цінностей «рівності», «демократії» і т.д. в тій чи іншій формі присутні в програмах більшості соціал-демократичних партій. Центральне місце в побудовах демократичного соціалізму займає свобода, що означає самовизначення кожної людини. Рівність дає сенс свободи. Справедливість, яка не враховує рівність прав усіх людей, неминуче перетворюється в зрівнялівку, підминає під себе дійсну справедливість. Інакше кажучи, свобода і рівність обумовлюють одна одну. Виявом цієї обумовленості є справедливість. Справедливість є не що інше, як рівна для всіх свобода. Але свобода окремого індивіда може реалізуватися тільки в вільному суспільстві, і, навпаки, не може бути вільного суспільства без свободи окремого індивіда, який, в свою чергу, повинен нести відповідальність перед суспільством за свої дії. Очевидно, що в демократичному соціалізмі переважає позитивне тлумачення свободи - свобода не «від чого», а «для чого». В особистій сфері це означає вільний розвиток особистості, а в політичній - участь у прийнятті рішень в суспільстві і державі.

У загальному контексті подальшого звільнення від залишків марксистського спадщини в соціал-демократії спостерігалася тенденція до посилення акценту на перегляд позитивної ролі держави, індивідуальну свободу, приватну власність, ринкові відносини і інші пов'язані з ними цінності і установки.

Найбільш дискусійним питанням між соціал-демократією та іншими ідейно-політичними течіями залишається питання про межі демократії. Консерватори і ліберали схильні наполягати на тому, що демократія є суто політичний феномен і тому вона не повинна поширюватися на інші, сфери зокрема економічну. Соціал-демократи ж, навпаки, дотримуються думки, що демократія, свобода, рівність - величини Субстанціальні і не повинні бути обмежені політичною сферою.