Шлях до традиції досвід теоретичного осмислення поняття традиції
Шлях до традиції: досвід теоретичного осмислення поняття традиції
I. Поняття традиції в сучасному ідеологічному свідомості
Сьогодні в ідеологічному процесі вУкаіни поряд з ідеями глобалізації чітко звучить лейтмотив "відновлення": відновлення зруйнованих форм життя, відносин власності, влади, відновлення історичної пам'яті, гідності і самосвідомості, відновлення спадкоємності в культурі. Сьогодні часто звучить гасло "відродження наших традицій". Це і вибір, і культурне зусилля, і заклик, і трагікомічний маскарад, і справжнє історичне творчість. Необхідно добре уявляти спосіб життя традицій в історії, щоб зусилля по їх "відродження" (по "реконструкції" і "подолання" теж) були доречними і точки докладання зусиль - осмисленими.
Проблематика традиції лежить в руслі ключових проблем теорії суспільства, але його теоретична розробка викликає значні труднощі. По-перше, в наявності невизначено-величезне різноманіття явищ, підведених під поняття "традиції". У наявності схильність ототожнювати традицію з "культурою взагалі". По-друге, поняття традиції ідеологічно перевантажене і "емоційно перегрітий", володіє високим ціннісним напругою (Е.Шацкій, 59). Воно "випромінює метафізичний пафос" (Дж. Боас, 2). Викликаючи у всіх сильні емоції, позитивні чи негативні, такі поняття по суті абсолютно несвідомо, вони позначають або "все взагалі", або взагалі нічого не означають. По-третє, така теоретична розробка потребує полідисциплінарного зусиль, ми ж продовжуємо жити в світі вузькоспеціалізованого наукового пізнання.
Етимологічно термін "традиція" означає "передачу". У рідній мові точне значення терміна - це "переказ". Вслухаючись в звучання оповіді рідної мови, А.С. Пушкін пробуджує глибинне звучання слова: "справи давно минулих днів, перекази давнини глибокої", - переказ встановлює відношення вільного взаємного визнання між поколіннями живими і пішли. У переказі предки стають "вічно живими", передаючи заповідне, з надією і вірою, що передане буде прийнято: "Так відають нащадки православних землі своєї минулу долю". Чи не "відайте", але "так відають", подібне "так буде": слово, звернене до вільного і що чекає вільного відгуку та відповіді.
Разом з тим, реакція традиціоналістів і потужний потік наукових досліджень, спрямованих на дослідження феноменів історичної наступності та успадкування в культурі затвердили розуміння феномену традиції як важливої умови, стабілізуючого суспільний розвиток. Особливо німецькі історична, філософська і соціологічна школа сформували установку на ставлення до традиції в ідеології "духовної спорідненості", наступності духовно-історичного досвіду. Гідний вінець німецької думки, багато працювала в даному напрямку - філософська програма Гадамера (14), який розуміє традицію як "герменевтична коло", що створює саму можливість людського спілкування і людського розуміння на різних часових дистанціях.
Проблематика традиції звучить у всіх підходах, які заявили себе з початку століття, коли історики повернулися до проблеми культури. Конкретним етнологічний досліджень та розвитку методології етнологічного пізнання ми зобов'язані тим, що відбулася переоцінка старого погляду на традицію, при якому традиція виключалася з раціонального досвіду. Сьогодні специфічна раціональність традиції викликає живий дослідний інтерес.
60-х років явно позначився общетеоретический інтерес до традиції. Ми пов'язуємо цей факт до настанням нової фази в геополітичному розвитку світу (Wallerstein, 5; Фурсов, 52). і з повсюдною інтенсифікацією процесів модернізації, затребуваних кошти для конструктивного освоєння конкретних традицій. Теорія розвивається частково як відповідь на прагматичні запити, почасти як "незацікавленої знання": самопізнання, що створює передумови для більш глибокого осмислення феноменів спадкування в культурі.
У великій літературі з проблематики модернізації опозиція "традиції" і "сучасності" будується за універсальною схемою "подолання традиції". Лібералізм як історична індивідуальність претендує на те, що запропонований ним принцип самоорганізації суспільного зв'язку носить універсальний характер, в силу чого лібералізм здатний перевизначити на своїх підставах всі інші історичні індивідуальності. Протягом усього ХХ століття активно перетворюються способи самоорганізації, закладені в основі різних культур. Це процес модернізації, і він двоякий. З одного боку, це процес "входження в світову цивілізацію" для ряду нових країн; в аспекті трансформацій самосвідомості він здійснюється в парадигмі "подолання традиції" і освоєння "установки на сучасність". З іншого боку, це освоєння культурних ресурсів "традиційних суспільств", здійснюваний в парадигмі "ігровий цивілізації".
II. Поняття традиції в класичної та некласичної соціології
Ми вважаємо таке трактування поняття традиції явно недостатньою і пов'язуємо це з обмеженнями, що накладаються методом класичної соціології.
Соціологія ХХ століття зробила основною темою своїх роздумів і досліджень найзагальніші результати цього всесвітньо-історичного процесу, що постає як розтягнутий на століття, мало-Пома втягуючий в свій потік все людство процес здійснення раціонально просвітницького проекту сучасної, тобто буржуазно-індустріальної цивілізації ( "проект Модерну"). Сьогодні цей проект виявив свою суперечливість. У глибинах одушевляють його раціональності криються не тільки конструктивні, але і деструктивні потенції. Потреба їх осмислення викликає до життя "некласичні" соціологію, зайняту насамперед проблематикою методу.
Юрген Хабермас, що запропонував "некласичний" метод в соціології, виділяє метадісціплінарний рівень в дослідженні поняття раціональності. На його думку, поняття раціональності змогло знайти належну повноту сенсу саме в соціології, тому що її предмет - суспільство, що охоплює весь спектр діяльності людей. Саме специфіка предмета, на думку Габермаса, задає високий статус соціології серед інших наук про суспільство і культуру. З соціологією в цьому відношенні може змагатися тільки культурна антропологія, яка також має справу з усією сукупністю людських дій, з яких сплітається тканина суспільної реальності. Однак тільки соціологія змогла осмислити ідею раціональності як проблему, виділити таїться в її підставі антиномію.
В "теорії комунікативної дії" Хабермас пропонує своє розуміння суті цієї антиномії. Це протиріччя між "життєвим світом", сферою безпосереднього існування людей і їх первинних контактів і взаємодій, з одного боку, і "системою" - з іншого, тобто економічної, політичної і.т.д. організацією суспільства в цілому, опосредующей найпростіші комунікативні зв'язки людей, регульовані "природними законами" самої мови. Система вносить в це безпосередній світ руйнівні деформації. Теорія комунікативної дії задає модель ідеальної міжлюдської комунікації, яка виключала б можливість її спотворення на шляхах системної раціоналізації (23, с. С. З49-360).
Споглядає ж мислення розвиває іншу теоретичну програму у ставленні до традиції. Ю. Н. Давидов протиставляє метод Вебера методу Хабермаса (22, 23, 24, післямова до 12) і говорить про своєрідному "веберовском ренесанс", що відбувся після тріумфу Франкуртской школи. Зазначена Вебером методологічна перспектива, що зв'язує дослідження з аксіологічними свідомістю дослідника, яка виходить із ідеї культурних значень, представляється нам плідною. Ми будуємо дослідження, використовуючи заданий Вебером спосіб конструювання типологічних понять і з глибокою симпатією приймаючи його ідеї про відповідальність вченого і межах компетенції наукового пізнання світу.