Навіщо потрібен український світ

Якось один водій мінського таксі з українським триколором на панелі сказав мені, що національність людини визначає мову, на якому йому мати в дитинстві колискові співала. (Я про себе подумав, що за такої логіки виходить, що ірландці = англійці, бразильці = португальці, кубинці = іспанці і т.д.) Мій співрозмовник був переконаний, що всі, хто розмовляє російською мовою, повинні жити в одній країні. Зверніть увагу на це слово, «повинні». Саме його зазвичай використовують прихильники українського світу в якості аргументу за єднання. Але є важливе питання, яке прихильники триєдності часто забувають, і без відповіді на яке міф про «російською світі» не має ніякого сенсу. Це питання - «Навіщо?»

Нещодавно перебуваючи на робочій конференції в Барселоні, я і двоє моїх колег вирішили відмовитися від корпоративного вечері і змотатися втрьох в який-небудь ресторан простіше і подалі, де можна хоча б трохи відволіктися від роботи. Моїми компаньйонами були Франческо, директор невеликої швейцарської IT-компанії, і Сільвія, директор трохи більшої австрійської IT-компанії. Франческо народився в італоязичной частини Швейцарії. З дружиною (яку, за іронією долі, звуть Франческа) і дітьми завжди говорив по-італійськи, але при цьому добре знає і німецький. У цій частині Швейцарії є свої італомовні ЗМІ, в тому числі телеканали. При цьому, там віщають великі італійські телеканали. Франческо сказав мені, що італійські канали його земляки дивляться частіше, оскільки там бюджети більше і програми, відповідно, краще. Франкомовні і германомовних швейцарські ЗМІ в їх місцевості не популярні.

Слухаючи Франческо, я не міг не провести певні паралелі з власної дійсністю. Я запитав: «Скажи, Франческо, а хто для тебе культурно ближче - італійці, або германомовних швейцарці?» Франческо дивився на мене здивованим поглядом. «Швейцарці, звичайно. Адже я - швейцарець. »За його погляду і тональності я зрозумів, що для нього питання так ніколи не стояло, і що мова і національність для нього - речі ніяк не зв'язані.

Я вирішив промацати це питання і з Сільвією. Як відомо, в Австрії мовою більшості (88.6%) є німецький. Там також, паралельно з австрійськими, віщають німецькі телеканали, австрійці активно користуються німецькими сайтами. Німеччина є основним торговим партнером Австрії - майже третина експорту припадає на Німеччину. Я вирішив поставити Сільвії провокаційне запитання: «А ти б не хотіла щоб Австрія і Німеччина об'єдналися в одну державу?» У відповідь я знову побачив здивований погляд, і почув дуже щирий зустрічне запитання: «Навіщо?»

Дорогі мої Новомосковсктелі, будь ласка, запам'ятайте цей чарівний питання. Це просте слово здатне саме по собі зруйнувати майже будь-яку догму. Адже якщо на питання «Навіщо?» Немає виразної відповіді, значить в 99% випадків предмет розмови не має під собою ніякої субстанції.

І Швейцарія, Німеччина, і Австрія входять в 20-ку найбагатших і розвинених країн світу. Між ними немає торгових бар'єрів і митних зборів, немає прикордонного контролю і візових перешкод. Всі вони мають вільний доступ до найбільшого ринку в світі - Європейського союзу. Навіщо їм об'єднуватися? Кому від цього стане краще? В чому сенс?

Данія, Швеція, Норвегія і Ісландія, на думку багатьох їхніх жителів, є «братніми державами». Їх народи історично походять від одного етносу, їх мови - похідні від древнескандинавского мови. Знаючи шведський, я майже вільно спілкуюся з норвежцями, і майже вільно Новомосковськ тексти на датському. У різні періоди Норвегія і Ісландія належали то Данії, то Швеції. У всіх чотирьох країнах основною релігією є лютеранство. Сьогодні відносини між скандинавськими народами дуже теплі. Ніяких міждержавних конфліктів за останнє століття не було. При цьому я, півжиття прожив в Скандинавії, і знаючи безліч шведів, данців, норвежців, жодного разу ні від кого не чув думки, що цим країнам слід об'єднатися. І маючи вже досить непогане уявлення про тамтешній громадській думці, я впевнений, що якби я поставив це питання, то отримав би все той же зустрічний «навіщо?» Адже знову ж, кордони між цими країнами повністю відкриті, перешкод для пересування людей і товарів немає, у всіх є доступ до ринку збуту ЄС. У чому мотивація для об'єднання?

Якщо орудувати поняттями «українського світу», то можна говорити і про існування «англо-саксонського світу», який зв'язує все англомовні країни з загальними англійським корінням. До речі, як раз його найрадикальніші українські націоналісти нерідко називають основним цивілізаційним противником «українського світу». У даного противника з інтеграцією трохи гірше. Безвізовий в'їзд в США, наприклад, австралійцям і англійцям дозволяється не більш ніж на 90 днів. Ніяких зон вільної торгівлі, подібних ЄС, між Великобританією і США немає. Здавалося б, є куди інтегруватися! Але щось я жодного разу не чув думки про необхідність об'єднання між цими країнами. Більш того, я б американцям, канадцям і австралійцям навіть побоявся такі питання задавати, тому що знаю, що образяться. Адже їхні прадіди боролися за незалежність від Великобританії і вже не так давно знайшли її! Так якого біса їм раптом знову об'єднуватися? Заради чого? Все ж і так живуть добре. При чому колишні колонії краще живуть, ніж Великобританія.

На гребені нової хвилі українського націоналізму і слов'янофіли все більш відкрито звучать заклики до об'єднання східнослов'янських народів під міфічним брендом «український світ». Прихильники «українського триєдності» постійно говорять про те, як багато спільного у білорусів, українців і Украінан. Кажуть про православ'я, Київську Русь, СРСР, Другу світову, культурну близькість, і в першу чергу про українську мову. Деякі, не шкодуючи розмаху, говорять про існування цілої російської цивілізації. Багато що з цього - правда, яку ніхто не заперечує. При цьому, раціонального розуму не зовсім зрозуміло, навіщо потрібно в добавок до цього довгого переліку робити ще якісь додаткові інтеграційні дії?

Так, зараз не дуже вдалий час для братання. Коли в Україні йде війна, говорити про український світі - навіть трохи по-блюзнірськи. При такому градусі ненависті між народами найближчі кілька поколінь вже не сприймуть ніяких ідей про добровільне об'єднання. Але ж навіть до війни між Україною, Україною і Білоруссю була фактично відкритий кордон. Був і культурний обмін, високий товарообіг, Слов'янський базар та інші маніфестації народної дружби. Чого ще не вистачало прихильникам «українського світу»?

Знайти об'єктивні мотиви для об'єднання Украінан, білорусів і українців в якийсь міфічний «український світ» раціонально мислячій людині досить непросто. Аргументація прихильників такого об'єднання, як правило, переповнена незрозумілих емоційним сміттям. Деякі говорять про якихось «духовних скріпах», хоча з духовністю в наших країнах, в порівнянні з іншими, все досить погано. і поділитися один з одним в цьому плані, особливо, нічим. Інші кажуть про економічну вигоду і розширенні ринку збуту. Але якось і тут не в'яжеться, адже якщо потрібен більший ринок збуту, то набагато логічніше інтегруватися в ЄС - найбільший ринок в світі, як це зробили інші наші сусіди.

Загалом, якщо ставити питання «для чого потрібно об'єднуватися?», То логічного відповіді не знаходиться. Але він раптом знаходиться, якщо поставити питання по-іншому: «проти кого потрібно об'єднуватися?» Адже якщо послухати апостолів «українського світу», то створюється враження, що все те, що прийнято вважати елементарним цивілізаційним розвитком людства - зовсім не природний наслідок світової глобалізації , а цілеспрямоване і чітко спланований наступ і поширення ворожої нам культури з метою поневолення і / або знищення наших народів.

Тобто є зовнішній ворог з трьох букв, проти якого потрібно об'єднатися. І тут Євросоюз - ніяк не в допомогу. ЄС створювався для європейців, а не проти США або ще кого-то. У ЄС немає амбіцій величі, поширення якоїсь культури чи мови. Його створення було просто раціональним відповіддю на вимоги часу і зростаючої глобальної конкуренції. Цей союз не був створений навколо якоїсь однієї країни, яка б диктувала в ньому свої інтереси, і чиї мову і культура нав'язувалися б іншим. Не піде. (Зараз русофіли почнуть суперечити, що ЄС насправді - маріонетковий проект США, за допомогою якого американці насаджують європейцям свою диявольську культуру і перетворюють їх на рабів.)

І ще ключовий момент: ЄС не дає можливості реваншу за програну Холодну війну. Адже саме це «Ми їм ще покажемо!» Новомосковскется між рядками в полум'яних промовах українських патріотів оУкаіни, що встає з колін. А увійти в ЄС - це не спосіб комусь щось показати. Хіба що тільки показати себе, що у тебе економіка в порядку і з демократією проблем немає. Ставши членом ЄС ти може і станеш через якийсь час жити краще, вільно пересуватися, але ти будеш лише рядовим членом, думка якого важить ні більше ніж думка будь-якого іншого великого держави-члена (обожнюю цей вислів).

Українців і білорусів такий варіант цілком міг би влаштувати, так як у них немає імперських комплексів, а значить немає підстав претендувати на якусь особливу роль у світовій політиці. Зате багатьом з них властиво гіпертрофоване почуття відчуженості від решти Європи. що спонукає їх постійно озиратися на колишніх «братів по совку». А ось багатьом Украінанам поки в принципі психологічно складно уявити свою країну поряд з іншими європейськими країнами. Це погано в'яжеться з ідеями про велікойУкаіни, про Третій Рим ... Тому патріотам-імперіалістам зручніше вигадати якусь свою картинку світу - «українського світу», де Україна є центром сили, окремим від решти Європи, і навіть протиставляти себе їй так само, як і США. Сьогодні в серцях багатьох Украінан горить рівно той же реваншизм, який горів в серцях багатьох німців після поразки у Першій світовій. Імперії більше немає, але хочеться, щоб вона повстала знову, і показала всім кузькіну мать. Хочеться сподіватися, що цей реваншизм НЕ обернеться тим же, чим він обернувся німцям.