Дозволительного норм цивільного права

Зазначена специфіка відбивається на характері норм цивільного права, які регулюють відносини, що складаються в ході приватної діяльності. Правове регулювання цієї сфери, як підмітили ще давньоримські юристи, має бути направлено на користь (utilitas), яка має інтереси окремих приватних осіб (громадян). Тому держава (публічна влада), з огляду на приватний характер таких взаємозв'язків, зі свого боку надає своїм громадянам можливість саморегулювання цих відносин, бо ніякі його окремі нормативні акти, і навіть їх сукупність, не в змозі передбачити всі зустрічаються в реальному житті ситуації.

В теорії права наголошується, що юридичні дозволу мають, умовно кажучи, предоставительно призначення: вони «щось надають» - покликані дати простір, можливість для «власного», на розсуд, за інтересом, поведінки учасників суспільних відносин. Дозволу набувають юридичний характер і стають юридичними дозволеного тоді, коли вони виражені в чинному праві - в особливих управомочивающих нормах або ж в комплексі юридичних норм. Тому з юридичної сторони вони виражаються, головним чином, в суб'єктивних правах.

Слід зазначити, що дозволу не обмежуються дозволом на активну діяльність. У німецькій теорії права прийнято виділяти поряд з дозволом дії (Erlaubnis) дозвіл звільнення (Freistellung) [137]. Можна вказати на ряд нормативних положень, що містяться у Цивільному кодексі України, в яких дозвіл також розуміється як звільнення. Наприклад, кредитор може припинити зобов'язання шляхом прощення боргу, якщо це не порушує прав інших осіб щодо його майна (ст. 415 ЦК України). Визволення також містяться в нормативних положеннях про відмови від договорів (п. 3 ст. 450 ЦК України). Так, якщо продавець відмовляється передати покупцеві проданий товар, покупець має право відмовитися від виконання договору купівлі-продажу (п. 1 ст. 463 ЦК України).

У той же час дозвіл не безмежно. На думку С.С. Алексєєва, відсутність встановленої юридичної відповідальності за певні дії не означає їх дозволеності [138]. Навіть якщо дозвіл виражено в позитивному праві і внаслідок цього отримала суворі кордони, все одно є найбільш загальною юридичною формою: воно свідчить лише про дозволеності, допустимості відповідної поведінки. Дійсно, здійснення вільної цивільно-правової діяльності однією особою може стати перешкодою для здійснення вільної діяльності іншою особою. Тому вірно зазначається, що держава повинна вживати певні заходи охорони всіх учасників від зловживань недобросовісних осіб, захищати інтереси свідомо слабкої сторони окремих відносин, а в необхідних випадках має право і навіть зобов'язана примушувати учасників розглянутих взаємин до дотримання громадських (публічних), а не тільки приватних інтересів . [139] Для цього в нормах цивільного права повинні бути закріплені також заборони і позитивні зобов'язування, т. Е. Визначено, які дії не повинні бути здійснені, а які - здійснені обов'язково. Таким чином, визначаються межі дозволених дій, межі вільної цивільно-правової діяльності.

У змісті права з самого його виникнення незмінно присутній великий пласт позитивних зобов'язування. І на сучасному етапі розвитку суспільства право поза цим пласта позитивних зобов'язування не існує і існувати не може. «Тим не менше, - вважає С.С. Алексєєв, - позитивні зобов'язування в принципі властиві не стільки права, скільки діяльності пануючих органів, т. Е. Державі »[141].

Зобов'язування притаманні і цивільного права. Але їх відрізняє суттєва особливість: зазвичай вони є не наказом держави, а згодою з пропозицією дотримуватися певний порядок дій. Ця особливість чітко видна в нормах договірного права. Наприклад, відповідно до ст. 454 ГК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобов'язується передати річ (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов'язується прийняти цей товар і сплатити за нього певну грошову суму (ціну). Але це положення не означає, що всі суб'єкти громадянського права зобов'язані передавати речі або приймати їх. Спочатку особи повинні висловити свою волю на згоду з цими обов'язками - укласти договір купівлі-продажу, і тільки після цього можливе виникнення обов'язків, встановлених ст. 454 ГК РФ.

Найбільше значення для визначення меж дозволеного поведінки суб'єктів цивільного права мають заборони. оскільки саме в них визначено, де «завершується» свобода, надана дозволом. Тобто Комарова зазначає: «дозволительного характер цивільно-правового регулювання не може не ґрунтуватися на конкретних заборонних приписах. В даному випадку існує залежність, що має жорсткий характер »[142].

Безумовно, ситуації, для яких повинні бути визначені межі дозволеного, численні, тому заборонних і зобов'язуючих норм у цивільному праві набагато більше, ніж дозвільних. Цей висновок суперечить традиційному розумінню цивільного права як системи дозвільних норм [146]. Однак кількісне переважання зобов'язують або заборонних норм над дозволительного не дозволяє заперечувати дозволительного характер громадянського права, адже ці норми містять оригінали: якщо не закріплено право, то обмежувати нічого. До такого ж висновку дійшла і Т.Є. Комарова, зазначивши, що «кількість цивільно-правових заборон не впливає на сутність громадянського права як приватного права, не перетворює його в право публічне» [147].

Правове регулювання вільної діяльності в майновому обороті можливо завдяки тому, що в цивільному праві вихідними, пріоритетними і основними є дозволу. Заборони і зобов'язування відносяться до похідних, вторинним і допоміжним, хоча і більш численним, законами.