Чому потрібно визнати, що олег Тактаров - перший і повноправний чемпіон ufc з рф

Останнім часом все частіше стали спалахувати суперечки, чи є Олег Тактаров повноправним чемпіоном UFC, чи ні. Причому зазвичай у таких суперечках беруть участь хлопці, для яких рання епоха UFC порівнянна з мезозойської ерою, в яку все було «давно і неправда». Тому сьогодні настав час остаточно розібратися з цим питанням, і усвідомити, що Олег Тактаров - дійсно перший і єдиний чемпіон UFC з РФ.

Пізніше цей принцип скасували, і з'явилися регулярні чемпіонські титули, які діють і донині. Король дивізіону захищає титул від головного претендента, правда, в останні роки поняття «заслужений претендент» практично нічого не означає - все будується на гучних іменах і популярності бійців.

Регулярні чемпіонські пояси в наші дні вважаються легітимними, а ось турнірних чемпіонів чомусь ставлять рівнем нижче, хоча ними ставали Хойс Грейсі, Ден Северн, Марк Колман, Дон Фрай, Марко Хуасі, Вітор Белфорт, Ренді Кутюр ... іншими словами, список досить довгий , і в ньому числяться хлопці, які досягли більшого, ніж більшість регулярних чемпіонів.

До того ж, згадаймо, як саме з'явився перший регулярний чемпіон UFC у важкій вазі - за вакантний титул змагалися два турнірних чемпа, Марк Колман і Ден Северн. Вони були на той момент кращими бійцями важкої ваги, і на сьогоднішній день залишаються незаперечними легендами. Висновок - турніри-вісімки тієї епохи дозволяли виявити кращого бійця, а введення регулярного пояса було лише цілком логічним нововведенням, щоб зробити ММА більш спортивним. Інакше політики і мас-медіа зжерли б UFC з потрохами. Сучасна система не змушує бійців битися тричі за вечір, ризикуючи здоров'ям і кар'єрою, і це безперечно було правильним кроком.

Але справа в тому, що істинним королем К-1 все одно вважався переможець Світового Гран Прі - переможець турніру-одноденки. Регулярні чемп вважалися швидше додаванням до загальної картини (а багато хто вважав, що це був лише спосіб видати титул понад популярному Бадра Харі). Висновок - тут все залежить лише від того, якою системою проведення чемпіонатів віддається перевага. Якщо зараз новонавернені фанати вважають регулярних чемпіонів більш легітимними, то в К-1, аж до його заходу (не будемо брати до уваги нинішнє подобу К-1), визнавали тільки переможців Гран Прі, і нікого крім них.

Ще один аргумент - це той факт, що в перших турнірах рівень опозиції був низьким. Цей аргумент досить смішний, так як в будь-якому спорті спостерігається така картина, коли він тільки набирає обертів. Згадайте бої Джона Л. Саллівана або Джека Джонсона - їхня техніка зараз нагадує махач за гаражами. Але так зароджувався спорт, і, незважаючи на це, Салліван і Джонсон знаходяться в ТОПі кращих боксерів важкої ваги всіх часів.

Хойс Грейсі був елітним грепплером, Ден Северн і Марк Колман - чемпіонами світу з боротьби, Дон Фрай був професійним боксером з непоганим рекордом, і при цьому вигравав національні чемпіонати з боротьби. А про заслуги Тактарова в самбо і дзюдо, думаю, не варто й нагадувати. Всі вони - переможці турнірів UFC, і билися не тільки з вуличними бійцями без техніки, але й один з одним.

І хіба вони схожі на «низкоуровневую опозицію?» До того ж, не варто забувати - важко виглядати справжнім технарем, коли твій опонент може врізати тобі в пах і по потилиці, потягнути за смуги, закинути «рибальський гачок» і навіть вкусити - рефері в ті роки іноді не звертали уваги навіть на укуси.

І ще один момент - Дана Уайт і керівництво UFC не завжди намагалися відокремити стару епоху UFC від нової, від епохи, в яку промоцією володіли братися Фертітта. Фертітта хотіли довести, що новий формат промоушена не можна порівнювати зі старим, і це стосувалося не тільки спортивну складову. Деякі легенди UFC того часу навіть не потрапили в Зал Слави - і тільки через те, що були в поганих стосунках з керівництвом.

В одному з інтерв'ю, коли Уайта запитали, чому легендарний Френк Шемрок ще не в Залі Слави, він відповів коротко: «Не секрет, що ми підтримуємо в основному тих, хто допомагав нам розвиватися в нову епоху UFC». Стефан Боннар і Форрест Гріффін - найкраще тому підтвердження. Такі справи. Френк Шемрок, який був першим чемпіоном UFC у напівважкій вазі, неодноразово захищав титул і пішов з промоушена без поразок, не підходив під цю кандидатуру.

Тому такий поділ турнірних і регулярних чемпіонів - багато в чому ще й заслуга керівництва UFC. Бувалі фанати ММА, які застали ще часи Pride FC, пам'ятають, що раніше ніхто не проводив подібних ліній.

Висновок - поділ чемпіонів на «турнірних» і «регулярних», це лише формальність. Система, за якої розігруються пояса, не може принижувати заслуг бійця, який бився з кращими, і завоював свій титул в бою. Варто лише поглянути на К-1, і побачити, які монстри там ставали чемпіонами в золоту епоху.

А «старики» на кшталт Вітора Белфорт, Марка Ханта і недавно зав'язав Дена Хендерсона, які перемагали в турнірах UFC і К-1 багато років тому, і до цього дня дають жару, виступаючи на найвищому рівні. І якщо рівень тих бійців не підлягає сумніву, так чого варто це поділ чемпіонів на турнірних і регулярних?