завдання путина
Гендиректор Всеукраїнського центру вивчення громадської думки (ВЦИОМ) розповів РБК, що потрібно Смелау Путіну для перемоги на виборах президента, чи підніме явку можливу участь в кампанії Олексія Навального і оплачує чи Кремль проведення політичних соцопитувань
Гендиректор Всеукраїнського центру вивчення громадської думки (ВЦИОМ) Валерій Федоров (Фото: Олег Яковлєв / РБК)
«Необхідність високого результату пояснюється внутрішніми і зовнішніми причинами»
- Майбутні вибори президента, в яких, як очікується, візьме участь Сміла Путін, не несуть в собі інтриги з точки зору перемоги основного кандидата. Але в той же час влада не може дозволити собі розслабитися і пустити кампанію на самоплив. Які ризики ви бачите для Путіна особисто і для влади в цілому?
- Перший ризик - низька явка. Вибори президента - єдині вибори вУкаіни, які мають критичне значення для стійкості системи, це головне джерело її легітимності. Легітимність системи у нас визначає не Конституція, не закони, а популярність першої особи. Відповідно, низька явка - удар по легітимності.
Другий ризик - якість бази підтримки. Традиційно найбільш активний електорат вУкаіни вікової - пенсіонери, почасти передпенсійний вік, мало середнього, невелика частина молоді, яка голосує вперше. І чим далі, тим менш активно голосують самі працездатні і активні верстви, які і створюють країні головну «додану вартість», в економіці, культурі, науці, освіті. Вони вимикаються з політичного процесу, а це вкрай небажано.
Третій ризик - голосування в великих містах. Якщо вони голосують слабо, якщо не знаходять в системі влади свого представництва, то це означає, що під систему закладена бомба.
- Що трапилося б страшного, якби Путін отримав результат, подібний результату Собяніна? Якщо суспільство визнає вибори легітимними, то і легітимність президента не викликає сумнівів.
- Необхідність високого результату пояснюється як внутрішніми, так і зовнішніми причинами. Якщо твої іноземні партнери будуть розуміти, що у тебе в країні слабкі позиції, то, звичайно, і звертатися з тобою будуть, як зі слабаком. Друга причина - 2024 рік (в 2024-му пройдуть чергові вибори президента і згідно з Конституцією Путін вже не буде мати право брати участь в них. - РБК). Якщо мандат президента буде вагомим, значить Путін виграє не тільки наступні шість років на своїй посаді, але і можливість сказати вирішальне слово щодо 2024 року.
«Потрібен хтось на новенького»
- А чи може бути чистою перемога з урахуванням того, що в Кремлі хочуть досягти явки в 70%? Це завдання відпрацьовувалася в теоретичному ключі на семінарі для віце-губернаторів з внутрішньої політики, який в кінці минулого року проводив Кремль.
- Чи розуміють, але при цьому хочуть досягти планки в 70%. Так можливо це без використання адмінресурсу чи ні?
- Так, в Криму була політична мобілізація. Тому що ціна питання була величезною. Це і дозволило залучити на ділянки величезну частку виборців - політичними методами, не адміністративними. Дуже багато залежить від того, чи буде якась драма, конфлікт, боротьба, причому необов'язково боротьба між кандидатами! Якщо у виставі є інтрига, то дивитися його, а тим більше брати участь в ньому, цікаво.
Ще може зіграти зовнішній контекст. Якщо реалізуються очікування розрядки в російсько-американських відносинах і якщо не спалахне якась чергова гаряча точка, то готовність людей прийти і підтримати президента буде нижче, ніж якщо напруженість в світі скакне на новий рівень. Якщо ж стрибне, то, навіть не відчуваючи особливого вибору серед кандидатів, швидше за все, багато хто прийде на дільниці підтримати Путіна, оскільки вважають його гарантом вижіваніяУкаіни як держави в умовах світової турбулентності.
- Наскільки все ж для Кремля велика необхідність допустити до виборів умовно свіжого кандидата, щоб підвищити інтерес до кампанії?
Головний же виклик з точки зору списку кандидатів - це все-таки кандидати від КПРФ і ЛДПР. Можна в принципі додати до них ще есерів. Ці два історичних лідера нашої партійної політики, Зюганов і Жириновський, вже сильно всім набридли. Але щоб зважитися висунути нових кандидатів від своїх партій, їм потрібно наступити на горло власній пісні! Напевно, це предмет переговорів, коли і на яких умовах вони готові будуть піти з політики. Так що можливий і «дембельський акорд», тобто їх участь у виборах президента «в останній раз».
- Про свій намір брати участь у виборах заявив Олексій Навальний. Очевидно, що його допуск або недопуск до кампанії буде залежати від політичної волі влади. Якою мірою участь Навального може сприяти підвищенню явки і створення інтриги виборів?
- Напевно, є ті, хто припускає, що участь Навального створило б інтригу, додало драматизму. Але, на мій погляд, це не позначиться серйозним чином на явку. Зірка Навального закотилася, пік його політичної кар'єри позаду. Все, що він мав сказати, він уже сказав і тепер тільки повторюється. Якщо він і буде брати участь у виборах, то не як реальний кандидат, а в своєму улюбленому амплуа, яке йому найкраще вдається: як політичний троль 90-го рівня, загажівать реальну політичну повістку однієї-єдиної темою, над якою він вміє працювати, - темою корупції.
Фото: Олег Яковлєв / РБК
- Але це болюча тема для суспільства, і Навальний прекрасно справляється з нею.
- Але Навальний - яскравий політик. Якщо ви вважаєте, що його участь не здатне підвищити інтерес до виборів, то чиє ж тоді здатне? Все ж участь нових осіб від КПРФ і ЛДПР навряд чи може серйозно підігріти цей інтерес.
- Які проблеми сьогодні найбільше хвилюють Украінан?
Що стосується корупції, якості роботи влади, не скажу, що ця проблема сама по собі людям дуже цікава. Корупція може стати однією з найважливіших для виборців проблем тільки в тому випадку, якщо влада продовжить курс на публічну відкриту боротьбу з нею з залученням ЗМІ.
- Хто в основному голосує за Путіна?
- Скільки у вашому розумінні «хороший результат» - напевно, все ж не 80%?
- Чому ні?
- Тому що це дасть привід говорити про голосування вУкаіни, як в республіках Середньої Азії.
«В індустрії досліджень бути бідним і одночасно точним не виходить»
- Раз на раз не приходиться. Якщо все зрозуміло і передбачувано, то особливої частоти немає. Якщо все сумнівно, проблематично, то, звичайно, запитів набагато більше.
- Наведіть приклади, коли ваші опитування показували, що люди поставляться до того чи іншого рішення погано, і рішення не приймалися або, навпаки, приймалися, незважаючи на негативне ставлення людей.
- Тобто влада стала більше орієнтуватися на соцопитування, вони стали одним з визначальних чинників прийняття рішень?
- Ми в останні десять років не відчуваємо дефіциту уваги до нашими даними. Я б сказав, навпаки, увагу політиків до опитувань громадської думки та інших видів соціологічних даних безперервно зростає.
- На яких фінансових умовах ви працюєте саме з Кремлем? Зокрема, чи платить він за все ваші дослідження, які ви робите для нього, і скільки в середньому коштує одне дослідження?
- Від 150 тис. Руб. і вище. Дослідження - дорога справа. Є політконсультанти, які готові допомагати близьким по духу кандидатам безкоштовно, з почуття товариства (хоча їх небагато). Ми ж левову частку часу займаємося опитуваннями, фокус-групами та іншими методами, які передбачають залучення великої кількості людей - це інтерв'юери, обробники інформації, ті, хто забезпечує контроль якості. Всім їм треба платити! Не кажучи вже про те, що за юридичним статусом ВЦИОМ акціонерне товариство, значить у нас повинна бути прибуток, з якої ми будемо платити дивіденди своєму акціонеру, тобто державі. Тому ми не проводимо безкоштовних досліджень в політичній сфері. Щодо інших сфер готові розмовляти.
- А рейтинги політиків і партій, які ви публікуєте на регулярній основі, теж оплачує Кремль?