Взаємодія змі з соціальними інститутами сучасного українського суспільства - статті про

УДК 316.33 ББК 60.560

І.В. Василенко, М.А. Костяев

По-перше, з'явилося чіткий розподіл функцій, прав і обов'язків уча-

стніков інституційної взаємодії. Працівники ЗМІ з одного боку і аудиторія - з іншого, діють відповідно до певних правил. Перші виробляють інформацію (добувають, обробляють, транслюють), - це їхня функція, закріплена посадовими обов'язками. Другі споживають інформацію, мають право на її надання і на вибір способу її отримання.

13.0% журналістів, незакінчена вища та середнє - 52,0%, неповну середню і нижчу -

34.0%, домашнє - 1,0%. З тих пір рівень освіти неухильно підвищується, і в даний час досяг майже максимальної позначки: 95,2% співробітників редакцій мають повну або незакінчену вузівську підготовку [18]. Підвищення професіоналізму, думається, неминуче і в середовищі технічного персоналу, оскільки розвиток технологій зробило неможливим участь у забезпеченні комунікативного процесу недостатньо кваліфікованих фахівців.

никами ЗМІ можуть бути будь-які особи, що володіють певним набором професійних, іноді особистісних якостей.

Розглянемо, як взаємодіють мас-медіа з політичними інститутами суспільства. Політична система, як відзначали Д. Істон і Т. Парсонс, характеризується відкритістю і необхідністю підтримувати складні відносини із середовищем [12]. Засоби масової інформації, як «методи і установи, за допомогою яких централізовані постачальники передають або розподіляють інформацію і інші форми символічної комунікації великої, різнорідної і географічно розсіяною аудиторії» [6, с. 284], ідеально підходять для цієї мети.

Політичні інститути - це, перш за все, ті, які пов'язані з боротьбою за політичну владу, її здійснення і розподіл, націлені на мобілізацію можливостей, що забезпечують функціонування суспільства як цілісності. Це держава, армія, міліція, суд, різні партії. До цих політичних інститутів примикають також громадські рухи, об'єднання, де поширені строго певні інституалізувати форми діяльності (інституції) - мітинги, демонстрації, вибори, передвиборні кампанії.

Чиновники не просто задають актуальність тем, влаштовуючи брифінги та прес-конференції, вони дозують інформацію, фільтрують її для досягнення певного ефекту.

Очевидно, що інформування завжди тенденційно, оскільки має формувати позитивний образ діючої влади, адже будь-який політичний інститут повинен володіти громадською підтримкою, тобто легітимністю. Однак тенденційне інформування часто веде до спотворення відомостей, величезний пласт інформації не доходить до суспільства навіть у спотвореному вигляді. Про це свідчать нечасті знахідки журналістів, - як правило, результати дли-

тільних, кропітких розслідувань [15]. Таким чином, держава, за великим рахунком, дезінформує аудиторію з метою створення по відношенню до себе прихильного ставлення суспільства, що дозволяє здійснювати функцію влади. «Альянс між ЗМІ і владою призвів до того, що активно і ефективно діє тільки влада: в ім'я самозбереження і відтворення. Вона прагне взяти під свій контроль найбільш впливові мас-медіа, до яких, безумовно, належать загальнонаціональні телеканали, роблячи це або через механізм ліцензування, або шляхом тиску з боку правоохоронних органів. Підстав вважати, що влада відмовиться від цього свого наміру, немає »[22, с. 126].

Як правило, співробітництво партій і незалежних ЗМІ переживає бум напередодні виборів, які також виступають елементом політичної системи. У сучасних умовах важко уявити собі вибори без участі мас-медіа. «Зв'язок між реальним політичним процесом і тим, як його сприймають громадяни, залежить від того, на що зверне увагу преса:" порядок денний ", сформована пресою, є ефективним інструментом впливу, принаймні, на когнітивний компонент політичної свідомості. Отже, зв'язок між реальним, об'єктивним політичним

процесом і тим, як його сприймають громадяни, значною мірою залежить від того, на що зверне увагу преса. Для політичного вибору як процесу прийняття рішень необхідна інформація - що вибирає суб'єкту про вибирає персонажа. Без посередників, преси, отримати таку інформацію більшості населення неможливо »[5, с. 103]. «Зараз саме за допомогою медіа ті чи інші події набувають статус реального. Іншими словами, лише те, про що говорять ЗМІ (незалежно від їх реального масштабу), є значущою подією, а те, про що не говорять, подією взагалі не стає »[7, с. 28].

В цілому політологами зафіксовано зниження при виборах значущості довгострокових чинників (особистий досвід, міжособистісні комунікації, інститути) і посилення впливу короткострокових, таких як імідж кандидата, що транслюється переважно по каналах мас-медіа.

Більш ніж тісний взаємозв'язок існує також між ЗМІ та економічної інституційної системою, тобто інститутами, задіяними у виробництві і розподілі благ і послуг, регулювання грошового обігу, організації та поділі праці і так далі.

Великий бізнес потребує підтримки ЗМІ ще більше. Згідно з доповіддю Світового банку, в останні роки в нашій країні спостерігалася реструктуризація підприємств, основною рушійною силою якої була горизонтальна інтеграція і злиття. «За оцінками експертів банку, 22 найбільші українські бізнес-групи -кожна з обсягом продажів понад 20 тисяч осіб - зосередили у своїх руках майже 39% реалізації промислової продукції і близько 20% зайнятих в промисловості» [8, с. 37]. У таких гігантів інші відносини з владою, ніж у представників малого і середнього бізнесу і навіть їх об'єднань. Вони вже не просять поблажок у вигляді пільг і субсидій, але лобіюють свої інтереси, заради чого впроваджують своїх людей у ​​велику політику або самі в неї йдуть. Саме засоби масової інформації, які, як ми вже говорили, «роблять» політиків, здатні допомогти олігархам в цій нелегкій справі. Економіка і політика - пов'язані нерозривно. «Досвід переконливо свідчить про те, що економіка надає домінуючий, а іноді вирішальний вплив на політику. У той же час, будь-які великі економічні перетворення починаються з прийняття економічних рішень, тобто політика в ряді випадків виступає по відношенню до економіки командної, чільною силою »[14]. Не можна не погодитися, що «подібно до того, як існує" сіра "(тіньова) економіка, яка важко піддається контролю, є і" сіра "(тіньова) політика. Реальні рішення приймаються після неофіційних обговорень, які враховують політичний розклад і положення різних груп інтересів, в той час як офіційна політика виступає лише офіційним і публічним інструментом реалізації досягнутих десь домовленостей. »[9, с. 45]. Таким чином, великий бізнес ще більш зацікавлений в «пособництві» мас-медіа. Як правило, необхідність постійного учас-

ку в політиці змушує солідних бізнесменів містити власні ЗМІ [3].

Як видно, засоби масової інформації перебувають в стані постійної взаємодії і взаємопроникнення з політичної та економічної інституційними системами.

20. Словник прикладної соціології / уклад. К. В. Шульга. - Мінськ. Ушверсгтецкае, 1984. - 317 с.

MASS MEDIA AND SOCIAL INSTITUTIONS INTERACTION IN THE CONTEMPORARY RUSSIAN SOCIETY

I. V. Vasilenko, M.A. Kostyaev

The problem of mass media used by other social institutions such as power and economics to develop specific social regulations is considered in the article. The authors have revealed the government agencies and economic structures interaction with mass-media based on administrative and financial resources.

Key words: social institutions, Mass Media, communication, society integration, authority, State, monopoly, purposes, public opinion, advertisement, promotion, political haft.