Війна і мир (2018, серіал, 1 сезон)

У Лондоні вручили нагороди BAFTA TV за кращі проекти на британському ТБ. Другий сезон детективної драми «Щаслива долина» обійшов «Корону» і «Війну і мир».

Зізнаюся, що великий роман Л. М. Толстого червоною ниткою пройшовся через моє шкільне життя. Перша спроба моїх батьків змусити мене прочитати роман у 12 років (!) Закінчилася повним провалом. Книга «не йшлося в голову» навіть при обіцянці особливих заохочень для мене. Коротше, не дивлячись на вмовляння, попередження, навіть погрози, після 100-ї сторінки книга зачинилися. Але в голові, все-одно, що маячать думка про те, що через два роки Війну і мир доведеться проходити в школі. Слава богу, на екранах країни вийшла наша «Війна і мир», і питання швидкого засвоєння матеріалу, здавалося, вирішилося саме по собі. Але, не тут то було. Фільм виявився не набагато «простіше» роману на папері і запам'ятався мені, як нудний, затягнутий і нецікавий (крім батальних сцен). Як би там не було, фільм, так-сяк, допоміг не торкатися до книги, щоб «пройти» її в школі і здати іспит.

Тим часом, книгу я все-таки прочитав # 151; вже в зрілому віці з величезним задоволенням, із задоволенням відзначаючи, що я виявився абсолютно прав, що відкинув шкільне насильство над собою. Точно також пізніше я переглянув фільм Бондарчука, хоча думка про нього (про фільм) змінилося, але не так сильно. Соціалізм явно наклав відбиток на безсмертний твір Л. М. Толстого, # 151; в той час бачити в фільмі до болю знайомі обличчя акторів у ролях вищої царської аристократії # 151; Ланового, Рибникова, Єфремова, Тихонова ітд, на мою думку було явним перебором і було просто насильством над уявою радянської людини, не кажучи вже про подружнє дуеті самого творця.

Йшов час і років 15 тому я подивився американську версію Війни і миру (першу екранізацію роману). Дивно, я був в захваті від фільму, який, до речі, допоміг мені навіть розкрити деякі деталі, раніше незрозумілі. А, Одрі Хепборн була просто створена для ролі Наташі Ростової. Однак і цей фільм мав свої певні недоліки.

я на тебе, як на війні # 133;

Хто тільки не замахувався на графа Толстого. На цей раз в рамках 6-ти серійного мінісеріалу замахнувся досі мені не відомий Том Харпер. Акторів теж раніше не бачив. Або не запам'ятав. Загалом свіжак.

Скажу чесно, з Толстого подужав тільки один том Війни і Миру і один же Анни Кареніної. Мені до душі більше екзистенціальний психологізм Достоєвського, який розкриває душі, ніж драматичний реалізм Льва Миколайовича, занурений у вир історичних деталей. Характери він звичайно прописує чудово, але ось витягувати їх з опису побуту і новинок в сільському господарстві тієї епохи мені не цікаво. Потім того серіал дивився, практично не обтяжений знаннями. Але залишилися в пам'яті епічно сцени радянського шедевра Бондарчука, розмах і грандіозність якого напевно краще за інших кіноваріант відповідали епічною подій часів війни з Наполеоном.

Фільм Харпера епічною назвати ніяк не можна. Це мелодрама з трагічними нотками. Протягом більшої частини розповіді розглядаються гендерні відносини численних героїв. При цьому вплив подій, як би не особливо на них і позначається. З'їздив на війну, швиденько повернувся і знову битовуха. Герої виглядають абсолютно відстороненими і як би висмикнутими з контексту. Деякі епізоди здаються зовсім не пов'язаними один з одним.

В останній серії додається чорнухи, що підсилює драматизм того, що відбувається і трагічність любовних зв'язків. Остання серія кілька витягує загальну пастельну атмосферу.

Ще не дуже вдалий підбір акторів. Особливо жіночих ролей. Я цілком допускаю інтерпретацію якийсь істеричною Наташі Ростова, але актриса виразно повинна бути красивіше. На плакаті вона виглядала привабливіше. Та й інші панянки не сказати, що блищали. В цьому відношенні чоловіка виглядали, як-то краще. Гра цілком прийнятна. Щодо російськості звичайно питання, але з іншого боку дворянство тих років часто по французьки говорило краще, ніж на рідному. Але, так а не знавець історії, судити не можу.

Як підсумок. Серіал зроблений непогано. Цілком смотрібелен. Але не чекайте від нього чогось особливого. І якщо зібралися подивитися, ставитеся простіше. Це не Толстой.

Не судіть так суворо!

Черепа на постері натякали, що це буде інтерпретація для серіалу # 151; яким зараз так характерні насиченість дії і зовнішня яскравість. Я не чекала, що тут буде глибоке психологічне дійство, і здається адекватно налаштувалася дивитися екранізацію як серіал, заснований на романі. І мені сподобалось! поясню чому.

Мені дуже подобається Безухов, який тут живий, молодий і дуже його розумієш і імпонує його натура. княжна Марія # 151; то, що треба, не красуня, але видно її людяність і внутрішній світ, на тлі продажного суспільства. Соня, Долохов, батьки-Ростова, старший Балконский, і багато інших дуже навіть хороші.

Не дуже: Андрій Балконский, занадто молодий, через що його пихатість виглядає дивно і не викликає довіри. Еллен # 151; взагалі не те, якась дрібна дівчисько, а не та, велична красуня, що у Толстого, просто якась дрібна інтриганка # 133; І не дуже сподобався Анатоль # 151; безглузда посмішка і зовнішність підлітка не дають зрозуміти, чим там могла захопитися Наташа, тим більше в порівнянні з красенем і гідно себе тримає, Балконский.

У романі все це було # 151; просто одна справа, коли про це натякають, а інша справа # 151; коли це показують, і взагалі упор серіалу саме на цю сторону # 151; «Війни» показують набагато менше, ніж «світу», і тому війна здається як би декорацією.

Інтер'єри, наряди, музика.

Інтер'єри хороші, хоча деякі уявлення про вбрання і будинках у них смішні, але в цілому непогано # 151; не знаю, де знімали всі ці інтер'єри # 151; тут немає інформації # 151; ще пошукаю, стало правда цікаво, скільки знято вУкаіни.

наряди # 151; не сильно підходять до епохи, але хороші. Цікаво, що за намисто висіло на Андрія # 151; напишіть, якщо хто в курсі.

музика # 151; дивна, але непогана. Коли герої самі співають «по-російськи» перекручуючи слова # 151; це просто маячня, і дуже слабке місце # 151; треба було замінити на виконання українськими виконавцями.

цікава комерційна сучасна адаптація для серіалу, головне, щоб людина прочитала роман, а не подумав що в романі тільки те, що показано в серіалі. Все-таки це Толстой, а тут вийшла Джейн Остін з Тюдорами.

Втім, нічого нового або бездарна гра в класику

Постом нижче я тут писав про несподіване для мене відкриття # 151; іноземці можуть екранізувати нашу класику. Можуть, але одиниці. У більшості випадків виходить повна нісенітниця. Саме це поряд пропагандою (особливо американської) я ненавиджу в кіно. Ні, я не квасний патріот і справа не в їх неможливості осягнути «загадкову російську душу», а в поверхневому (якщо не сказати дуже специфічному) прочитанні матеріалу.

І як приклад я приведу не "Живаго» або «Тараса Бульбу», а «12 стільців». Так свого часу чудову книгу Ільфа і Петрова екранізував Мел Брукс. І нічого путнього у нього не вийшло: їдкою сатири # 151; немає, яскравих акторських робіт # 151; немає, духу твору # 151; немає! Є тільки Придуркуваті геги і дійство відбувається в дрімучої країні. І незрозуміло # 151; чи то метр не впорався з матеріалом, то чи став жертвою ангажованих продюсерів. Не зрозуміло. Але результат плачевний.

Але за батальні сцени можна поставити тверде 4, тому що їх на жаль мало і вони дуже зім'яті. Сцена з засідкою слабенька. Ще можна похвалити художника постановника (по костюмам гідний виключно абструкціі) # 151; більшість спорудженні автентичні, попелище Москви переконливо.

Втім, сценарист (і не тільки він) заявив що взагалі не Новомосковскл роман Толстого перед написанням адаптації. Серйозно? Якщо в романі був натяк на адюльтер # 151; так ми його покажемо прямим текстом! Навіщо? Щоб відобразити сиськи (вибачте за відобразити)? Ну тоді зрозуміло. Дуже багато пауз, провисів, діалоги дуже монотонні. Довго сміявся над циганським танцем (якого не було і в помині) Наташі Ростової # 151; треба було йти далі і зробити 7/40, був би плюс в карму за мультикультуралізм (для нетямущих # 151; це сарказм не більше!). Але що найбільше викликало роздратування так це селяни готові здатися французам і волаючі про якісь свободи. Друзі, ви нічого не переплутали? Це 1812, а не 1917 і НЕ 1941. Та й то # 151; якщо писати сценарії на основі байок з Фейсбук, вікіпедії і бреднів явно недорозвинених то можна було піти ще далі. А ось прочитати про Василину Кожину та інших # 133; Чи не! Мабуть їм це занадто! Або завдання такої не варто. Можна ще довго розбирати ходи і додумався сценаристом сцени та епізоди, але я обмежуся тим, що вийшла варіація на тему «Ворог біля воріт» з домішкою карамельної мелодрами. І так # 151; вставлені аби як духовні наспіви як саундтрек це не плюс! Це зайве бажання взяти томик Толстого і як слід обробити їм морди обличчя творець цього горе-серіалу.

Коли зарубіжні творчі особистості говорять про любов до нашої класики я ділю як мінімум на дві. А коли вони ще це знімають, виявляється, що лицемірять.

І що ми їм такого зробили?

В СРСР з піітета і тактом екранізували «Айвенго», «Острів скарбів» # 133; Не кажучи вже про Шерлока Холмса! Та й погодьтеся, просто так орденами Британської імперії не нагороджують (якщо хто не зрозумів я про Ліванова).

А тут в черговий раз з сильного (справедливо було б сказати великого) роману зробили якийсь безглуздий балаган.

Ну нехай це буде на совісті творців.

У будь-якому випадку, я не тримаю на них зла. Особливо, на недалеких людей.

Бажаю їм успіхів. У зйомках цукрово-сопливих фільмів по британській класиці.