Василь Ларіонов світова реакція по Штокману ще попереду - иа - руснорд

Своїми оцінками суто українського Штокманівського майбутнього і можливого впливу рішення Газпрому для північних регіонів країни поділився з ІА «RUSNORD» директор «Red Star consulting», керівник проекту з розвитку постачальників «Інтершельф» в Ніжині Василь Ларіонов.

- Як відіб'ється рішення «Газпрому» на регіональному співробітництві Нєжиною і Харцизької областей з Норвегією?

Хоча Газпром і каже, що компанії, які не братимуть участі в якості партнерів, можуть виступати в якості підрядників на якісь роботи, це схоже на «хорошу міну при поганій грі». Тому що самим нафтогазовим компаніям такий підхід не цікавий. Для виконання підрядних робіт для цього є спеціальні сервісні компанії типу Halliburton, Schlumberger і ін. Зрозуміло, що вУкаіни власного досвіду видобутку газу на морському шельфі немає, і все одно їх доведеться залучати. Є питання, як Україна буде отримувати ці технології, ці ноу-хау. У будь-якому випадку ризики великі.

- Як ви оцінюєте терміни початку видобутку на Штокмані?

- Зараз зрозуміло, що терміни розробки Штокмана будуть відкладені. Розроблятися родовище буде довше, коштувати розробка буде дорожче. Газпром, борючись на практиці, буде набивати шишки на цьому родовищі.

Я бачу, що є два варіанти розвитку подій для регіонів Ніжина та Харцизька: досить песимістичний і більш-менш прийнятний.

Це хоч і довгий за термінами і дорожчий варіант, але все ж регіонах Ніжина та Харцизьку з'явиться можливість взяти активну участь. Тут буде і база постачання, і підприємства - постачальники, і інфраструктура. Штокманівський локомотив потягне економіку регіонів за собою. Регіональним компаніям уже варто порадити шукати підходи безпосередньо до Газпрому.

Зараз змінилася концепція розробки родовища. Якщо раніше планувався завод зі зрідження газу, то зараз ніхто поставляти газ в США не збирається, трубу протягнуть від Харцизька, через Карелію в Ленінградську область і вріжуть в североевропейский газопровід. І тут є деякі можливості для регіонів.

Але можливий і інший варіант, про який поки офіційно не говориться, але, я вважаю, його треба враховувати. Штокман, швидше за все, буде відкладений. Газпрому потрібно зараз освоювати паралельно два величезних родовища - Ямал і Штокман. Кожне потребуватиме вкладень по 20 млрд. Доларів. Жодна компанія не може собі такого дозволити. Тому якийсь пріоритет буде відданий. І, можливо, зовсім не Штокману. І тоді розробка в Баренцевому морі буде відкладена на невизначений термін, років на 8-10 точно. Отже, нафтогазова діяльність в регіоні буде заморожена. А багато компаній орієнтували стратегії своєї діяльності на те, що вони зможуть постачати для Штокмана. Та й самі регіони - Харцизьк та Ніжин - чекали початку розробки. Зокрема, Харцизьк розраховував, що 5% газу зі Штокмана піде на газифікацію області. Зараз, якщо не буде Штокманівського газу, я думаю, що всі ці питання будуть відкладені, і регіонам доведеться перебудовувати свої економічні плани.

- Що виграв Газпром на такому рішенні?

- Логіку Газпрому теж можна зрозуміти. Експерти говорять про те, що запаси Штокмана стоять зараз від 15 до 20 млрд. Доларів. Але вони можуть коштувати і 50 млрд. Доларів вже через 8 років.

Навіщо зараз продавати газ за цією ціною за кубометр, якщо прибуток за той же газ буде в три рази більше через 8 років? Ці цифри спрогнозовані експертами і пов'язані із загальним подорожчанням енергоресурсів, з недоліком газу, який буде відчуватися в Європі через цей проміжок часу, із загальною оцінкою ситуації.

Газпрому просто вигідно тримати Штокман «про запас». З огляду на знову ж таки, що у Газпрому поки немає технологій, які через 8 років можуть бути цілком доступними. І розробка буде коштувати дешевше.

Через деякий час Європі будуть вимагатися стабільні енергетичні поставки, і тоді Штокман можна буде включити. Але, вже після того, як буде освоєний Ямал і нинішні родовища. Для державної політики, можливо, це і правильний крок. А для наших північних регіонів - це крах тих надій, які живили багато, на розвиток промисловості, на появу нових робочих місць, на прихід західного бізнесу, інвестицій, технологій. Все те, що могло локомотивом розвиватися слідом за Штокманом, йде в туманну перспективу.

Що цікаво, в короткостроковій перспективі акції Газпрому виросли в ціні на цьому рішенні. Тобто Газпром наростив обсяг власних запасів. Всі виходили з розрахунку, що Газпром залишить собі 51% газу, відповідно, мало ні на 2 трлн. кубометрів збільшилися його запаси, що додало Газпрому стійкості.

Але в довгостроковій перспективі, коли почнеться розробка і виникнуть проблеми технічні та технологічні, поки не відомо, як це відіб'ється на акціях. У західних компаній, відповідно, котирування впали після цього рішення. По крайней мере, у Норвезьких компаній точно.

Зараз можна говорити, що рішення Газпрому було прогнозовано, але насправді ніхто раніше навіть не розглядав цю думку. Іншими словами, Газпром узяв на себе чималі ризики. Але чомусь їх обґрунтовує. Високими цінами на нафту вУкаіни, вигідною економічною кон'юнктурою, упевненістю в своїх силах. Це хороший підхід, але здійсниться він - велике питання.

- Яка світова реакція на решеніеУкаіни по Штокману?

- Зараз можна говорити про реакцію на подію, яка порівнянна з великим шоком, з розчаруванням, з нерозумінням, що відбувається. Hidro - єдина компанія, яка ще не заявила жодних оцінок. Я знаю, що Statoil вже сказав, що все одно має намір продовжувати співробітництво з Україною. У Hidro зараз йде перегляд стратегії з усіх аспектів. Можливо, що вони знайдуть перспективи по якимось іншим родовищам вУкаіни, але я б, швидше за, оцінював перспективи досить песимістично.

У Норвегії власні запаси вичерпуються, і вони сподівалися отримати українські запаси, що дозволило б наростити ресурсну базу. У будь-якому випадку, це було б взаємовигідно. Тобто Україна дає їм доступ до ресурсів, а вони дають технології, фінансування та людські ресурси.

У будь-якому випадку, я думаю, що іноземні компанії будуть більш обережно ставитися до роботи вУкаіни, тому що політичні ризики високі, і рішення Газпрому по Штокману якраз з цієї серії.

Само по собі, ситуація навколо Штоамана відстежується усім світом, це найбільше родовище на Землі. Будь-які події, пов'язані з ним, тим більше, такі кардіальні, природно, впливають на загальносвітову ситуацію. І основна реакція світової спільноти, я думаю, буде ще попереду, в тому числі і вУкаіни.

В цілому, в світі такі схеми робіт існують, коли компанії не отримують доступ до надр, але виконають якісь підряди і отримують доступ до ресурсів. Той же газ Норвегія може все одно зі Штокмана отримувати. Наприклад, Газпром може залучити Hidro, щоб вона займалася бурінням, а платити їй будуть газом зі Штокмана, платити відповідно до контрактних зобов'язань. Зокрема, в Ірані так працюють. Можна, напевно, стверджувати, чтоУкаіни УРП (угода про розподіл продукції) стає все менш цікаво. Тому що Штокман був цікавий Заходу, в першу чергу, з точки зору СРП. Це настільки технологічно складне родовище, що знайти згодних працювати за національною податковому режиму неможливо. Працювати без СРП - занадто великі ризики, а західні компанії на них йдуть неохоче.

Так чи інакше, рішення Газпрому по Штокману в загальносвітовому значенні досить безпрецедентне.

- Скільки втратили норвезькі компанії на Штокманівському проекті?

Втрати є, - як іміджеві, так і фінансові. Гроші були спрямовані в основному на розвиток бізнесу, на розвиток постачальників. Плюс - Газпром ці цифри не озвучує, - але в кожної компанії з п'яти потенційних партнерів була створена своя «Штокманівського» команда, чия діяльність набуває неясний статус.

Що стосується діяльності центру з розвитку постачальників «Інтершельф». Ми ще вчора провели останній семінар. Він був присвячений саме тому, як продавати послуги норвезьким нафтогазовим компаніям - з орієнтацією на клієнта. Наскільки ця тема актуальна вже в нинішній ситуації - вже питання. Наступні семінари заплановані, але я поки не готовий сказати, чи відбудуться вони.

Розмовляв Олександр Суханов