Угода зі слідством чим ризикує обвинувачений, вирішивши домовитися з прокурором

Угода зі слідством: чим ризикує обвинувачений, вирішивши домовитися з прокурором

У той же час, Кодекс вводить ще одне поняття - кримінальне провадження на підставі угод. Таких може бути два види: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим), і угода між останнім і прокурором про визнання винуватості. Угода зі слідством може послужити приводом прокурору пояснити обвинуваченому, мовляв, чи підеш по повній, або підписуй добровільний контракт. Правда, в такому випадку кримінально переслідуваного доведеться ще й «посприяти» слідству. Наприклад, здати подільника або повідомити про інше більш тяжкий злочин.

Приведи друга і отримай знижку

Відтепер підозрюваний або обвинувачений може полегшити собі життя, уклавши угоду з прокурором. «Це коли громадянин готовий визнати свою провину, і не тільки свою провину, але і розповісти, з ким він здійснював злочин, відкрити більш серйозну організовану злочинну групу», - пояснює радник президента - керівник Головного управління з питань судоустрою АП Андрій Портнов. Однак укладення таких угод з особливо небезпечних злочинів (міра покарання понад десяти років позбавлення волі) неможливо. Також не вийде домовитися з прокурором, якщо є потерпілий. Але в таких випадках з останнім можна укласти договір про примирення (крім тяжких злочинів). «З цього випливає, що по виробництвам про умисне вбивство, розкраданні в особливо великому розмірі, отриманні хабара в особливо великому розмірі та мови про укладення угоди з правосуддям бути не може», - говорить партнер ЮФ «Гвоздій та Оберкович» Анжеліка Сицько.

Варто зазначити, що укладення угоди - справа добровільна, в тому числі і з боку звинувачення. На нього не покладено обов'язок вступати з обвинуваченим в договірні відносини, навіть якщо для укладення такої угоди є всі підстави. Тому, коли сторони обвинувачення не вигідно йти на будь-які угоди з обвинуваченим, то угоди не буде, скільки пропозицій не висувай. Партнер ЮК «КПД Консалтинг» Кирило Казак також зазначає, що якщо прокурор бачить, що справа має чітку судову перспективу, він не буде йти на угоду з обвинуваченим на умовах останнього. «Така ж ситуація і у сторони захисту - якщо справа має перспективу виправдувального вироку, то захист не піде на компроміс з прокурором», - говорить він.

Укладення угоди можна ініціювати на будь-якій стадії процесу: від повідомлення особі про підозру, і до виходу суду до нарадчої кімнати для винесення вироку. Якщо угода досягнута під час досудового розслідування, воно негайно надсилається до суду. Розгляд угоди проводиться на попередньому судовому засіданні. Якщо на стадії судового процесу - суд негайно переходить до розгляду угоди.

Підозрюваний чи обвинувачений може полегшити собі життя, уклавши угоду з прокурором

В Кодексі також пописаний перелік обставин, наявність яких прокурор зобов'язаний враховувати при укладанні угоди. Це, зокрема, ступінь і характер допомоги обвинуваченого слідству щодо нього або інших осіб, характер і тяжкість звинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого розслідування, розкриття або попередженні більшої кількості злочинів. Очевидно, у прокурора в даному випадку залишається поле для маневру - визначати ступінь співпраці зі слідством, наявність суспільного інтересу, важливість наданої інформації та ін. Однак для легітимізації угоди не досить лише підписів прокурора і обвинуваченого. Потрібна віза судді. Кирило Казак зазначає, що перед затвердженням угоди суд повинен перевірити наявність і обґрунтованість обставин для укладення угоди. «Природно, конкретизацію в цей момент внесе і судова практика, яка покликана забезпечити однакове застосування закону», - додає він.

Відзначимо, що в даному випадку багато чого буде залежати від ретельності вивчення подібних угод судом, щоб дана процедура не перетворилася на формальність. Наприклад, сьогодні прокурору не складає труднощів отримати судове рішення про приміщенні обвинуваченого в СІЗО. А народний депутат Юрій Кармазін вважає, що хоча і явки з повинною в тому вигляді, як передбачалося раніше, вже немає, але з'являються інші, більш небезпечні механізми. «Тепер є угода про визнання провини, - пояснює він, - суд взагалі не буде визначати винність, з прокурором домовився щодо угоди про визнання провини. А якщо ти уклав таку угоду, то розірвати її буде непросто ».

Перед винесенням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд повинен з'ясувати у обвинуваченого, чи усвідомлює він свої дії. Зокрема, суддя повинен запитати, чи розуміє він, що має право на судовий розгляд, в якому прокурор зобов'язаний доводити його провину. При цьому обвинувачений має право мовчати (мовчання не має для суду доказового значення), право на захисника, має право в процесі допитати свідків, подавати клопотання про виклик свідків і надавати докази своєї невинності. Також суд повинен поцікавитися, чи розуміє обвинувачений наслідки укладання угоди, характер висунутого йому звинувачення і вид покарання, яке він понесе за підсумками угоди. Втім, навряд чи дана норма щось принципово змінить, якщо обвинуваченим по тим чи іншим причинам вже прийнято рішення про угоду. «Будь-яка подібна процедура роз'яснення прав є формальністю. Почути і використовувати ці права - завдання обвинуваченого і його захисника (якщо такий є) », - говорить Кирило Казак.

Далі суд повинен переконатися, що угода укладена добровільно, тобто «не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок або дій будь-яких інших обставин крім передбачених в угоді». Наскільки ця норма буде чітко виконуватися на практиці - залишається гадати. Наприклад, сьогодні тиск на обвинуваченого (як психологічний, так і фізичний) на досудовому слідстві, хоч і заборонено, але судом рідко береться до уваги. Але якщо примус буде доведено, суд відмовляє в затвердженні угоди. Підставами для негативного рішення також є неправильна кваліфікація злочину, невідповідність умов договору громадським інтересам, очевидна неможливість обвинуваченим виконати взяті на себе зобов'язання і ін. В такому випадку досудове розслідування або судове провадження триває в загальному порядку. А якщо суд прийшов до висновку, що угода може бути затверджена, він виносить вирок і призначає покарання відповідно до домовленостей.

Сім разів відміряй, один відріж

Якщо угода підтверджена судом, оскаржити такий вирок не можна

Втім, навіть якщо угода нав'язана правоохоронцями, обвинувачений може відмовитися від угоди, в тому числі заявити в суді, що він не робить це добровільно. Тоді суд повинен відмовити в затвердженні угоди. Однак не можна виключати, що на обвинуваченого буде надаватися вплив і в судовому процесі, щоб той не відмовився від «свого» рішення. «Не виключено, що в силу особливостей особистості підозрюваного його можуть так« переконати », що він буде підтримувати угоду всюди, навіть після суду, - говорить Кирило Казак. - Але це в кожному випадку індивідуально і залежить від особливостей кожного людина ». Він допускає, що хтось буде зберігати холоднокровність при будь-якій ситуації і тверезо оцінювати свої перспективи. Хтось, піддавшись панічного страху, не маючи сили волі, погодиться на запропонований варіант і укладе невигідне для себе угоду про винність.

Крім того, згідно з Кодексом, раз відмовившись, повторно укласти угоду вже буде неможливо. А якщо домовленість підтверджена судом, оскаржити такий вирок не можна. Тобто, якщо пізніше засуджений передумає, залишиться лише шкодувати. Правда, шанс змінити ситуацію все ж залишається. КПК передбачає можливість перегляду вступили в силу рішень суду за нововиявленими обставинами. І рішення, винесені на підставі угод, не виняток. Підставами можуть бути, в тому числі, зловживання слідчого, прокурора, судді або суду. Для оскарження передбачений тримісячний термін з моменту, коли скаржник дізнався або повинен був дізнатися про нововиявлені обставини. При цьому в разі наявності обставин, які свідчать про невинність засудженого або про вчинення ним менш тяжкого злочину, перегляд за нововиявленими обставинами строками не обмежений.

Обіцяти - не означає одружитися

Варто звернути увагу і на ризики використання нових норм КПК для вивудження інформації з обвинувачених. Так, правоохоронці спочатку можуть запропонувати укласти угоду, а після того, як обвинувачений піде на співпрацю (зіллє інформацію, подільників і т.д. або навіть обумовить себе), прокурором або судом в угоді буде відмовлено. Законодавець постарався перестрахуватися від зловживань. У Кодексі передбачено, що в разі якщо згоду щодо угоди не досягнуто, факт її ініціювання і твердження, зроблені з метою її укладення, не можуть розглядатися як визнання своєї провини. Але на практиці така інформація може все одно вплинути на думку судді про людину, з одного боку, і бути корисна правоохоронцям як в справі безпосередньо обвинуваченого, так і інших осіб, з іншого. Кирило Казак зауважує, що тут все залежить від тактики проведення переговорів, від того, як і в якому обсязі обвинувачений дасть прокурору необхідну інформацію. Порядок надання (наприклад, після підписання угоди або при його підписанні) може бути прописаний в угоді, яку сторони укладають. Відповідно, підписання прокурором угоди означає неможливість (чи, як мінімум проблематичність) для нього відмовитися від цього документа. «Виключити зловживання не можна, однак це в кожному разі може бути індивідуально і підходити до попередження таких дій треба також індивідуально. Основна рекомендація - грамотне адвокатське супровід, зважене ставлення до розголошення інформації і правильний підхід до процедури укладення і реалізації угоди », - радить юрист.

Кодексом передбачена можливість розірвання угоди і скасування вироку

Ще один ризик полягає в тому, що Кодексом передбачена також можливість розірвання угоди і скасування вироку, якщо засуджений не виконав умови договору. Прокурор може подати відповідне клопотання до суду, який прийме відповідне рішення. При цьому клопотання може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного злочину. У разі задоволення клопотання справу повертається на стадію, на якій була укладена угода. Тобто, не виключено, що в певних випадках може трапитися так, що засуджений вже і термін відбув, але прокурор передумав, і подав до суду клопотання, мовляв, не тих людей здав людина, яких обіцяв, надана інформація виявилася не такою вже й важливою , як домовлялися і т.д. Щоб не потрапити в таку ситуацію необхідно уважно підходити до умов договору.

Умови угоди повинні бути чітко прописані, впевнена Анжеліка Сицько. Якщо в угоді з органом обвинувачення мова йде про співпрацю в розкритті злочину, вчиненого іншою особою, то потрібно детально описати про який саме злочин і про яке конкретно особі йдеться, а також перерахувати що саме повинен зробити обвинувачений на користь органу звинувачення. Також слід вказати, яким чином сторони будуть фіксувати факти виконання угоди (які документи на підтвердження виконання складатимуться). Такий скрупульозний підхід дозволити уникнути подвійного тлумачення сторонами умов угоди, ну і відповідно уникнути неприємних судових моментів в зв'язку невиконанням договірних обов'язків. «Зауважу, що в предмет судового провадження не внесено неналежне виконання обвинуваченим умов угоди, проте чи не будуть трактувати неналежне виконання як невиконання укладеної угоди - покаже практика», - резюмує юрист.