Тема «право і особистість»

Правовий статус особистості

Права людини: поняття, види основних прав

Гарантії правового статусу особистості

Відносини держави і особистості

Загальні права, як правило, поділяються на права людини і права громадянина. що є багато в чому підсумком компромісу юридичного позитивізму і природно-правової теорії. Держави, які визнають цей поділ, виходять з посилки, що невід'ємні права повинні бути визнані і закріплені на рівні законодавства. Відносини особистості і держави відображають права громадянина, які потребують гарантії їх здійснення з боку держави.

Проблема прав особистості і її відносин в державі з різними її інститутами і іншими суб'єктами політичної системи є центральною у науці теорії держави і права.

Правовий статус особистості.

Взаємна відповідальність держави і особистості є основним принципом взаємин в правовій державі. Становище особистості знаходить вираз, перш за все, в її правовому статусі або в сукупності прав, свобод, обов'язків, законних інтересів. Будь-яка фізична особа (громадянин, іноземний громадянин, апатриди) свої суб'єктивні права реалізує в правовідносинах, в зв'язку з виникненням або припиненням громадянства. Громадянський стан особи проявляється в наступних формах або станах: громадянин, іноземний громадянин, апатриди, особа, яка отримала політичний притулок. Громадянство виступає як різновид суб'єктивного права. Правовий статус конкретних особистостей визначається, перш за все, відносинами громадянства.

Таким чином, ми встановили, що правовий статус особистості - це певний комплекс прав, свобод, і обов'язків встановлюються державою і закріплених у конституції. Саме він є основним критерієм при визначенні ступеня демократичності державного ладу.

Права людини: поняття, види основних прав.

Зрозуміло, жодна людина не може одночасно практично реалізувати всі суб'єктивні права, вите-кається з закону. Форми, способи та стадії реалізації кожного суб'єктивних-ного права визначаються його сутністю, механізмом пе-РЕВОД в практичну поведінку людей, а також тими реальними умовами, які передбачені в законі.

б) повноваження здійснювати певні дії і вимагати відповідних дій від інших осіб,

Держава не може і не повинно примушувати грома-дан до використання прав. Разом з тим нормальне функціонування політичної системи, з-лення суспільних відносин неможливі без активного використання тих ши-рокіх прав і свобод, які випливають із суті Конституції. Проголошуючи права і свободи особистості, держава гарантує їх здійснення не тільки правовими, а й економічними, політичними, ідеологічними, культурними засобами. В силу ст. 2 Конституції України людина, її права і свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави.

Таким чином, інтересам особистості, в кінцевому рахунку, підпорядковане суспільне виробництво, політика держави, всіх ланок державного апарату і посадових осіб.

Всі сфери дії правового статусу в єдності прав і обов'язків - це «простір свободи», осно-ванне на свободу вибору і відповідальності особистості перед суспільством і своїми співгромадянами. [3]

Гарантії правового статусу особистості.

Спеціальні (юридичні) гарантії є правовими формами, що забезпечують механізми реалізації прав і свобод, що створюють процесуальні форми охорони та захисту правового статусу особистості від будь-яких порушень. До юридичних гарантій належать, перш за все, створення і розвиток системи конституційного контролю, конституційного правосуддя. Однією з основних завдань Конституційного Суду є захист прав і свобод людини і громадянина, забезпечення верховенства і прямої дії Конституції РФ. У числі важливих засобів захисту прав людини останнім часом набула особливого значення індивідуальна скарга. Поряд з індивідуальною скаргою практичне значення в галузі захисту прав людини набуває форма конкретного контролю, яка орієнтує суд при розгляді справ на пошук оптимального варіанту захисту прав людини.

У Укаїни не повинні видаватися закони, що скасовують або применшують права і свободи людини і громадянина. Іншим важливим правовим засобом захисту є дія наступних принципів: пропорційності або заборони надмірних обмежень прав і свобод, збереження сутнісного змісту прав і свобод, неприпустимість обмеження прав і свобод та ін.

Особливого значення набуває діяльність Конституційного Суду в області гарантій правового статусу особистості, рішення якого є загальнообов'язковими, остаточними, діючими безпосередньо, що вступають в силу негайно після їх проголошення. Конституційний Суд може не тільки визнати ті чи інші рішення неконституційними, а й дає конкретні вказівки про необхідність приведення у відповідність діяльності органів і осіб з Конституцією і законодавством. До числа найважливіших гарантій також належить захист прав і свобод людини загальними судами за допомогою правосуддя. Кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Обов'язок розглядати звернення громадян покладено на кожен суд, що входить в судову систему, з дотриманням відповідних правил підсудності. У цивільному та арбітражному процесі права громадян захищаються за допомогою інституту позову або скарги.

Безпосереднє значення мають також законодавчі гарантії прав і свобод людини і громадянина у сфері діяльності виконавчої влади.

Відносини держави і особистості.

В юридичній науці права концепція природного права вже не відкидається, як раніше, а, навпаки, всіляко відстоюється і пропагується. Давно подолано погляд, згідно з яким права людини «даруються» державою, носять суто символічні (подарований) характер - влада може дати ті чи інші права, але може і довільно відняти їх. Теза про природний і самостійному характері прав людини в сучасній юридичній літературі є загальновизнаним. Права людини виступають своєрідним обмежувачем державної влади, стримуючим началом. При цьому, мова йде лише про основні, невід'ємних, природжених правах (право на життя, честь, гідність, свободу, безпеку, сім'ю, власність і т. Д.), Які не є вичерпними. Всі інші права, а їх безліч (приватних, поточних, галузевих), можуть встановлюватися або скасовуватися законодавчим шляхом, але виходячи з визнання природних прав, в їх розвиток і не суперечачи їм.

У той же час це - неодмінна умова вдосконалення самого індивіда, зміцнення його статусу, гідності, незалежності, «суверенності». [5]

Пошук оптимальних моделей взаємовідносин держави і особистості завжди був надзвичайно складну проблему. Ці моделі вирішальною мірою залежали від характеру суспільства, типу власності, рівня економіки, розвиненості демократії, культури, інших об'єктивних умов. Але багато в чому вони визначалися також владою, законами, правлячими елітами, т. Е. Суб'єктивними факторами, в поєднанні з діючими закономірностями.

Сьогодні в області теорії прав і свобод людини спостерігається нехай невеликий, але все, же прогрес, особливо в сенсі законодавчого їх оформлення, суспільної уваги, політичного і філософського осмислення, наукових напрацювань. Разом з тим реальність така, що ці права грубо і повсюдно порушуються, не дотримуються, ігноруються, слабо захищені, не забезпечені економічно. Але ж добре відомо, що мало проголосити певні права і свободи, головне - їх матеріалізувати і втілити в життя, що є більш складним завданням. В умовах виник в країні глибокої економічної, політичної та духовної кризи природні і невід'ємні права людини піддаються серйозним випробуванням. З одного боку, суспільство, нарешті, усвідомило необхідність і безумовну цінність зазначених прав людини, властивих йому від народження, з іншого - воно поки не в змозі забезпечити їх повне і гарантоване здійснення. Ці права лише продекларовані.

Ситуація вУкаіни складається сьогодні та-ким чином, що у правозастосовчій прак-тику обмежень прав і свобод людини скільки завгодно (скільки вигідно володіє реаль-ної владою). Однак законодавство про ці обмеження як би не знає.

Звідси можливі два наслідки. Перше: в разі потреби працівника правозастосовчого органу завжди можна звинуватити в відступлю-ванні від закону. Друге: учасник правоотнош-ня, що володіє реальною силою (гроші, зв'язки, посадове становище) має можливість через бавить себе і своїх ближніх від дії таких обмежень.

У той же час від обмежень прав і свобод громадян слід відрізняти їх ігнорування го-Сударства, посадовими особами, громадянським суспільством.

Слід розрізняти законодавче, зовн-неї обмеження права від його внутрішньої обмеженості на основі природного закону рівної свободи, вважає він. Згідно з цим за-кону, ніхто, реалізуючи свої права, не повинен нару-шать права іншого або ускладнювати їх здійснюва-ня. Використання природних прав на шкоду іншим є правопорушенням і служить ос-вання для відповідного впливу на порушника. Але і в цьому випадку не можуть подвер-гаться обмеження природні права челове-ка. Йдеться про відновлення порушених гра-ниць чужого права, його огорожі від посягаючи-нізацією. [6]

Правопорушник за вчинення громадськості-но небезпечного діяння піддається позбавлення свобо-ди, але при цьому обмежується не в праві на сво-боду, а в можливості нею зловживати. До чис-лу природних прерогатив людини відноситься право на самозбереження, на самооборону. Форму-лируя інститут необхідної оборони, законодав-тель уточнює природні межі цього пра-ва, межі його здійснення. При цьому він зо-зан законодавчо затвердити те, що випливає з самого права з метою кращого правового кричи-ентірованія громадян при відображенні злочинно-го нападу, а також судово-слідчих ор-ганів при юридичній оцінці дій, їм ви-покликаних.

У зв'язку з цим є абсолютно несправедливо-мірним законодавче зв'язування реалізація права на необхідну оборону з невозможнос-ма вдатися до захисту місцевого чи найближ-шего начальства і спасе-ня втечею. І те й інше - обмеження естест-венного права.

Ніщо суто особисте не повинно бути об'єктивним тому законодавчого впливу. Закон не має права до чого-небудь примушувати людину в ім'я його власної користі або що-небудь недозволять йому з тих же міркувань, наприклад, забороняти піддавати себе в наукових цілях небезпечним для життя експериментам і т. Д. Мова йде про незаперечності правового статусу особистості, про неприпустимість будь-якого посягання на нього з боку держави. Це сама заборонна зона для державної влади. Тут цілком панує суверенітет права.

Правовий статус особистості в такому його розумінні є головним підвалиною правової державності. Не випадково дореволюційні українські юристи основна ознака правової держави вбачали в обмеженості юрисдикції державного суверенітету в сфері прав людини.

Таке складне надбудовне явище, як юридичний простір, має представ-лять собою не тільки протиставлення, а й гармонію, де даний механізм постійно со-удосконалюють, оновлюється в інтересах особисто-сті. Для українського законодавства прикладом може служити міждержавне регулирова-ня відносин в області прав і свобод людини, тонко враховує національну та правову специфіку.

Практика громадського развітіяУкаіни переконливо свідчить про те, що "демо-кратіческая" прийоми і засоби державним-ної діяльності не дають належного ефекту, і країна неухильно скочується в прірву еконо-мічного хаосу. Подібне становище просмат-ється практично у всіх сферах громадськості-них відносин, в тому числі і в сфері права.

Цілком закономірно, що такий стан викликає занепокоєння і юристів: прагнення до абсолютизації прав людини і верховенства закону в підсумку призводить до забуття обов'язків. Ми не займаємо крайню протилежну позицію щодо традиційної ієрархії право охоронюваних цінностей "людина-суспільство-держава", але поділяємо думку про те, що права людини можуть бути гарантовані тільки в сильній державі, яка в змозі управляти суспільством і позитивно впливати на особистість.

Таким чином, ми можемо констатувати істотний прогрес і лібералізацію відносин держави й особистості в сучасному українському суспільстві, поява нових механізмів і способів захисту порушених прав, звільнення масової свідомості від пут тоталітарної ідеології, а також стимулювання творчого начала в людині. Але, не дивлячись на всі вищевикладені плюси сучасного суспільного устрою, з'явилися і нові проблеми, часто за своїми масштабами наближаються до масштабів національної катастрофи (падіння виробництва, зниження життєвого рівня, депопуляція і т. П.) Товариство дорого заплатило за непродуману політику держави і ледь чи найближчим часом слід очікувати райдужних перспектив.

Ступінь свободи особистості в державі визначається її правовим статусом, який складається з комплексу прав і свобод, а також обов'язків, які пред'являє держава до своїх громадян. Права і свободи невіддільні від відповідальності, яка є прямим наслідком реального володіння особистістю правами і свободами. Шляхом встановлення рівної для всіх відповідальності за девіантну поведінку держава зрівнює громадян в правах і створює рівні передумови для комплексного розвитку особистості, детермінує суспільний прогрес, внаслідок чого виникає реальна можливість появи і розвитку громадянського суспільства.

Не варто забувати, що «людина, її права і свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави ». [8]

Матузов і практика прав людини вУкаіни // Правознавство.

[1] Матузов і практика прав людини вУкаіни // Правознавство, стор.12.

[2] Матузов і практика прав людини вУкаіни // Правознавство, стор.13.

[3] Про сутність, причини та шляхи подолання правового ідеалізму

[6] Морозова і право, - стор.56.