Спори про визнання торгів недійсними

44. У силу п. 1 ст. 449 ЦК України публічні торги, проведені в порядку, встановленому для виконання судових актів, можуть бути визнані судом недійсними за позовом зацікавленої особи в разі порушення правил, встановлених законом. Спори про визнання таких торгів недійсними розглядаються за правилами, встановленими для визнання недійсними оспорімих угод. Якщо особа вважає, що угода, укладена на торгах, недійсна, воно має право оскаржити зазначену угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 449 ЦК України торги, проведені з порушенням правил, встановлених законом, можуть бути визнані судом недійсними за позовом зацікавленої особи. З наведеного положення закону, що використовує словосполучення "можуть бути визнані", видно, що торги, проведені з порушенням закону, оскаржуються за правилами, передбаченими в відношенні оспорімих угод. Про це ж свідчить п. 44 Постанови Пленуму N 10/22. Це означає, що з вимогою про визнання торгів недійсними може звернутися тільки особа, зазначена в законі. Суд за своєю ініціативою визнавати торги недійсними не може.

У законі належний суб'єкт оскарження торгів іменується зацікавленою особою. Звісно ж, що зацікавленим тут слід вважати в першу чергу боржника, чиє майно було продано з торгів, а також кредитора, чиє вимога повинна бути задоволена за рахунок реалізації майна.

Порядок укладення договору на торгах, а також порядок організації і проведення торгів регламентовані ст. ст. 447. 448 ГК РФ.

Згідно ст. 449 ЦК України торги, проведені з порушенням правил, встановлених законом, можуть бути визнані судом недійсними за позовом зацікавленої особи (п. 1). Визнання торгів недійсними тягне недійсність договору, укладеного з особою, що виграв торги (п. 2).

Таким чином, юридично значущими обставинами у цій справі є: 1) порушення порядку проведення торгів; 2) зацікавленість позивача в оскарженні торгів.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 449 ЦК України торги, проведені з порушенням правил, встановлених законом, можуть бути визнані судом недійсними за позовом зацікавленої особи. Особа, яка звертається з вимогою про визнання торгів недійсними, має довести наявність захищається права або інтересу з використанням заходів, передбачених цивільним законодавством. Порушення порядку проведення торгів не можуть бути підставами для визнання торгів недійсними за позовом особи, чиї майнові права та інтереси даними порушеннями не будуть зачіпатися і не можуть бути відновлені при застосуванні наслідків недійсності укладеної на торгах угоди. Як випливає з матеріалів справи, в даному випадку позивач, незважаючи на порушення, пов'язані з поданням інформації, належним чином вніс завдаток, брав участь в торгах і представляв свої пропозиції за ціною продажу. Позивач не вказав, яким чином порушення в частині подання інформації, на яке він посилався, вплинуло на його право брати участь в торгах і зачіпає його законні інтереси.

При таких обставинах суд вважає, що Д.Н. є неналежним позивачем, оскільки, незважаючи на порушення, пов'язані з проведенням торгів, він прийняв у них участь, представляв свої пропозиції за ціною продажу. Отже, допущені порушення, на які він посилався, не вплинули на його право брати участь в торгах і не торкнулися його законні інтереси. Крім того, виявлені порушення були незначними і не справили жодного впливу на результат торгів. Також суд зазначає, що зацікавленим в оскарженні угоди і застосування наслідків його недійсності можна вважати лише особа, чиї права дійсно будуть відновлені в разі приведення сторін недійсною угоди в початкове положення. Для позивача Д.Н. приведення сторін у початкове положення означало б лише можливість знову взяти участь в торгах без гарантії того, що предмет торгів дістанеться йому. Отже, приведення сторін у початкове положення не наділило б позивача правом, що не позбавило б права, що в кінцевому підсумку говорить про відсутність матеріально-правової зацікавленості позивача <1>.