Споживання нафти - око планети інформаційно-аналітичний портал

Зараз світ на нафту витрачає під 3.5 трлн доларів на рік. В кінці 20 століття було 0.5 трлн. Витрати зросли в 7 разів)) Але тут зрозуміло, хто виграв, а хто програв)

Від чого зросли ціни? Десятиліттями ф'ючерси виконували роль хедж для великих промислових і видобувних компаній. У випадку з нафтою, наприклад нафтохімічне підприємство, НПЗ і сама видобувна компанія. Завдання було знизити ризик надлишкових цінових коливань. Звичайно, були представлені спекулянти, але поріг входу в систему був дуже високий. З вулиці в торговий зал не пускали, а торги до 93 року проходили всі в живу з голосу в величезному залі. Високий поріг входу був не тільки через величезні мінімальних лотів, які дорівнювали декількома річними зарплатами типового американця, але і по професійним вимогам.

Тобто торгували або акредитовані представники банків, промислових підприємств, або професійні приватні трейдери. Всього було кілька сотень людей, кожен один одного знав. Сам по собі товарний ринок тих часів в порівнянні з сучасним був малоспекулятівен, тому що в 80% випадках операції здійснювалися за реальними потребами реального сектора економіки і більшою мірою залежали від економічної і політичної кон'юнктури, ніж від примхи бангстеров.

І ось з 90-х років почався бурхливий розквіт інвест.банков, взаємних фондів, хедж фондів і інших і вперше доступ до торгів став надаватися віддалено для будь-якого учасника без будь-яких вимог на проф.прігодность. Система почала насичуватися ліквідністю і ущільнюватися. У 90-х роках був особливий ажіотаж з IPO компаній з ІТ сектора і надуванням дотком міхура, тому до товарного ринку руки не доходили. Як завалили ринок акцій, то взялися за товарно-сировинні ф'ючерси, драг метали і так далі.

Нафта зараз - це щось на що можна робити ставки і технічно ф'ючерси на нафту нічим не відрізняються від ф'ючерсів на пісок, повітря, воду або на погоду. Хіба що більш розкручений і формально прив'язаний до політичної складової ціноутворення. Тобто від ціни на нафту можна управляти економічними показниками в країнах експортерах і імпортерах нафти. Якщо потрібно притиснути Україну або Сауд, то нафту опустять, якщо потрібно викликати інфляцію в Китаї, вдаривши по його бюджету, то нафту розженуть. Якщо потрібно чинити тиск на Європу, викликавши рецесію, то в умови сильної енергозалежності кращим засобом буде розгін цін на нафту.

Тому формують ціни на нафту не попит Китаю і Індії, а спекулянти Wall St + політики + нафтові синдикати і картелі, причому вплив енерго-корпорацій на уряд настільки велике, що вони можуть диктувати свої умови і навіть жертвувати економічним зростанням, заради прибутків. Їм нічого не варто опустити нафту до 50 і її обгрунтувати і розігнати до 200 і також обґрунтувати. Все залежить від того, що хочуть отримати на виході.

Геополітичний фактор швидше ігровий спекулятивний момент, хоча перекриття Ормузської протоки сильно відіб'ється на світовому енергетичному балансі.