Що таке робітничий клас
Наша дискусія з цього питання завершилася після того, як я привів Ігорю визначення, дане Фрідріхом Енгельсом: "Пролетаріат називається той суспільний клас, який видобуває засоби до життя виключно шляхом продажу своєї праці, а не живе за рахунок прибутку з якого-небудь капіталу". За цим визначенням і водій, і кондуктор, і офіціант є представниками робітничого класу. Але я все чекав, що Ігор запитає: "А ось вчитель - робітничий клас? Адже це ж твоя професія. У приватного підприємця є прибуток з капіталу, і тому водій у приватній ТОВ-шке не володіє прибутком - він пролетаріат, тут все зрозуміло. А водій на державній службі? Наприклад, той, який возить депутата державної Думи? А шкільний учитель або лікар в муніципальній поліклініці? "
І вчитель, і лікар, і водій машини швидкої допомоги - все є найманими працівниками - вони продають свою працю. Кому? Державі украінскому.Получает чи прибуток держава з продажу моєї праці вчителем? Так, отримує у вигляді податків. На Заході часто можна почути термін - "платники податків". Ось це ми і є. Податки наші збираються в казну, а керує розподілом коштів згідно з прийнятим федеральному бюджету Казначейство, яке безпосередньо підпорядковується Міністерству фінансів РФ. Чи має якесь відношення до цього розподілу вчитель або лікар? Ні. Чи може вчитель або лікар вплинути на прийняття федерального бюджету в Державній Думі, де більшість - представники партії влади? Ні не може. Ось і виходить, що за визначенням Енгельса і вчитель, і лікар, і водій швидкої допомоги - робочі.
Цікаво, що в сьогоднішній Думі немає жодного робітника. Але ж так було не завжди. Наприклад, в IV Державній Думі (1912-1917 рр.) Від робочих, по так званим робочим куріях були обрані 6 депутатів-більшовиків. І всі депутати більшовики були робочими! Давайте згадаємо їх сьогодні, коли минуло 100 років.
Бадаєв Олексій Єгорович - слюсар. Працював в головних вагонних майстерень Миколаївської залізниці. Обраний від Харківської губернії.
Малиновський Роман Вацлавовіч - слюсар на фабриці А. Фермста. Обраний від Московської губернії. У 1914 році викрито як секретний співробітник царської охранки.
Муранов Матвій Костянтинович - слюсар. Працював на паровозний-будівельному заводі Північно-Донецької залізниці. Обраний від Харківської губернії.
Петровський Григорій Іванович - робочий маріупольського заводу «Провіданс». За професією токар. Обраний від Катеринославської губернії
Самойлов Федір Микитович - робітник фабрики Покровської мануфактури в Торез-Вознесенську. Обраний від Смелаской губернії.
Кроків Микола Романович - робітник фабрики Красильщикова. Обраний від Костромсокй губернії.
Так і хочеться запитати, а скільки в КПРФ робітників-депутатів Державної Думи? Відповідь усім відома - жодного! Останній робочий, які значився у фракції КПРФ, був скандально відомий Василь Іванович Шандибін. Більше робочих-депутатів у Державній Думі за списками КПРФ не було!
1. Виборча система в депутати царської Думи була більш демократична, ніж сьогодні в Держдуму РФ. Ау, ліберали, де ви?
2 Простому робітникові (промислового, водієві, вчителю, лікарю) в Держдумі надееятся нема на що, навіть КПРФ, яка називає себе "комуністичної" партією і, на словах, начебто дбають за народ, лише імітація захисника робітничого класу.
Так чи можуть робітники якось вплинути на розподіл прибутку з продажу своєї праці? Так, можуть, коли вони не люмпенізована маса, а по-справжньому згуртований РОБОЧИЙ КЛАС. По батькові у мене Ернстович і я знаю, в честь кого назвала моя бабуся мого батька Вербина Ернста Васильовича - на честь німецького комуніста Ернста Тельмана. Є художній фільм 1955 року "Ернст Тельман - вождь свого класу" (НДР). На жаль, я не знайшов цей фільм російською мовою, але деякі кадри можна зрозуміти і без знання мови. ДИВІТЬСЯ, ЩО ТАКЕ РОБОЧИЙ КЛАС! ДИВІТЬСЯ, панове, ЩО БУДЕ, КОЛИ НА ВУЛИЦІ ВИЙДЕ ОРГАНІЗОВАНИЙ РОБОЧИЙ КЛАС!
Саша, ти чекав від мене іншого питання, а я чекав від тебе іншої відповіді. Я запитав: якщо пролетаріат, за Марксом, могильник буржуазії, то чи зможуть продавці, водії і кондуктори автобусів (а також і вчителі і лікарі муніципальних клінік, якщо вже і вони пролетарі) поховати буржуазію? Навіть якщо вони потраплять до Держдуми, після чого відразу припинять бути пролетарями, оскільки будуть отримувати депутатську зарплату. А якщо ще й у фракцію "ЕР", то точно будуть служити нинішньому бюрократично-олігархічного режиму. Втім і КПРФ служить йому ж.
Ховали вже раз буржуазію, пачками закопували. І що? Без буржуазії у них спочатку настає "воєнний комунізм", тобто голод, потім НЕП, а потім ГУЛАГ. І адже деяким подобається по граблях ходити.
Бобракову: Ігор, Новомосковський нижче моя відповідь Григорію Спичак. Це і відповідь тобі, що повинні робити пролетарі в Держдумі. Через Держдуму, думаю, це зрозуміло і немовляті, поховати буржуазію не вдасться.
Ось і виходить, учитель - сама зігнута фігура в сучасній дійсності. А нам зарплату тоді обіцяли від надходження траншів МВФ. Ось чому не люблю лібералів - у них все безладно, як у безладних пол.св. (вибачте) - то є діти будуть, то чи вен.заболеванія.
Дядько Сем допоміг! А що робити - їсти-то хочеться. Але ніколи не забуду вчительку, яка в період страйку в школі №25, де я тоді працював, піднялася і сказала в обличчя директору: "Ось тепер я знаю, що я буду розповідати дітям на кожному уроці! Я буду їм розповідати, що таке Радянська влада! "
Олександр Ернстович, спробуй злегка хоча б спрогнозувати - як будуть виглядати робочі (робітничий клас), коли вони будуть голосувати за бюджет. особливо урізати. за приватизацію, наприклад. Це будуть самі нещасні люди. Бо полоскати їх будуть навіть більше, ніж ПАРНАС. тому що їх деятельноть буде сприйматися як зрада. А якщо в думу виберуть робітників-програмістів з айті галузі? Цікаво, як цей "планктон" сприйме Уралвагонзавод?)
Григорій Іванович, виглядати ці робітники будуть, дійсно, як зрадники, якщо вони БУДУТЬ ГОЛОСУВАТИ "ЗА" такий секвестіруемий бюджет. Партія влади "Єдина Україна" (якій більшість в Думі) проте голосує за такий бюджет і не відчуває жодних докорів сумління. Ще раз: більшовики посилали робочих в Думу не для балаканини і отримання привілеїв, а для посилення класової боротьби. Простіше: для того, щоб до народу нарешті дійшло, що під три чорти розігнати треба цю Думу, а разом з нею скинути і царя.
Ні я не економіст, ні ти, Саша. але спробую вказати на сумнівність (або неоднозначність запропонованих тобою заходів). Прогресивка - так, це, напевно було б добре. Тут приймається. У всякому разі, я не бачу в аргументах тих, хто відмикається якийсь переконливості. Але далі. "Піти від доларової залежності". Це як? Якщо міжнародна торгівля в доларовому еквіваленті, то в цьому еквіваленті вона і йшла до тих пір, поки не з'явилися явні перекоси у вартості (приклади з бургеріндексом або індексом "борщового набору" хоч і примітивні, але показові не менше, ніж вартість компонентів Суперджет або чого небудь з фармації. Від долара і так йдуть скрізь, де можна піти. В умовах санкцій це стало можливим робити швидше. Третє я взагалі не зрозумів - сенс? договір з МВФ - це договір про єдині критерії на допомогу МВФ. і не більше того . Не більше. Залежність там зовсім не з США Це загальна залежність від доступу та не доступу до великих капіталів запозичення. Вони - це запозичення - можуть бути як за договором з МВФ, так і без оного. цей пункт у тебе просто "ниочем".
4) Знизити ставку кредитування. Благі побажання. Напевно, Набіуліна та сама чекає не дочекається, коли це можна зробити. Але ризики великі! Занадто. Справа зовсім не в тому, що банки повинні теж знизити і контроль за ними, а справа в тому, що грошові ресурси доступні за низькими ставками мають здатність йти в гру курсами валют. Коли біржа стрибає по 5 відсотків в день, то що таке ставка в 10% .. Гра на 2 дні і відіграв перезайм місяці, а то й роки! Банки будуть багатіти, а кредитування чи то з'явиться, то чи фіг знає. Ну, припустимо, що банки пограють тиждень, а весь інший рік будуть чесно кредитувати виробничий сектор. І навіть припустимо, що цей сектор по-чесному вкладе кошти в активи. Що це гарантує? А нічого (майже). Тому що залишається відкритим питання про збут і платоспроможності населення. а тут знов за рибу гроші. Йому-то - населенню - звідки гроші брати? Накачувати споживчими кредитами? Але тільки зовсім глухий і сліпий не бачить, що відбувається з поверненням цих кредитів. Виходить - не всі так однозначно. Ще раз повторюся. Щось з цих механізмів. можливо, і буде застосовуватися, але коли і з якою швидкістю? Я, наприклад, зовсім не розумію, що в макроекономіці має стати визначальним для того, щоб активізувалося кредитування виробництва. нафту? Так навряд чи нафту в прямому сенсі. Ступінь геополітичних ризиків? Мабуть, але теж лише частково. Мабуть, сукупність цих та інших чинників. Але я до чого все це - до того, що прийняття рішень нині навряд чи обумовлено примітивної завданням збагачення кланів і груп. навряд чи. Просто не схоже на це.
Ви не праві. Григорій Іванович, даю ряд посилань, які настійно прошу прочитати, особливо останню статтю:
Важко про це навіть думати, Григорій, але ми - давно з часів Єльцина країна-колонія, наша економіка контролюється США (більшість в МВФ), ми залежні. І в верховної влади є провідники цього. А ти питаєш: де грошей взяти?
У перших трьох абзацах, Олександр, вже обман. Причому обман в ключових речах. Ну що ж ви купуєтеся -то на ці фітюльки.
---------
Наприклад: "РФ є учасників угоди Міжнародного Валютного Фонду, відповідно фінансова влада країни (ЦБ і уряд) підпорядковані МВФ.". Учасник, значить підпорядковані. Ну з фіга чи? Якщо ми учасники ШОС, то ми ШОС підпорядковані, Китаю, Білорусі? Якщо ми учасники СОТ - ми підпорядковані? Хто йому взагалі підпорядкований, якщо порушують всі і для кожної країни сфери винятків. Там насто-о-ільки "рамкові домовленості", що СОТ - це щось типу мрії про торгову свободу ..
---------------------
Далі: "відповідно до п.4 ст.15 конституції РФ," якщо міжнародним договором Укаїни встановлено інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору ". - це у будь-якої країни. Бо, коли підписуються договори, як раз і відбувається звірка з внутрішніми законами і в рідкісних винятки тоді проходять межд.договора ратифікації. 1 курс. Даже не МГИМО
---------------------------------
Далі: Міжнародний валютний фонд, МВФ (англ. International Monetary Fund, IMF) - спеціалізована установа ООН, зі штаб-квартирою у Вашингтоні, США.
МВФ надає коротко- і середньострокові кредити при дефіциті платіжного балансу держави. Надання кредитів зазвичай супроводжується набором умов і рекомендацій.
Політика і рекомендації МВФ щодо країн, що розвиваються неодноразово піддавалися критиці, суть якої полягає в тому, що виконання рекомендацій і умов в остаточному підсумку спрямовані не на підвищення самостійності, стабільності і розвиток національної економіки держави, а лише на прив'язування її до міжнародних фінансових потоків.
Серед директорів-розпорядників МВФ були: іспанець, голландець, німець, 2 шведа, 6 французів.
-------------------------------
Далі: "Значить відповідні його документи є частиною правової сістемиУкаіни." Значить, зовсім НЕ ЦЕ. загальний батько - римське право - ось що це означає. А принципи прийняття рішень з ратифікацією або відхиленнями. З виконаннями умов МВФ або відмовою від них (перехід на ринок запозичень в інше місце - зараз, мабуть Банк БРІКС).
Володимир Пистін. Сиктивкар
Володимир, ось як раз ти і є догматик, який пам'ятає щось з квитків з наукового комунізму про "прошарку" і щось з Леніна (якого Новомосковскл). Марксизм - це лише керівництво, яке творчо треба застосовувати до сьогоднішньої епохи. Визначення Енгельса дуже чітке. А вже як його застосувати для сьогоднішнього часу - ДУМАТИ ТРЕБА самому.
"Марксизм не догма, а керівництво до дії" - Пам'ятаю цей постулат ще зі шкільних часів!
Але бачу, у Пистіна проблеми з історією були ще в школі. )
Особливо потішила фраза: "класифікація Маркса має вади і недоліки."
Це, все одне, що на прикладі Су-35 критикувати Мождайского або братів Райт, що вони нічого не розуміли в літакобудуванні.
Дивишся в книгу, а бачиш фігу. Тому що одне те, що написано прізвище Пистін, застеляє розум? )
--------------------------
Важко знайти в сучасному світі людей, які продовжують дотримуватися марксистського поділу людей на класи. Це позаминуле століття.
І Пистін прав в тому, що рекомендує ознайомитися з думками різних вчених соціологів, які пропонують абсолютно інші класифікації шарів суспільства, кардинально відрізняються від марксистської. Але якось дуже вже делікатно пропонує.
Так, але ніхто не критикує Менделева за те, що на момент створення їм таблиці в ній були не всі елементи, що зараз.