Протиправність як умова цивільно-правової відповідальності, шкода як умова

Протиправність як умова цивільно-правової відповідальності

Протиправний характер поведінки особи, яка притягається до відповідальності цивільно-правового виду, є обов'язковою умовою для її застосування. Відносно правомірних дій суб'єктів цивільних правовідносин не може виникати відповідальності. Виняток становлять нечисленні, безпосередньо передбачені законом випадки (п. 3 ст. 1064 ЦК). Прикладом може служити випадок заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності, інакше, в результаті дій правомірного характеру, підлягає відшкодуванню з боку його заподіяла, на підставі ч. 1 ст. 1067 ЦК. Поведінкою протиправного характеру, в конкретних обставинах може ставати як дію, так і бездіяльність суб'єкта. Протиправним характером, в строгому сенсі, володіє поведінку, в результаті якого порушуються приписи правових норм. Але не будь-який відступ від цивільних правових норм є протиправним. Воно визнається таким лише за порушення заборон прямого виду або імперативних законних правил.

У змісті цивільного права включено велику кількість норм диспозитивного виду, які допускають визначення прав і обов'язків суб'єктів майнового обороту, відповідно до їх вибором, як правило, в результаті договірного угоди сторін. Таким чином, закон не тільки дає дозвіл на відоме відступ від встановлених ним правил, а й надає обов'язкове значення узгодженим учасниками договірних умов. Отже, протиправним характером мають випадки порушення суб'єктами цивільно-правових відносин, вимог цивільних правових принципів загального вигляду.

Шкода як умова цивільно-правової відповідальності

Якщо результатом поведінки протиправного характеру стає заподіяння потерпілому шкоди або шкоди, їх наявність є необхідною умовою настання цивільно-правової відповідальності.

Поняття шкоди, в цивільному праві - це знищення суб'єктивного цивільного права або блага. Шкода може бути заподіяна щодо особистості або майна. В юридичних джерелах, в судовій чи арбітражної практиці застосовується поняття «шкода», «збитки», «збитки». Шкода і збиток, як правило, є синонімами. Терміни «шкоду», «збитки» не мають смислового збігу. Шкода є поняттям більш широкого сенсу, що підрозділяється на шкоду майнового і немайнового характеру. цивільний правової посадовий злочин

Шкодою майнового характеру є наслідки правопорушення матеріального (економічного) плану, що володіють вартісною формою.

Під поняттям немайнової шкоди мається на увазі такі наслідки протиправних дій, які не несуть економічного змісту і не мають вартісної формою.

Виділяють шкоду матеріального і морального характеру. Матеріальна шкода завжди обумовлений майновим збитком для потерпілого (у формі зменшення вартості речі, що зазнала пошкодження, втрати доходу в повному обсязі або частково і т.д.).

Шкода морального характеру може, спричинити за собою втрати в матеріальному плані, а може і не спричинити таких.

Збитки являють собою вартісну оцінку впливу негативного характеру протиправних дій боржника на майнову сферу кредитора.

Пункт 1 ст. 15 Цивільного кодексаУкаіни, визначає збитки двох видів:

1. фактичний збиток;

2. упущена вигода.

Фактичний збиток виражається в вироблених або майбутніх витратах, інакше, сумою, яку потерпілий змушений заплатити в силу допущеного правопорушником протиправного діяння. У разі заподіяння шкоди здоров'ю, вироблені витрати будуть виражатися у витратах на покупку ліків, спеціальне харчування, протезування, курортне лікування тощо Стягнення даних витрат додаткового характеру, може бути реалізовано і на майбутній період в межах термінів, визначених висновком МСЕК або судово-медичною експертизою.

Упущеною вигодою стають неодержані доходи, які потерпілий міг би отримати при звичайних умовах цивільного обороту, коли не було порушень його прав. До організацій, що здійснюють підприємницьку діяльністю, неодержані доходи виражаються в формі неодержаного прибутку.

При стягненні упущеної вигоди, необхідно керуватися тим, що можливість отримання доходу фактично існувало, а не мало вигляд суб'єктивної думки. У зв'язку з цим, закон вимагає при виявленні упущеної вигоди брати до уваги вжиті потерпілим з метою її отримання заходи і зроблені для цього приготування (п. 4 ст. 393 Цивільного Кодексу).

Відносно цивільно-правової відповідальності співробітників органів безпеки, до них не пред'являються вимоги про відшкодування шкоди. Це випливає з того, що обов'язок відшкодування шкоди потерпілому, покладається на державу як таку, в незалежності від провини посадових осіб.