Пристрасті Христові
- Увага! Список помилок у фільмі може містити спойлери. Будьте обережні.
- У фільмі сотник Аденабер використовує стремена (особливо це видно, коли кінь піднімається на диби), чим порушується історичний реалізм. Насправді римляни в першій половині I століття н. е. стремян не знали.
- Петро, відрікаючись від Христа тричі, повинен почути спів птахів, якого у фільмі немає.
- У фільмі цвяхи проходять крізь долоні, на Туринській плащаниці ж # 151; крізь зап'ястя. Цвяхи крізь долоні не тримають вагу тіла розп'ятого.
- У двох своїх фільмах поспіль # 151; «Страсті Христові» і «Апокаліпсис» # 151; Мел Гібсон відтворює одну і ту ж астрономічну помилку # 151; в ніч напередодні головних подій у нього повний місяць, а днем # 151; сонячне затемнення. між тим # 151; відповідно до законів руху небесних тіл # 151; ці події завжди поділяє інтервал в 14-15 днів.
- ще 1 помилка
Він помер за наші гріхи # 133;
Ви хочете побачити Божественні «пристрасті». А хочете протягом години постежити за тим, як по-звірячому б'ють людину. Як дорослий чоловік кричить від болю, коли його забивають батогами і камінням. Але Гібсон показує не тільки це. Він показує, як терновий вінець роздирає на черепі шкіру. Як змученого, що ледве тримається на ногах людини, під гул натовпу навантажують непідйомним дерев'яним хрестом # 151; майбутнім знаряддям його ж тортури і вбивства. Ще більш важким моментом фільму є сцена, коли мати Христа # 151; зовсім не та красуня з картин художників епохи Відродження # 151; позбавляється розуму, бесспомощно дивлячись на все це. Якщо вам хочеться дізнатися, як це # 151; розпорювати шкіру і дробити кістки живої істоти цвяхами # 151; тоді вам сюди. Гібсон показує все це з надзвичайним реалізмом, не загубивши жодної деталі # 133;
Безумовний шедевр Мела Гібсона. який карбується в голову і в душу моментально. Найважчий фільм, який змушує майже фізично відчувати страждання Христа. завдяки чудовій режисурі і майже «документального» акторської майстерності. Незважаючи на всю біль і жорстокість, яка відбувається на екрані, фільм засталяет багато про що задуматися, усвідомити і переосмислити свою духовність, а також довести те, що «Він не дарма помер за наші гріхи # 133;» Єдиним мінусом є те, що «Страсті Христові "не переглянеш безліч разів, так як в один момент можна просто не витримати той потік болю і страждання, який мчить на тебе з екрану, і впасти в глибоку депресію # 133;
PS «Прости нас, Господи, бо не відаємо, що творимо # 133;»
Один з найбільш шокірущіх фільмів, які я коли-небудь бачив. Поділюся своїм враженням: щось на зразок нашого «Чистилища», тільки на тему релігії. Фільм суперечливий, тому дуже складно писати на нього відгук. Безумовно те, що це католицький фільм, а не православний. Саме у католиків прийнято з таким натуралізмом зображати страждання Христа, робити сильний акцент на цьому. Гібсон # 151; ревний католик, тому в такому ключі він і зняв картину.
Безумовно те, що «Страсті» # 151; фільм дуже КОРИСНИЙ для всіх без винятку, для всього нашого жорстокого і егоїстичного суспільства. В цьому плані картина вийшла дуже «вчасно», якщо так можна висловитися, вона б'є точно в ціль! Це фільм, який НЕ МОЖНА НЕ ПОБАЧИТИ! Так я вважаю! Неможливо словами описати його, потрібно просто подивитися! А висновки нехай кожен робить сам. Але те, що фільм нікого не залишить байдужим # 151; факт!
Не можу не відзначити гру Джима Кевізела. Це просто незрівнянно! Краще нього роль Спасителя не зміг би зіграти ніхто! Я в цьому переконаний остаточно і безповоротно! Та й інші актори також на висоті!
Без сумніву, це ШЕДЕВР КІНЕМАТОГРАФА!
«Мама водила мене на« Страсті Христові »і Мел Гібсон сказав, що всі євреї змії, лиходії і брехуни, а якщо це сказав Божевільний Макс, значить це правда» (с) Південний парк.
Знімати фільми про Ісуса дуже небезпечно. Чи не там він рушить, не на ту жінку подивиться, відразу поллються звинувачення «А він таких не був!», До того ж, що все спілкувалися з Христом до наших днів трохи не збереглися. Тому говорити, що один погляд на Христа правдивий, а інший ні, повна дурість
Що зробив Гібсон? Він вирішив не обтяжувати, а дослівно переніс всі біблійні мотиви. Я таке не вітаю.
Ми все напам'ять знаємо стару байку, і то, як він жив, і то як він помер. Хочеться нового переказу. Сміливого погляду, який не побоїться дурною ненависті церкви, і не розуміння суспільства.
Гібсон так не вчинив. Навіщо? Адже такий фільм лише принесе хвилю критики, і обурення публіки. Вдало пройшовши по протоптаною стежкою, картина удостоїлася успіху, заробивши досить пристойну касу. У підсумку ніяких нових думок я не бачив. Все вже чули, всі церковні вчення, які суперечать самі собі.
Ну а як це знято? Натягнуто, маніпулятивно, слабо. Почнемо з самого солоденького. З насильства. Відразу пригадується одна фраза з Сімпсонів «Релігія це не тільки кров і насильство». Божевільний Макс мабуть так не вважає. Кажуть, мовляв, це важливо, щоб показати нелюдські страждання Спасителя, в ім'я нас, засранцев господніх. Ну, вибачте, виглядає насильство дуже натягнуто, і від показання страждань, скочується до простого м'яса (до цього сильно причетний і актор, але про нього пізніше).
Я за натуралізм. За жорсткий рейтинг R, але я не за те, що б насильство ставало центром картини. Щоб режисер смакував жорстокість. Тут саме так, основною шок багатьох (і сон деяких) криється в літрах крові Христа і в жорстокості тортур. Це хіба нормально? У «хостелі» теж жорстокість є, і гірше. Так давайте вважати «Хостел» шедевром!
Щодо дешевого слёзовижіманія інша розмова. Сумна музика, на тлі катувань Христа, його дитячі спогади, плачі його друзів. Все це виконано на найпростішому рівні маніпуляцій. Так, що навіть не смішно. Я до останнього тримався, але дитячі спогади Ісуса, змусили прикрити мій рот долонями і поспішно побігти до унітазу. А в кінці я дійсно упустив сльозу і підніс до небес «Боже! Навіщо я угробив 2 години той мотлох! ». Ось до чого довели мене ці пристрасті.
Акторська гра теж не радує. Джеймс Кевізел абсолютно не сподобався в ролі Христа. Я раніше помітив, що не тільки завдяки режисерові, але і акторові, насильство з свідчення страждань, перетворилося в м'ясо. Ну не демонструє актор нічого. Особливо при тортурах. Спочатку він, стискаючи зуби, нагадуючи страждає запором, видає «Аии, а! Аии! », Потім валяється в калюжі фарби, і пихкає що щось незрозуміле. А коли його не катують, просто варто і мовчи з серйозним обличчям, вкритим шаром гриму.
Про інших акторів навіть говорити не хочеться. Все прямолінійні, чорно білі, картонні. Але є виняток. Юда. Чи не на довго з'являється, але все ж показує, що він намагається, і дійсно грає. Персонаж вийшов не прямолінійним і цікавим. І фактично він був тут один, кому я співпереживав. Адже Юда розкаявся у своєму гріху, а продовжував мучитися, що, до речі, є ще одним протиріччям церкви, яка стверджує про прощення всіх покаялися. У підсумку, я не розумію, чому цю картину називають шедевром. Ніяких нових ідей, смислів, Божевільний Макс не показав.
А знято все паршиво, досить дешеві прийоми по добуванню сльози, тупе насильство, яке нібито має сенс і має шокувати. А так же нікудишня акторська гра, за винятком Луки Лионелло, який виконав роль Іуди. Так що досить слабке повторення всього того, що ми вже знаємо. Дивитися не рекомендую.
Та й ще одне важливе питання. Якщо Гібсон знімав фільм для себе, навіщо він покликав на головні ролі відомих акторів і витратив 25 мільйонів на маркетинг? Знаєте люди, я зняв фільм, але тільки для себе, а не для вас. Знайте.
"Ну все. Вбивати Ісуса точно не по Християнськи ». Все той же Південний Парк.
Покази «Ігри престолів»
про прем'єри тижня з гумором
інший випадковий фільм