Росія в новій геополітичній ситуації - студопедія

Нова геополітична ситуація пов'язана з катастрофою біополярной світу, кіт-ий був результатом об'єктивних процесів, що відбуваються в Сов. Союзі, та модель економічного розвитку, кот-ая була прийнята в СРСР вже не могла забезпечити конкурентну спроможність країни на Світовий Арені, таким чином імперські амбіції Рад. Союзу не були підтримані об'єктивно-матеріальним чинником. Горбачов проголосив програму нового мислення, яка була в достатній мірі утопічна. З розпадом Рад. Імперії по суті справи припинила існування Ялтинська система. На сьогоднішній день незалежні гос-ва Балтії готові добровільно відмовитися від частини свого суверенітету з метою вирішення більш важливого завдання - стати частиною цивілізованого світу - ідеали якого розділяє більшість населення цих країн.

У цій ситуації сучасна Україна зіткнулася з повною втратою союзників, правової, економічної незахищеністю меж з найближчими сусідами, а в першій половині 90-их ще й з постійною загрозою територіальній цілісності країни. Сучасна політична еліта зуміла вирішити принципові проблеми країни, зберегти територіальну цілісність. Гарантована территор. цілісність, створені основи ринкової економіки, збережені такі компоненти Великої Держави, як членство в Раді Безпеки і володіння ядерною зброєю, досягнута задоволена висока ступінь взаєморозуміння з країнами Великими Державами. До сих пір частина української правлячої еліти і суспільства продовжує жити в світі імперіалістських ілюзій. Це може породити як мінімум дві вкрай небезпечні для країни помилки: спроби повернутися на шлях франтального протистояння НАТО. У світлі останніх подій, пов'язаних з розширенням НАТО на схід. Ця думка активно використовується в популістських цілях.

Цей шлях остаточно «доб'є» економікуУкаіни. Друга помилка - озброїти проти Заходу Південних і Східних сусідів (Іран), підписавши тим самим мирний вирок собі.

У 91г. Україна декларувала свій демократичний вибір, проте складається враження, що до сих пір Україна слід імперським варіантів побудови гос-ва і зовнішньополітичної доктрини. Зараз в умовах консолідації багатофункціонального гос-ва виникла етнічна національна релігійна напруженість - універсальна закономірність. У відносинах етнічних анклафов центральна влада використовує або прямий підкуп регіональних еліт (Башкортастан), або грубе застосування сили (Чечня). Ці грубі суперечності проектуються і на зовнішню політику. Маючи територію в 17 млн. Україна може втримати таку територію тільки і на основі високоефективної ринкової економіки, яка передбачає наявність високих технологій і інвестицій.

Найбільш актуальним завданням для современнойУкаіни: встановлення контролю над Центральною Азією - політичними, дипломатичними методами. Створення енергосистем, сучасних підприємств, просування українських товарів. До недавнього часу відносини з Центральною Азією в основному обмежувалися договором про колективну безпеку. Абсолютно необхідно доповнити фундаментом програм економічного розвитку. Приклад: «Створення Євразійського банку». Ставлення із західними сусідами: країни Балтії, Україна, Білорусія повинні грунтуватися на створенні довготривалих стратегічних програм взаємодії, які будуть однаково вигідні, какУкаіни, так і цим країнам.

Зовнішня політика держави складається з 2-ух груп чинників:

1) політичної, економічної та військової ситуацій, які складаються на світовій арені і в тих регіонах, які є сферою стратегічних інтересів даної держави. Дана ситуація складається в результаті діяльності інших країн союзників або противників і визначається відношенням економічних, політичних і військових сил основних акторів (суб'єктів) світової політики.

У РФ, на думку вчених, склалося 3 основні моделі зовнішньополітичного процесу:

1) фрагментарна модель - різні відомства, угруповання політичних еліт реалізують у зовнішній політиці свої власні інтереси, які суперечать один одному, і, що найважливіше, можуть входити в протиріччя з національними інтересами країни. В умовах відсутності даного контролю за діяльністю цих угруповань подібні ситуації можуть привести до непередбачуваних і руйнівних наслідків.

Інтегральна модель не існує, і зовнішня політика України є складне переплетення трьох цих моделей.

Т.ч. у зовнішній політиці проявляються різнопланові тенденції. Одні з них мають демократичну природу і спрямовані на мирну інтеграцію країни у світову економіку і глобальну систему політичних взаємозв'язків. Суть цієї тенденції в тому, щоб виключити можливість конфронтацііУкаіни з провідними країнами Заходу, розвивати співпрацю з ними, перш за все, з метою розвитку української економіки.

Подібні погляди знайшли своє відображення в євразійства, в рамках якого широко поширене уявлення про протилежності Заходу і Сходу і, перш за все, США іУкаіни, як відповідно морської і сухопутної цивілізацій, які приречені на тривалу боротьбу.

Інтерес до євразійства і традиційної геополітиці в современнойУкаіни викликаний, по-перше, незрілістю демократичного суспільства, по-друге, зберігається впливом традиційних імперських елементів політичної свідомості людей. При цьому важливо підкреслити, що саме по собі ідеологічна багатоманітність є важливою ознакою становлення демократичних порядків в українському суспільстві.

Зовнішньополітична концепція, що базується на сучасних концепціях євразійства, заведе країну в глухий кут і буде сприяти ізоляції і отставаніюУкаіни в рамках світових цивілізацій.

Не менш важливим аспектом зовнішньої політики держави є чітке співвідношення між зовнішньополітичною стратегією і тими ресурсами, якими держава реально має для реалізації цієї стратегії.

Розпад СРСР багато в чому став результатом того, що установка на глобальне протиборство з США, НАТО, Японією, Китаєм явно не відповідає ресурсам СРСР. Втілення в життя цієї концепції привело до глибоких диспропорцій в економіці і, врешті-решт, до найглибшої економічної кризи і наростання технологічного відставання СРСР від країн Заходу.

В даний час йде досить гостра дискусія про те, на скільки зовнішньополітичні концепції української політичної еліти підкріплені необхідними ресурсами. Це не академічне питання, оскільки, по суті, мова йде про те, чи не повторить Україна долю СРСР.

До позитивних сторін можна віднести:

- статус постійного члена Ради Безпеки ООН;

- важливе геополітичне положення;

- статус ядерної держави;

- високий науково-технологічний потенціал;

При цьому принципово важливо усвідомлювати, що всі ці фактори можуть зіграти свою позитивну роль тільки в тому випадку, якщо стануть компонентами ефективної ринкової економіки, яка в свою чергу передбачає откритостьУкаіни зовнішнього світу, інтеграцію і взаємодію.

При всій дискусійності питання про те, які зовнішньополітичні ресурси залишилися в распоряженііУкаіни, представляються справедливими кілька висновків:

1) ядерну зброю, в роки Холодної війни колишнє одним з найважливіших факторів великодержавного статусу СРСР, в сучасному світі втрачає свій політичний потенціал. У доступній для огляду перспективі ймовірність виникнення масштабних конфліктів, в яких може бути застосована хоча б тактичну військову зброю, вкрай мала. Що стосується українських звичайних збройних сил, які призначені для дій у збройних конфліктах регіонального рівня (на південних граніцахУкаіни - Ц.Азія), треба визнати, що вони не досить ефективні.

2) поки ще не склалися передумови для швидкого економічного зростання. Від СРСР у спадок дісталася ситуація, при якій найбільш високотехнологічні виробництва зосереджені в ВПК, конверсія якого пов'язана з величезними витратами. Крім цього вУкаіни досі не склалися чіткі правила гри, характерні для розвиненої ринкової економіки. Постійно виникають проблеми, пов'язані з питаннями власності, що перешкоджає формуванню сприятливого інвестиційного клімату. При цьому головною ознакою Великої Держави є здатність, з одного боку, задовольнити потреби населення на досить високому рівні, з іншого боку - знайти свою нішу в світовому технологічному процесі. У цих умовах обеспеченностьУкаіни природними ресурсами допомагає країні вижити в умовах кризи, пом'якшує внутрішні конфлікти, але сировинні ресурси навряд чи можуть стати основою для модернізації і глибоких реформ, а без цього Україна навряд чи зможе володіти помітним міжнародним впливом.

3) досить спірне питання про те, наскільки географічний фактор може служити джерелом сили і впливу на міжнародній арені. Величезна терріторіяУкаіни, її положення між Європою і Азією самі по собі не є достатньою основою для економічної і політичної могутності. У доступній для огляду перспективі уУкаіни не буде коштів і ресурсів як матеріальних, так і людських для того, щоб освоїти виробництво Сибіру і д.восток. Проблему загострюють 2 фактора: постійний відтік населення з д.восток в центр і претензії Китаю, який зацікавлений в території, ресурсах. На офіційному рівні, зрозуміло, цей інтерес не проявляється. Однак феномен незаконної китайської імміграції викликає серйозні побоювання.

Зовнішня політика і національні інтереси

Ідеологічні установки і концепції є однією з рушійних сил зовнішньої політики будь-якої держави. Однак самі вони відображають, перш за все, певні інтереси, і домінуючими є ті інтереси, які називають національними. Існує кілька трактувань поняття «національний інтерес», які можна звести до 2 полярним точкам зору:

1) ліберальна - характерна для демократичних суспільств і трактує національний інтерес як суму інтересів громадян і зовнішньополітичні завдання т.ч. полягають в тому, щоб забезпечити інтереси громадян, перш за все, потреба в зовнішньому безпеки: політичної, економічної та військової. Крім цього вважається, що держава повинна захищати базові цінності суспільства, обумовлені його демократичної природою і поділяються більшістю населення. Т.ч. таке трактування національних інтересів базується на наявності зрілого громадянського суспільства. ВУкаіни питання про природу національних інтересів викликає гостру дискусію, і значна частина вчених і політиків не поділяють ліберальну трактування. Широко поширене поняття «національно-державний інтерес», тобто передбачається тотожність інтересів нації і держави. У загальному плані всі ці настрої ведуть до другої інтерпретації поняття «національний інтерес» - державної (імперської).

Незважаючи на розбіжності між державниками і лібералами до сих пір не існує універсальної формулювання національних інтересів. У практичному плані найбільш плідним бачиться підхід, при якому формування української зовнішньої політики - результат складної взаємодії різних груп інтересів, які впливають на державні структури та інститути, що відповідають за зовнішню політику. У зв'язку з цим найбільш помітні інтереси бюрократії, армії, ВПК, а також різних бізнес-груп.

Політичні установки і інтереси цих груп як на елітарному, так і на масовому рівні сформувалися багато в чому під впливом ідеології Холодної війни, тобто існує постійна установка на протиборство з США, Японією, НАТО і т.д.

Після розпаду СРСР збройні сили опинилися у вкрай важкому становищі в економічному плані. Після припинення Холодної війни з'являється і ідеологічна труднощі про сенс існування ВПК і збройних сил в колишньому вигляді було позбавлене сенсу.

В ході реформ 90-х рр. скорочуються військові витрати, дотації, виникають проблеми з конверсією, реакцією на цю важку ситуацію стає прагнення генералітету і офіційного корпусу, керівного шару ВПК повернути свій вплив і престиж. Для генералів це, перш за все, означало можливість безконтрольно розпоряджатися величезними матеріальними ресурсами. Для цього необхідне створення «образу ворога» і переклад зовнішньої політики країни на рівень конфронтації з зовнішнім світом. При цьому військова сила розглядається як фактор безпеки країни, який забезпечує їй статус великої держави. Захід при цьому виступає в образі ворога, який прагне перетворити Україну на сировинний придаток. Відповідно визначаються принципові завдання зовнішньої політики:

1) відновлення в перспективі єдиної держави на території СРСР, а в найближчому майбутньому створення там військового блоку;

2) збереження великої армії, яка здатна вести як локальні, так і великі війни;

3) атомну зброю сприймається не тільки як засіб стримування, але і як інструмент забезпечення українських інтересів;

4) критика керівництва країни за «свідомий розвал оборонного потенціалу», а розширення НАТО - безпосередня небезпека для РФ.

Аналізуючи ситуацію в сучасному світі можна сказати про те, що відновлення конфронтації з Заходом це самогубна лінія в політиці, явно йде в розріз з національними інтересами країни. Залишаючись великою державою, Україна повинна підтверджувати цей статус, перш за все у сфері розвитку економіки, забезпечення всебічної інтеграції в світову економічну систему при безумовному відстоюванні національних інтересів країни. Даний шлях видається безальтернативним, оскільки з огляду на співвідношення території країни і демографічного потенціалу, а також щільності населення, Укаїни життєво необхідні високі технології і інвестиції для їх розвитку. Тільки це дозволить перевести українську економіку на новий якісний рівень, зберігши тим самим за Україною статус Великої держави, а джерелом інвестицій і високих технологій може бути тільки Західний світ.

Дана проблема тим більше актуальна, що в середньостроковій перспективі Україна може втратити одного з найбільш стабільних джерел доходу, а саме надходжень (прибутку) від продажу вуглеводневої сировини (нафта, газ).