Порівняння файлових систем ext2 ext3 ext4 xfs reiserfs btrfs
На домашньому комп'ютері перейнявся вибором файлової системи для свого домашнього розділу і спеціального розділу для backup, поки що за критерієм - продуктивність, про надійність поки не турбуюся бо бекапи рулять
cmd1 = "cp -r / media / media4 / video / best $ dest"
cmd2 = "rsync -rlhtgopu / media / media4 / backup $ dest"
cmd3 = "grep linux -sir $ dest / backup / wine-src /"
cmd4 = "find $ dest -type f -delete"
- Як дані використовував DVDRipи фільмів і свій старенький backup (фотки і сорци дещо яких збираються руками програм)
- дані переміщалися з Sata на IDE
- виміри проводилися в допомогою / usr / bin / time
- між тестами 10 хвилинні паузи, щоб устаканить uptime
- розділ розміщений на LVM
- розмір ФС підібраний так щоб дані заповнювали його на 2/3
1,7G / media / media4 / backup / - 40285 файлів (AD0 Foto home.e2i.bz2 Transmission video Video wine-src)
7,4G / media / media4 / video / best / - 4 файлу DVDRIP
бекап домашньої директорії:
пошук серед маленьких файлів:
повторний пошук серед маленьких файлів:
пошук і видалення файлів:
середнє навантаження на систему:
Повним переможцем виявляється vfat, відкрита реалізація ФС від МС - жах, але ж декого це може навіть вразити
Але якщо відкинути архаїку (ext2), екзотику (xfs, reiserfs) і збочення (vfat) (не скажу чому) і залишити найбільш поширені і підтримувані розробниками файлові системи то картинка прояснюється, бачимо
бекап домашньої директорії:
пошук серед маленьких файлів:
повторний пошук серед маленьких файлів:
пошук і видалення файлів:
середнє навантаження на систему:
що у Ext3 начебто більше плюсів перед усіма, але Ext4 виглядає смачніше особливо якщо викинути btrfs
бекап домашньої директорії:
пошук серед маленьких файлів:
повторний пошук серед маленьких файлів:
пошук і видалення файлів:
середнє навантаження на систему:
Схоже, що для звичайного серферскіх компа, на якому крутиться браузер з парою графічних програм краще підійде Ext4
Хоча якщо важливіше пошук по файлах, робота з кодами і системами контролю версій і перехід на нові версії ядна не передбачається, то сенсу використовувати Ext4 немає
Використовувати так (після правки шляхів.):
ps: Дуже бентежить результати повторного пошуку, чому то він завжди долще ніж перший на будь-яких ФС, як ніби ФС не вміють кешувати дані
pss: при створенні і монтуванні файлових системи застосовувалися стандартні опції (дивитися тест), тобто ніяких опцій не застосовувалося
psss: додані результати тестування jfs. результати не тішать
серйозні посилання по темі продуктивності різних ФС:
Песші есчо
а що вас так зачепило?
що рейсер злив в продуктивності? ну так про то і замітка
я ж не писав про інші параметри, наприклад у мене ноут reiserfs, тому що стискає FS на льоту, але працює повільніше і перевіряється дуже довго
а не журнальованою бо вони теж FS, і вони як виступають як точка відліку в продуктивності ФС, зрозуміло адже всі розуміють, що вони не для зберігання серйозних даних
1). Автара. Постав на файл ПОМОЙНІК Ext4! На хард 1Тб! Увидиш скільки відкусить для себе місця! Ти ще NTFS сюди прівенті :)))) АДЖЕ ВОНА ТЕЖ журнальованою. )))
2) Ext3 / 4 - Використовується на розділах, де дохрена дрібних файлів і каталогів! (Бо швидко шукає!), Хоча я ствлю ext3 тільки на / boot!
3) Разерфс - дійсно бистенькая, але процесорного часу жере сцуко 80%. На слабких машинах самі понемаю наслідки!
4) Судіть як хочете! Хранілка файлів - XFS (АЛЕ НЕ В ЯКОМУ РАЗІ НЕ ОПЕРАТИВНА РОБОТА, бо при збої не скидати буфери, все що ні скинуто - покине в спокої цей світ :))
/ Boot - Ext3 (стабільна) - виключно мій вибір (можете кидати камінням)
/ - JFS - Тому, що після збою можна встановити дані (Хоча не завжди і не всі!)
Де можна використовувати Рейзер, хер його знає, тому, що вантажить проц!
1) Точно-точно! І навіть не треба RTFM про всякі там дурні і непотрібні параметри при форматуванні і автоматично відкушувати Відсотки - дурниця все це, просто Розробники спеціально намагаються Всіх заплутати! А NTFS - вапще НЕ FS, тому що M $!
2) Ext3 для / boot - Зачод! Відмінна відмовостійкість при записи, особливо якщо в цілях безпеки монтувати в режимі ReadOnly.
3) ReiserFS відмінно підійде для / tmp - там буває дуже багато дрібних файлів, особливо при підготовці болванок.
Reiser, на мій погляд, ідеальна для / var - журнальована - на випадок збою, і відмінно підходить для зберігання Туєв хучі дрібних файлів. А то, що вона проц вантажить - пардон-с, не помічав-с!
А для / tmp, як мені здається, найкраще підійде ext2.
Аль я не маю рації, таки ?!
Використовую Gentoo. сам з вихідних збирав.