політична комунікація

I. Сутність комунікації як політичного процесу. Формування і функціонування в сфері публічної влади різноманітних ідеологій, цінностей, символів, доктрин, офіційних норм і опозиційних поглядів різних акторів складають особливий політичний процес. Суть його полягає в тому, що за рахунок передачі і обміну повідомленнями політичні суб'єкти дають знати про себе і встановлюють необхідні контакти і зв'язки з різними контрагентами, що дозволяють їм грати різні політичні ролі. Ті відомості, які вибираються людьми для підготовки і прийняття необхідних рішень в сфері державної влади, називаються політичною інформацією.

Сучасний досвід розвитку політичних систем дійсно продемонстрував певні тенденції зростання ролі техніко-комунікаційних засобів в організації політичного життя, перш за все в індустріально розвинених країнах. Однак вони можуть трактуватися лише як передумови, що розширюють можливості інститутів і суб'єктів влади для маневру, оскільки не усувають провідну роль політичних інтересів груп, конфліктів і протиріч між ними. В принципі в політології виділяються три основні способи політичної комунікації - через неформальні контакти, суспільно-політичні організації та засоби масової інформації, - які оперують спонукальними (наказ, розпорядження), власне інформаційними (реальні чи вигадані відомості) фактичними (відомості, пов'язані з встановленням і підтриманням контакту між суб'єктами політики) типами політичних повідомлень.

На противагу таким прийомам завоювання свідомості людини, маркетингові стратегії формуються відповідно до відносинами попиту і пропозиції на інформацію і спрямовані на те, щоб необхідна суб'єкту інформація в потрібний час і в потрібному місці опинилася в його розпорядженні. Маркетингові стратегії інформування спрямовані на переконання людини, а не на контроль його свідомості, вони швидше спокушають, ніж директивно наказують ті чи інші форми поведінки. Вони орієнтуються переважно на зворотний зв'язок, діалог, чесне і взаємно шанобливе інформування політичними суб'єктами контрагентів про свої цілі і завдання. Така лінія поведінки на інформаційному ринку нерозривно пов'язана з попередніми з'ясуванням інформаційних потреб людини і з його довірчим інформуванням, що, в кінцевому рахунку, направлено на усвідомлений вибір форми його політичної участі.

Роль ЗМІ в політиці не можна оцінити однозначно. Залежно від того, в чиїх руках знаходяться преса, радіо і телебачення, їх можна використовувати як для об'єктивного та оперативного інформування людей про реальні події в світі, їх освіти і виховання, так і маніпулювання в інтересах тих чи інших груп. Ще Г. Ласуелл виділив наступні чотири основні функції ЗМІ:

- спостереження за світом (збір і поширення інформації);

- формування громадської думки;

З політологічної точки зору найбільш важливою диференціацією ЗМІ є їх підрозділ на урядові, опозиційні і незалежні. У найзагальнішому плані така структура демонструє, що в такому інформаційному просторі немає монополізму, в ньому можуть діяти сили, навмисно дискредитують і ослабляють вплив на маси офіційної влади. Громадська думка тут стикається ні з односпрямованим, а з різноспрямованими потоками інформації, виробляючи свої оцінки і підходи в ідейно конкурентному середовищі. В умовах плюралізму інформації головним критерієм успіху і умовою виживання більшості з ЗМІ є увагу публіки. Для того, щоб залучити це увагу, мас-медіа під час виборів тим публікацій і передач зазвичай керуються такими загальними принципами:

- пріоритетність. важливість (дійсна і уявна) і привабливість теми для громадян - війна і мир, тероризм, екологічні та інші катастрофи, скандали;

- неординарність фактів, що означає домінування в ЗМІ інформації про екстремальні події - голод, незвичайних вбивствах, різного роду негативних явищах;

- новизна фактів, тобто повідомлення, ще не отримали широкого громадського резонансу, а якщо їх немає, то і їх вигадування;

- політичні успіхи лідерів, культ зірок в політиці, мистецтві, спорті, що є звичайним для ЗМІ в умовах ринку;

- високий суспільний статус тих, хто потрапляє на сторінки газет або екрани телевізорів, так як це забезпечує шіоркую аудиторію Новомосковскющіх, слухають, дивляться.

На думку професора Герберта Шиллера, в США існують п'ять головних міфів, які обслуговують панування правлячої еліти:

а) про індивідуальну свободу і особистий вибір громадян;

б) про нейтралітет найважливіших політичних інститутів - конгресу, суду і президентської влади, а також ЗМІ;

в) про незмінність егоїстичної природи людини. його агресивності, схильності до накопичення і споживацтва;

Мінімізація маніпуляційних можливостей ЗМІ зазвичай спостерігається в суспільствах, де існує дійсний плюралізм мас-медіа і де за ними встановлюється громадський контроль. У більшості країн світу існують спеціальні органи загального контролю за ЗМІ, що стежать за дотримання ними етіческімх і правових норм. Так, у Франції такий інстанцією є Вищий рада за аудіовізуальної комунікацією. Демократичний контроль в цьому випадку не має нічого спільного з попередньою цензурою, не є порушенням свободи слова і висловлювання думок. Інформаційна, політична і будь-яка інша свобода одних людей вимагає обмеження в тих випадках, коли вона порушує свободу і права інших громадян і цілих держав. Інформаційна влада, подібно до влади політичної і економічної, потребує контролю з боку суспільства.

Характер взаємин засобів масової інформації, які претендують на роль "очей і вух суспільства", і урядів варіюється від країни до країни. Більшість з органів масової інформації вважає за краще підкреслювати свою незалежність від держави, державно-політичних інститутів. Їхні стосунки можуть складатися відповідно до конфліктної, консенсусної або конфліктно-консенсусної моделями. Так, у відкритий конфлікт вилилися тертя між урядом М. Тетчер в Англії і ЗМІ під час Фолклендської війни, коли журналістам був закритий доступ в райони бойових дій, а міністерство оборони використовувало практику відверте їх дезінформації. Разом з тим такі взаємини виникають рідко, так як ЗМІ зацікавлені в доступі до державних джерел інформації, а уряду завжди зацікавлені в суспільної легітимації за допомогою мас-медіа.

При цьому, розмірковуючи про роль, яку ЗМІ відіграють в політиці, слід констатувати: "четверта влада", не вступаючи у відкриту конкуренцію з першої, політичної, проте розширює свої позиції самостійного гравця на політичному полі.

Лекція ДВАДЦЯТЬ ПЕРША