Податкові реформи петра i - російська історична бібліотека

Внутрішня діяльність Петра з 1700 року

Іншу половину (близько 5 млн. Руб.) Доставляла пряма подушна подати. Її встановлення ми вже розглянули. В першу податную ревізію було записано близько 6 000 000 душ. З них кожен поміщицький селянин платив 70 коп. в рік, селянин державний - 114 коп. городянин - 120 коп. За розрахунком (який можна зробити лише приблизно) подушна подати була набагато важче колишніх подвірних і поземельних податей і давала уряду набагато більшу, порівняно зі зборами XVII в. суму.

Завдяки своїм фінансовим заходам Петро збільшив значно суму державного доходу. В самому кінці XVII в. доходи держави трохи перевершували 2 000 000 руб .; в 1710 р скарбниця здобула 3 134 000 рублей. Щодо обчислення 1722 року доходи зросли вже до 7 850 000 руб. щодо обчислення же 1725 г. - до 10 186 000 руб. [Щоб правильно зрозуміти співвідношення цих цифр, треба знати, що в перші роки XVIII ст. Петро "зіпсував" монету - з метою збільшення урядових коштів. Раніше "єфимок" (талер) дорівнював в середньому російської полтине; Петро з талера карбував цілий рубль (з написом "монета нова" або "монета добра" - "ціна рубль"), а полтину карбував в полталера. Таким чином, кількість срібла в рублі зменшилася вдвічі, а відповідно знизилася і гідність рубля.] Величезні дефіцити перших років XVI II ст. зменшилися до кінця царювання Петра, хоча і на схилі своїх років він все ще не переставав мати потребу в грошах.

Рубль сріблом із зображенням Петра I, +1723

Отже, економічна і фінансова політика Петра I призвела до різних результатів. Керований думкою поліпшити обстановку і розширити сферу діяльності народного праці, Петро був поставлений у скрутне становище: фінансові інтереси країни прямо суперечили економічним потребам населення. Намагаючись підняти економічний добробут народу, Петро в той же час був змушений суворо експлуатувати його платіжну спроможність. Військові та інші потреби держави вимагали негайного задоволення, негайних і посилених зборів, а економічне становище народу можна було підняти лише тривалими зусиллями. Ось чому Петро домігся більш відчутні результату в тому, що вимагало швидкого вирішення, - в фінансах; тим часом як у справі економічних реформ він встиг посіяти тільки насіння плідних починань і майже не бачив їх сходів, навпаки, відчував, що його фінансові заходи іноді ще більш засмучують то саме народне господарство, процвітання якого він щиро і сильно бажав.

При всіх невдачах в цій сфері Петро зробив, проте, великий крок вперед порівняно зі своїми попередниками; в XVII в. тільки смутно відчували необхідність економічної реформи і лише деякі люди усвідомлювали, яким шляхом вона повинна йти. Петро зробив цю реформу одним із головних завдань урядової діяльності, ясно поставив питання і вказав, де і як треба шукати його дозволу. У цьому його велика заслуга.

Подушна подати і підсумки фінансової реформи Петра I (по лекціях В. О. Ключевського)

подушна подати

Корінний переворот зазнало за Петра I пряме оподаткування. "Дворовое число" давно вже стало нікуди не придатним підставою оподаткування, а нова петровська канцелярія зіпсувала його ще більше. Розподіляти податки за переписами 1710 і 1717 рр. який демонстрував невідому велику спад дворів проти перепису 1678 року було невигідно. Урядова статистика, оберігаючи казенний інтерес, придумала дотепну комбінацію: в основу нового губернського поділу 1719 року вона поклала розпис дворового числа, складену за переписами різних років, вибираючи з колишніх переписів відповідні цифри. Вийшов блискучий результат: число тяглових дворів, за переписом 1678 Р. не перевищувала 833 тисяч, тепер, після засвідченої двічі убутку, переступило за 900 тисяч навіть без посадських дворів. Це статистичне дурощі тодішньої канцелярії позбавляло подвірне оподаткування будь-якого практичного сенсу і змушувало шукати інший окладної одиниці, а перепису 1710 і 1717 рр. прямо на неї вказували, розкривши цікаве явище, з'ясоване в згаданій книзі р Мілюкова: спад дворів йшла по місцях одночасно з приростом населення. Середній склад тяглого двору згущався і доходив до п'яти з половиною чоловічих душ замість звичайних трьох або чотирьох. При подворном оподаткування цей приріст для скарбниці пропадав: залишалося перейти до поголовщіне. Думка про поголовну подати зародилася в московських фінансових умах ще за часів Софіїну князя Голіцина. Публіцисти Петра I теж нічого не придумали розумнішими голови чоловічої статі: цієї окладної одиницею вони сподівалися усунути руйнівну нерівномірність подвірного оподаткування. З цієї точки зору ратував за поголовний податок в інтересі уравнительности оподаткування обер-фіскал Нестеров ще в 1714 р .; за ним інші писали про користь перекладання податі з дворів "на персони", або на сім'ї.

Ми вже знаємо, як повільно і з якими труднощами проводилася перепис з її повіркою, ревізією. Від неї збереглося кілька різночасових підсумків, серед яких важко розібратися: число душ по ним коливається між 5 і майже 6 мільйонами. Збереглася сенатська кошторис подушного збору на 1724 р до якої в 1726 р Камер-колегією за указом Верховного таємного ради приєднана розпис дійсних надходжень подушного податку за кошторисний рік з позначенням недоїмки по губерніях. Прийнята в керівництво для розквартирування полків і для податного обліку 1724 р сенатська кошторис з доданою до неї розписом представляє перевірене зображення подушного системи за перший рік її дії і за останній рік життя її творця, без змін, яким вона піддавалася незабаром після його смерті. З цієї відомості значиться всього тяглого населення 5 570 тисяч душ, в тому числі міських 169 тисяч. Подушний оклад встановлювався в зв'язку з ходом перепису: розрахований спочатку в розмірі 95 копійок, він потім спустився до 74 копійок; з метою зрівняти в тягарі все душі на державних селян замість платежів власникам їх було покладено додатковий 4-гривневий збір; міські тяглі обивателі платили по 1 рублю 20 копійок з душі.

Значення подушного податку

Ця подати, "подушіна", своєю окладної одиницею, ревізькій душею, бентежила багатьох. Навіть такий гарячий захисник перетворювача, як ціпком. дуже любить ній пуття і відмовляється зрозуміти її, "понеже душа річ невловима і розумом незбагненна і ціни не має: слід цінувати речі гарантування", земельне володіння. Посошков дивився на справу з економічною точки зору, цілком далекого Петру I в цій справі. У народному господарстві немає душ, а є тільки капітали та робочі руки; дійсними платниками могли бути, звичайно, тільки працівники, а не старі і немовлята. У Петра був під руками готовий зразок для оподаткування по робочим силам: це - остзейського селянське тягло, або гак, в якому вважалося 10 працівників від 15 до 60 років. Петро думав не про раціональне оподаткування, а про бездоімочном надходженні. При виконавців і фінансових поняттях, якими він мав у своєму розпорядженні, ніяка раціональна система оподаткування не могла бути вдала. При неможливості мудрованої реєстрації продуктивних сил залишався простий арифметичний підрахунок живий готівки чоловічої статі, не оминаючи і вчора народжених немовлят. Ревізька душа і була такою розрахунковою, разверсточной окладної одиницею, чисто фіктивною. Справа йшла не про економічної, навіть не про фінансову політику, а просто про податковий бухгалтерії Камер-колегії по відділенню окладних зборів. Вкласти життєвий сенс в цю фікцію надавалося самим платникам, і вони його згодом вклали. Під ревізькій душею стали розуміти відому міру робочих сил і засобів, які додаються тяглих людиною до відповідного тяглому же земельній ділянці або промислу, з належної на них по розподілі часток державного тягла. У цьому сенсі селянин говорить про половину, чверть, про Осьмуха душі, не думаючи сваритися з психологією.

Подушна подати була спадкоємицею подвірного, розподіляється і за Петра I по застарілої перепису 1678 р Податная фікція, що тривала до наших днів, не могла пройти безслідно для народної свідомості. Два століття податковий платник дивувався, за що і з чого, власне, він платить. Посошков пише, що навіть панове дворяни не розуміли, що таке селянський двір як платіжна одиниця: одні вважали двори по воротах, а інші по ізбним димам, що не здогадуючись до того, що селянський двір - це "земляне володіння", земельну ділянку. Ревізька душа була ще незрозумілішим тяглого двору, і які б хитромудрі тлумачення скільки вкладав народ в такі фінансові установи, залишалося питання, навіщо це прикази люди придумують таких платників, які за себе платити не можуть. Державна повинність перетворювалася в норовлива вимога начальства. Держава, загороджує канцелярією, віддалялося від народу, як щось особливе, йому чуже: погана школа для виховання почуття державного боргу в народі, і чичиковской мертві душі були заслуженим епілогом цього "душевредства душевних поборів", як отруйно визначив подушнуподати все той же Посошков. Виконання податковий реформи Петра I посилювало це враження. На виправдання подушногоподати виставлялася двояка мета: рівняння підданих в казенних платежах і збільшення казенних доходів без обтяження народного. Але укази про подушного податку з селян роз'яснювали, що таке ревізька душа - рахункова чи тільки або й раскладочного одиниця; лише указ 1722 року про податки з посадських людей пояснив: "А їм верстатися між собою містами за багатством". З сільського населення подушна стягувалася за точному змісту її назви: не тільки вираховувалася в кошторисах за кількістю душ, але і при зборі розкладалася прямо по душам, а не по працівникам.

Йшли скарги на "обтяжені і нерівність в народі", на те, що убогий селянин з 3 малими синами повинен платити вдвічі більше багатого з одним сином. Одноманітний зрівняльний податок на ділі посилював природну нерівність сімейних складів і станів. Важко визначити тяжкість подушного податку порівняно з подвірні по неспівмірності цих окладних одиниць і через брак даних. Можна думати, що Манштейн, многопомнівшій і почув про останні роки Петра, в записках своїх передав думку його сучасників про подушном податок, написавши, що Петро змушений був збирати подвійну подати проти колишньої. Це висновок, взятий окоміром, а не точним розрахунком. Подвірний податок надзвичайно урізноманітнюється по місцевостям і розрядами платників. Двори посадські і палацові були обкладені важче черносошних і церковних, а ці - важче поміщицьких. До того ж і однорідні двори в різних областях платили неоднаково: в Казанської губернії на поміщицький двір падало в середньому окладних податків 49 копійок, а в Київській - 1 рубль 21 копійка. Цією видимою цифровий нерівні частково уравнивалось відмінність місцевих економічних умов. Величезна спад дворів, виявлена ​​переписом 1710 року в центральних і північних губерніях, зруйнувала всяку уравнительность. Там при тривав подворном оподаткування за переписом 1678 р уцілілим дворах доводилося платити майже вдвічі, оплачуючи ці поруйновані двори, а в губерніях Київській, Казанської, Астраханській і Сибірської, де виявився приріст дворів, подвірні платежі знижувалися. При таких складних і навіть заплутаних умовах подушна подати відгукнулася неоднаково на різних платників: вона взагалі підвищила прямий податок, але іншим лише на нечутливий відсоток, а іншим вдвічі, втричі і навіть більше. Середній подвірний податок на селянський двір за трьома губерніях. Нєжиною, Казанської та Київській, близько 1710 р значно перевищував половину подушного збору з середнього 4-душового селянського двору (190 і 74х4 = 296 копійок).

Найболючіше всіх постраждали і без того найбільш знедолені поміщицькі селяни. Прямий подвірний податок щадив їх до уваги до їх важким панським повинностям. Подушна подати лягла на них в однаковому розмірі з краще влаштованими палацовими і церковними селянами, збільшивши втричі і по місцях навіть вчетверо їх окладні платежі. Справедливість вимагала, щоб поміщики пропорційно знизили свої побори з селян, і цього, здається, очікував уряд. В інтересі уравнительности припущено було державних селян, вільних від панських вимог, обкласти понад загальної подушногоподати додатковим платежем, застосовуючи до того, "як поміщики отримувати будуть з своїх селян або іншим як саме, як зручніше і без конфуз людям". Цей додатковий збір вирахуваний був в 40 копійок. Але поміщики і не думали задовольнятися якимись 4 гривнями. Навпаки, посилені витрати по службі і по оплаті казенних повинностей, які лягли на безприбуткових дворових людей, поміщики повністю і навіть з надлишком переклали на своїх селян і підняли селянський оброк до непомірною висоти, користуючись відсутністю законної оброчної норми: в епоху ревізії, по Посошкову, з селянського двору сходило поміщику "карбованців по 8 або малим чим менше", а брауншвейзький резидент Вебер, який зібрав за час свого перебування вУкаіни (1714 - 1719 рр.) хороші відомості про її стан, в своїх записках (Das veranderte Russland) помічають т, що рідкісний селянин платить поміщику понад 10 - 12 рублів оброку, отже, селянин, що платив близько 10 рублів, був не рідкісний. Беручи тільки 7 рублів з чимось (рублів 60 на наші гроші) на двір, знайдемо, що при 4-душовий складі двору поміщицький оброк занадто вдвічі перевершував подушнуподати і майже вп'ятеро був вище 40 копійок, нормальної за указом суми поміщицького оброку.

Можна тільки дивуватися, звідки бралися у селян гроші для таких платежів при тодішньому тісному просторі грошового селянського заробітку, хоча б половина їх покривалася хлібом або роботою. Значить, подушне подати, згладжуючи старі податкові нерівності, посилювала або вводила нові, підтягувала під одну схематичну, канцелярски складену мірку виникли з життя різноманітні місцеві і класові рівні податкоспроможності, в загальному підсумку значно мучив тягар прямого оподаткування та, таким чином, не досягала жодної зі своїх цілей - ні уравнительности казенних платежів, ні збільшення доходів скарбниці без обтяження народу. Є й офіційне, притому дуже яскраве свідчення про невдачу в досягненні цієї останньої мети. У згаданій відомості Камер-колегії 1726 місті Новомосковську, що в 1724 р недобрано подушного 848 тисяч, а це - 18% всього подушного збору за кошторисом того року. До своєї відомості Камер-колегія доклала таке жалібне примітка: "А про вищеописаної доімке в Камер-колегію губернатори і віце-губернатори, і воєводи, і камеріри, і земські комісари доношеними і репорт оголошують: тих де подушних грошей за окладами зібрати сповна нікоторие чином неможливо, а саме за бесконечною селянських убогістю і за хлібним недородом і за виключенням з окладних книг написаних вдвічі і втричі і за сущею пустотою і за пожежним розоренням і за померлих і втікачів безвісно і за взятих у рекрути і за людей похилого віку і калік і сліпих і сиріт малолітніх і бездворних бобирів з солдатських безпашенних дітей ". Це як би посмертний атестат, виданий Петру за подушний податок головним фінансовим його установою.

бюджет 1724

В інших податках, окладних і неокладних, повторилися ті ж явища: перебільшені вимоги скарбниці, викликані потребою і забобоном, ніби гроші завжди знайти можна, і мовчазний відповідь платника - величезний недобір. Прібильщікі поусердствовалі у винаході різних мит і поборів з промислової і угідь, і оклади податків цього розряду приблизно з 1,5 мільйона перших років сторіччя взогнани були в 1720 р майже до 2,6 мільйона, але надходження, навіть за вирахуванням перебору, дали півмільйона недобору, майже 20% проти кошторису. Фінансові успіхи, досягнуті Петром, відкриваються з його останнього дохідного бюджету за 1724 р склав з подушного податку, яку почали збирати в цей рік, і з інших зборів, митних, шинкарських, промислових і т. П. З витратного бюджету приведу тільки головну статтю - військовий витрата.

Кріпаків людей. 4364653 (78%)

Державних селян. 1036389 (19%)

Посадських людей. 169426 (3%)