Парадокс брехуна, наукові парадокси wiki, fandom powered by wikia
Парадокс брехуна - висловлювання, для якого не можна однозначно сказати, істинне воно чи хибне. Є типовим випадком Автореференція (аргумент функції є найбільш функцією). Зазвичай розглядається на прикладі фрази «я брешу» або на приписується Епіменід Критського висловлюванні «все критяни - брехуни». [1]
Розгляд зі строгими умовами Правити
Парадокс брехуна є таким тільки тоді, коли умова «я брешу» строго дотримується. [2]
Припустимо, що висловлювання істинно. Але якщо я брешу, то тоді і цей вислів помилкове теж (і я не брешу, що суперечить істинності).
Припустимо, що воно помилкове. Це означає, що я фактично сказав правду, тобто це вже справжнє висловлювання (а я брехун і висловлювання знову помилкове).
Розгляд з нестрогими умовами Правити
Формальна логіка не може довести або спростувати парадокс брехуна. Рішення було дано Бертраном Расселом. Оскільки закон виключення третього непридатний для вирішення проблеми, Рассел використовував Нечитка умова «я брешу, але не завжди». Таким чином, парадокс перестає бути парадоксом.
Логіка має справу з предикатами, а не перевіркою їх істинності: "Все крітяни брехуни, я- критянин, значить я брехун." Тут все логічно. В "парадоксі" ж змішано поняття істинності предикатів і істинності логічного висловлювання - тут немає ланцюжка, що вимагає перевірки логікою. Тут є кілька предикатів, а який з них правдивий - не відомо. Т.ч. це софізм, тобто невизначеність предикатів намагаються звалити на порочність самої логіки.
Те ж стосується і "парадокса Піноккіо". Замість фрази: "У мене зараз виросте ніс", можна дати іншу, істинність якої також буде незрозуміла для нас, і ми зіткнемося з нерозв'язним завданням. І причому тут логічний парадокс. якщо це невизначеність предиката, істинність якого ми не обговорюємо. Збрехав він або не збрехав - це даність. Коли це визначить (за допомогою додаткових умов) той, хто, наприклад, вирішив подовжувати ніс, тоді і можна буде робити логічний висновок. Можна сказати і так: той хто вирішив подовжувати ніс Піноккіо, ставити не логічне завдання і виходити з положення він буде в рамках своїх відносин з Піноккіо. Наприклад, не ясно, що таке "зараз". "Коли зараз? Піноккіо спочатку треба зловити на брехні - це завдання ТОГО, хто" збільшує "йому ніс. І для НЬОГО це - не логічний парадокс. Т.о, фраза Піноккіо - НЕ предикат, а, отже, і немає приводу для логічного виведення.
приклади Правити
- Класичний приклад - висловлювання доктора Хауса «Всі брешуть». і яСтрогое умова (підкреслюється самим Хаусом) дозволяє зробити висновок, що Хаус бреше і говорить правду одночасно. Психологічне побудова призводить до результату «кожен іноді бреше, в тому числі і Хаус».
- Фраза «Все, що ти Новомосковскешь - брехня», написана деінде.
Примітки Правити
- ↑ Тит, 1:12. Точний текст: «Критяне завжди брехливі ...».
- ↑ Таким чином, психологічний аспект «я брешу, але не в даний момент» не враховується.