мис страху

З книги "3500 кінорецензії"

Запропонуйте фільми, схожі на «»
за жанром, сюжетом, творцям і т.д.

* увага! система не дозволяє рекомендувати до фільму сиквели / приквели - не намагайтеся їх шукати

Головна особливість цього фільму, що маніяк, тобто Макс Кейді, персонаж Роберта Де Ніро, тут цілком помітний, відомо його місце розташування, наміри і т. Д. Він така ж людина, тим більше, часто усміхнений і ні від кого не ховається. Він не вистрибне з-за рогу, не буде довго вбивати свою жертву або носити страшну-страшну маску. Він буде вести себе набагато страшніше. Він буде мстити # 133;

Починається все як фільм будь-якого жанру: мирно живе адвокат-сім'янин або кримінальник дико сміється на сімейній комедії. Хоча вже навіть в досить мирних моментах чутна зловісна музика. Але потім страх, параноя, які пробираються всюди, з причиною, без причини, де б то не було переслідують, переслідують, переслідують сім'ю адвоката, хоча ще не так явно. Великі плани будь то очі Льюїс під зловісну музика або фірмово складені губи Ніро # 151; дають фільму цікаву, моторошну атмосферу.

В кінці надриваються абсолютно все: зловісна музика гримить на повну силу, оператора трясе, актори в істериці, але по-справжньому викликати у глядача шквал емоцій виходить тільки у Де Ніро. Лиходій, так би мовити і в вогні не горить і у воді не тоне. Навіть окріп їй байдуже.

Здебільшого Мис Страху # 151; це трилер заради трилера, і в ньому немає будь-якої глибокої моральної і філософської підоснови, яка була присутня в тому ж «Таксисті». Тут же Скорсезе буквально на пальцях пояснює дві-три дуже прості істини, такі як «ми зобов'язані відповідати за свої вчинки». Саме цю думку режисер враховує, але не пропагує, так як її все ж використовує негативний герой.

Кіно дуже цікаве в плані трилера. Страшне? Так анітрохи. Але божевільні очі Макса Кейді будуть Вас ще довго, довго переслідувати # 133;

триллер 91 # 151; го

Дуже давно, це був перший трилер, який я побачив. І до сих пір він числиться в моїй золотий десятці. Так само це перше знайомство з таким актором як Роберт Де Ніро. Його найпотужніша харизма, талант справили на мене глибоке враження. Його манера триматися в кадрі, зловісно і гордовито посміхатися, гра особою в загальному, інтонації, жести. Одним словом чудовий і на всі часи актор, присутність якого в кіно особисто для мене свято, і передчуття віртуозною і витонченої з якимось шиком акторської гри, яка запам'ятатися сто відсотків надовго, а іноді назавжди.

Образ Макса Кеді запам'ятався мені назавжди. У цьому фільмі Роберт здорово передав поведінки психопата, який діє в ім'я помсти. Його герой взяв мене своєю натуральністю. Якщо треба показати лють Роберт зірве голос, і буде сопіти в обидві ніздрі, а його обличчя буде ставати червоним. Потрібно безумство Роберт зробить погляд скаженого бика, від якого мурашки по шкірі. Може стати кам'яним, немов вирубаний з каменю людина. А може стати м'яким і веселим. І завжди йому віриш, і не бачиш фальші в його грі. Бачиш тільки повну віддачу і повне вживання в образ. Його гра надто багатогранна. І цими гранями Роберт блискуче керує, видаючи нам з екрану найпотужнішу і найяскравішу роль. До сих пір не забуду сміх в кінотеатрі. Сміх, який змушує задуматися. Мій улюблений герой у жанрі трилер.

Приголомшливий фільм, від чудового гуру кіно Скорсезе, з геніальним актором Де Ніро.

Фільм мені дуже сподобався. Роберт де Ніро зіграв свою роль на 5 балів як і Нік Нолте. Сюжет цікавий і непередбачуваний. Дивитися всім поціновувачам гарного кіно.

Скажу відразу, фільм досить безглуздий. Від Скорсезе, який зняв на той час купу крутих фільмів, очікувати можна було (і потрібно) набагато більшого.

Найгірше, що тут є, так це, на подив, саме режисура. Що за кітч це взагалі було, хтось мені пояснить. Якась незрозуміла, що трясеться камера, мінливі ракурси, невтемние «наїзди», дурні великі плани, що це? І навіщо? Ніякого саспенсу або динаміки це абсолютно не додає. Візуальний ряд говорите? Так нафіга він тут такий потрібен. Це ж трилер в кінці кінців. А тут якісь негативи, аляпісто освітлення, феєрверки. Навіщо? Скорсезе как-будто дав дитсадка прикрасити фломастерами свою розкадрування і вирішив «Так буде так!». Бред, коротше, а не візуальний ряд.

Звичайно, можна сказати, що фільм замислювався не як звичайний трилер, а як. хм. незвичайний трилер. Мовляв, обидва герої огидні і цимес в тому, що співпереживати нікому. нібито Кейді # 151; агресивну тварину, рухоме тільки жагою помсти, а Сем # 151; просто жалюгідне, боягузливе істота, що змінює свою дружину. Дурість, відповім я вам. Сценарій то, нічого цікавого не показує. Все в кращих традиціях жанру # 151; вбиті тварини, підстава лиходія, відсутність допомоги ззовні, втеча, дооооооооооолгая розбирання в кінці. Ну, і де тут щось нове? Спроба урізноманітнити жанрові кліше заміною «хорошого» персонажа «хорошим» ж персонажем але боягузливим і жалюгідним, те ж саме, що замінити сосіські в хот-дозі ліверної ковбасою # 151; цікаво, але жерти неможливо.

Можна було змістити акцент на тему, наскільки одна людина може вершити долю іншого, і в фільмі, до речі, є натяки на це (навіть сам Кейді в кінці про це згадує), але вони залишаються саме натяками. А жаль..

І ще. Я терпіти не можу Джульєт Льюїс. Вона просто жахлива. Яка нафіг старлетка? На неї неможливо дивитися на екрані, вона ж тупо НЕ КРАСИВА. Вона анти-харизматична, вона блювотних-харизматична. Бажання голлівудських режисерів її знімати так само нез'ясовно, як бажання знімати Меггі Джіленхол. Приберіть їх з кіно. Врятуйте людство!

Про що ще можна згадати. Жорстокість в деяких сценах просто приголомшує своєю невтемностью. Музика як я зрозумів з оригіналу 60х років, що теж Плюс не додає. Нафталіном вона пахне і ніякої атмосфери страху не створює.

Дивіться, якщо поставили за мету переглянути всі фільми Скорсезе.

PS Де Ніро крутий. Але хто в цьому сумнівається?

9-ий коло пекла, за порушення 6-ї поправки

Життя адвоката не мала в рукаві непередбачувані життєві повороти вже багато років. День за днем ​​одна і та ж картина: сім'я-робота, робота-сім'я представляла собою стереотип типової американської життя. В один день доля адвоката надає йому сюрприз: в особистий і вузьке коло його знайомих вривається невідомий чоловік, який починає навмисно переслідувати його родину. Незнайомець, згадує адвоката не добрим словом, через якого він і потрапив за грати на 14 років, коли міг весь цей час гуляти на волі. Тепер їм рухає божевільна лють, через порушеного адвокатом договору. Незнайомець вирішує відповісти баш-на-баш, самосудом на самосуд.

Проте, класика # 151; це класика, особливо, якщо акторський склад фільму блістателен. Весь основний каст (Де Ніро, Нолті, Ленг і молоденька зовсім Льюїс) зіграв просто геніально, кожен персонаж розкритий від і до.

Макс Кейді # 151; напевно, один з кращих лиходіїв в кінематографі. Неймовірно жорстока людина, майже звір, 14 років виношував свою злобу і спрагу помсти. Він хитрий і розумний, цитує Біблію і Генрі Міллера, по всій видимості, його свідомість пронизане ідеєю Ніцше про те, що Бог помер. І ось він, Макс Кейді, готовий зайняти це вакантне місце і влаштувати Страшний Суд для свого адвоката.

Сем Боуден # 151; дуже неоднозначний персонаж. Не можна сказати, що він викликає симпатію або повагу. Він слабкий духом, він небезгрешен, але має певну мораллю, певним кодексом честі. Саме через це і сталася вся історія. 14 років тому, вибираючи між правдою і справедливістю (до речі, таку татуіроку можна побачити на тілі Кейді), Сем вибрав справедливість, ніж та посприяв своєму клієнтові сісти в тюрму на тривалий термін. Чи мав право Сем Боуден брати на себе таку відповідальність? Чи правильно він вчинив, приховавши правду, але, врятувавши, можливо, чиєсь життя?

чи Боуден # 151; дружина Сема. Гостра на язик, багато і красиво курить, ходячи по будинку в пеньюарі. Схильна до зривів і істерик. Чи не довіряє своєму чоловікові, впійманого одного разу на зраді.

Даніель Боуден # 151; п'ятнадцятирічна дочка Сема, такий собі невинний янголятко з брекетами на зубах, який не проти покурити марихуану і знаходиться на піку статевого дозрівання. Сцена між Даніель і Максом в шкільному театрі дуже крута.

В цілому, моя оцінка трохи нижче, ніж мені хотілося б.

«Я так само великий, як Господь! Господь так само нікчемний, як я! »

У продовженні всього, я все одно схиляюся до того, що фільм повністю ліг на плечі Де Ніро. Гра інших акторів, все одно залишилося нижче його рівня. Хоча Деніель у виконанні Джульєтт Льюїс, теж вдалася. Про Джесіку Ленг на жаль не можу такого сказати.

Сам фільм, дуже поглинає. Моментами здригаєшся, від музики, від сцен у фільмі. Від того, яке напруження несе все те, що показано на екрані, вночі багатьом доведеться не до душі. Ну а сцена в кінці фільму, і рік, що минає погляд героя Де Ніро, залишиться назавжди в таємних куточках мозку. Забути таке неможливо. І фраза Макса Кейді «Я так само великий як господь, Господь так само нікчемний, як я!» Повністю розкриває всю ідею фільму!

Нещодавно вийшов з в'язниці Макс Кейді (Роберт Де Ніро) переслідує свого колишнього адвоката Сема Боудена, у якого на суді проявилася совість і він вирішив не надавати суду деякі докази, які, на думку Макса, повинні були врятувати його від ув'язнення. Кейді вирішує будь-яку ціну помститися своєму колишньому адвокатові і його сім'ї.

Сам фільм нічим ні примітний # 151; це звичайний трилер зі стандартами сюжетом (всі розмови про особливо цей фільму не варто сприймати серйозно), зрозуміло, окрім чудової гри Роберта Де Ніро. Він впорався зі своєю роллю на всі 100%, його гра у фільмі # 151; одна з найбільш переконливих злодійських ролей, яких я бачив, не дарма за цю роль він номінувався на Оскар.

Фільм варто переглянути.

Рімейк і оригінал

Є два фільми під назвою «Мис страху», зняті різницею в тридцять років по одному твору. Всі знають фільм Скорсезе з неповторним Де Ніро і дехто бачив постановку 62-го року з чудовими Пеком і Мітчум. Обидва фільми прекрасні, обидва гідні, але в той же час, вони дуже різні, в них різні герої, у них різна мотивація, і у фільмів дуже різні кінцівки, все це змушує по-різному ж і поставитися до героям.

Сюжет власне крутиться навколо протистояння адвоката і злочинця, якому цей адвокат свого часу допоміг сісти на досить значний термін. Злочинець природно хоче помститися, а адвокат змушений захищатися. Відразу ж впадає в очі перша відмінність # 151; це власне фігура маніяка. У 62-му році перед нами сильний, упевнений в собі, нахабний покидьок, який у в'язниці озлоблювався з кожним днем ​​і збирав отрута, що б після закінчення терміну покарати кривдника. У 91-му перед нами постало справжнє виплодок пекла і породження темряви. У ньому гіперболізовано все # 151; накоченому тіла вже мало, воно ще вздовж і впоперек обмалював татуюваннями, сигари, які любив ще Мітчумовскій Кейді він тепер курить товщиною з сардельку, сміється він в повний голос на весь кінозал, може проникнути по всіх усюдах, стіни і двері для нього не перешкода, він тепер не просто б'є, він кусає, топче, плює в свою жертву, просто демон якийсь. Кейді від Де Ніро просто змушує здригнутися, і по праву вважається одним з найбільш вдалих втілень сублімованого зла на екрані, займаючи гідне місце десь між Тоні Монтаной від Пачіно і Джеком Торренсом від Ніколсона. Але актора Мітчума даний факт не применшує ні в якому разі, на той час, коли знімався фільм, він створив просто валить в тремтіння негідника, його акторська гра була на найвищому рівні, де апогеєм стало незрівнянне розкриття образу в сцені в барі. Два шикарних, кожен зі свого боку, лиходія, які не поступаються один одному.

Ще більше відмінностей можна знайти в постатях адвокатів, у виконанні Пека і Нолті. Навіть взяти причину через яку маніяк переслідує сім'ю Боудену. У фільмі Томпсона герой Грегорі Пека # 151; це абсолютно позитивний герой. Тобто він позитивний не тільки тим, що він # 151; жертва, яку несправедливо переслідує лиходій. Це просто людина, яка ніколи не йде на поступки перед власним сумлінням, він кристально чистий і перед законом, і перед сім'єю і навіть перед Максом Кейді йому немає в чому виправдовуватися. Свого часу він схопив насильника на місці злочину, затримав його і виступив на суді в якості свідка. Герой же Нолті свого часу захищав Макса Кейді, якого звинувачують у зґвалтуванні, але порахувавши можливим самому вирішувати, прав його підзахисний або винен, приховав від суду свідоцтва, які могли зменшити термін Максу. У підсумку, один зробив благородний, сміливий вчинок, другий чогось почав займатися не своєю справою і виходить, що він винен і перед Кейді і перед законом. Також у Сема від Нолті є що приховувати від своєї дружини, що потім виллється в додаткові проблеми і нерозуміння, що неможливо навіть уявити в фільмі 62-го року.

Ось і виходить, що, якщо в оригіналі ми бачили вольового, сильного, сміливого, спокійного чоловіка, який змушений захищати свою сім'ю від абсолютно несправедливих нападок зірвався з ланцюга покидька, то в Скорсезовском рімейку перед нами не зовсім чесний і далеко несмілива людина, який плутається в своїй брехні, страхах і неврозах. Це проявляється у всіх сценах. Можна помітити з самого початку як поводиться цей персонаж в обох фільмах. Перша сцена, так званого знайомства Кейді і Боудена, де Макс підходить до машини адвоката і заводить розмову. У фільмі 62-року адвокат відразу ж виходить з машини назустріч і досить в різких тонах спілкується зі злочинцем, в рімейку ж, герой Де Ніро вихоплює ключі з машини запалювання адвоката і той не наважився вийти тільки нерозумно посміхається і бурмоче: «Прошу вас віддайте # 133; ». Це відразу ж по-перше показує характер Сема Боудена і по-друге розставляє акценти: у Макса Кейді повне фізичне і моральне перевагу. Далі, першим кроком адвоката з рімейка була спроба відкупитися від свого переслідувача, в оригіналі ж першою реакцією адвоката був жорсткий пресинг колишнього в'язня, його затримували і допитували з приводу, намагаючись вижити з міста. І тільки коли герой Пека зрозумів всю серйозність загрози, він запропонував маніякові гроші. Але, навіть пропонуючи гроші, він жодного разу не опустився до умовлянь і принижень, коли він зрозумів, що гроші пропонувати марно, він просто сказав, все що думає про цю людину, встав і пішов, в той час як герой Нолті до останнього просив дати йому можливість відкупитися.

Ось в чому в загальних рисах відрізняються фільми Скорсезе і Томпсона. Ще хотілося б відзначити, що Пек і Мітчум, які зіграли в оригіналі відповідно адвоката Боудена і злочинця Кейді, взяли участь і в рімейку, зігравши маленькі камео. Причому в цей раз вони знову опинилися по різні боки барикад, правда помінявшись цими самими сторонами. Мітчум зіграв невелику роль співробітника правоохоронних органів, який допомагав Боудену, а Пек в епізодичній ролі ексцентричного адвоката представляв інтереси Кейді.

А в цілому, і той і той фільми хороші, дивитися треба обидва.

Я намагався знайти недоліки у цього фільму, але не зміг. Сюжет побудований так, що захоплює з перших хвилин і не відпускає до самого фіналу. Музика вражає своєю потужністю: вона змушує мурашки бігти по шкірі в очікуванні неминучої загрози. Роберт Де Ніро чудовий: Макс Кеді в його виконанні # 151; це не просто мстивий кримінальник: він розумний, в чомусь навіть мудрий, але разом з тим в ньому живе жорстокий і кровожерливий убивця. Де Ніро блискуче відіграв цього складного персонажа і зумів передати всі грані його натури, від спокійної вдумливості і схильності до філософствування, до нападів безмірною жорстокості. Всі інші актори теж відмінно впоралися зі своїми ролями, але на тлі чудового Де Ніро вони відходять на другий план.