Культура Украінан

Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.

Російська культура являє собою специфічний тип культури. По-перше, вона склалася в результаті злиття первинних культур різних племен не тільки слов'янського, а й східного походження. По-друге, вона перебувала в постійному русі, без чітко виділяються етапів повної стійкості, повної визначеності. У ній було (і, швидше за все, може бути) безліч змін: кардинальна зміна релігійних поглядів, зміна типів державності і форм успадкування і правління, на ще більш ранніх етапах - зміна писемності та лічильної системи і т. Д. До сих пір йдуть постійне розвиток і оновлення мови. По-третє, російська культура практично на будь-якому етапі була тісно пов'язана з політичними тенденціями суспільства. Майже всі її боку в тій чи іншій формі обслуговували політику і владу. Навіть релігія вУкаіни була підпорядкована влади, хоча і надавала на неї значний вплив. І, нарешті, перебуваючи між Сходом і Заходом, російська культура ввібрала в себе деякі суттєві моменти і тієї, і іншої культури. На цю особливість російської культури потрібно зупинитися окремо.

Ще одна обставина характеризує багато особливостей російської культури. Вона існує не тільки і не стільки в її офіційному вираженні, скільки «розсипана» в народній свідомості, в його традиціях, звичаях, мові, моралі, способи світосприймання і світорозуміння. Саме вУкаіни так сильна і нерозривна зв'язок кожного великого діяча культури зі своїм народом, саме вУкаіни так глибоко і серйозно кожна подія проходить через життя окремої людини. Західні культури відрізняє індивідуалізм як спосіб відносин особистості і суспільства, в східних ми зустрічаємося з повним розчиненням людини в масі інших, в російській же культурі завжди існує особливий колективізм - непрекратімая зв'язок окремої людини з іншими людьми, а інших - з окремою людиною. Він - частина загального і такий частиною відчуває себе завжди, скрізь і в повній мірі. Якщо для людини Заходу, так і Сходу відрив від своєї рідної грунту проходить здебільшого безболісно, ​​то для української людини - це завжди трагедія.

КультураУкаіни XIX століття є прикладом небаченого злету в своїх вершинних досягненнях. Ні в який інший час вУкаіни не народжуються стільки геніїв світової величини, які зробили такий внесок до скарбниці загальнолюдських надбань. Дуже яскраво і образно про це сказав A.M. Горький: «Гігант Пушкін, найбільша гордість наша і найповніше вираз духовних сілУкаіни, а поруч з ним чарівний Глінка і прекрасний Брюллов, нещадний до себе і людям Гоголь, який сумував Лермонтов, сумний Тургенєв, гнівний Некрасов, великий бунтівник Толстой і хвора совість наша Достоєвський , Крамськой, Рєпін, неповторний Мусоргський, Лєсков: всі сили на те, щоб створити позитивний тип української людини, і, нарешті, великий лірик Чайковський і чарівник мови Островський, не схожі один на одного, як це може бути у нас, на Русі, де в одному і тому ж поколінні зустрічаються люди як би різних століть, до того вони психологічно несліянни. Все це грандіозне створено Руссю менш ніж в сотню років. Радісно, ​​до божевільної гордості хвилює не тільки велика кількість талантів, народжених Україною XIX століття, але вражає різноманітність ». Все це дозволило назвати цей період «золотим століттям» російської культури.

Срібним століттям - в порівнянні з золотим, пушкінським, - в історії російської культури прийнято називати кінець XIX - початок XX століття. До сих пір немає єдиної думки про його хронологічних рамках. Проте його початком правомірно вважають знамениту промову Ф.М. Достоєвського на відкритті пам'ятника Пушкіну в Москві (1880), а кінцем - програмну промову А. Блоку «Про призначення поета» (1921), теж присвячену «синові гармонії». Дві активно діючі тенденції, пов'язані з ім'ям Пушкіна і Достоєвського, заявляють про себе як в культурі Срібного віку, так і всього нинішнього - гармонійна і трагедійна.

Росія переживала тоді неймовірно інтенсивний інтелектуальний підйом, в першу чергу - філософії і поезії, воістину, на думку М. Бердяєва, «український культурний ренесанс». Йому належить й інше визначення цього періоду - «срібний позов». Він - не стільки хронологічний період і тим більше не сума філософських, літературно-естетичних, мистецтвознавчих і суспільно-політичних течій, шкіл або напрямків, скільки спосіб мислення художника, його світобачення.

Неповторність срібного століття бачиться насамперед у «суміжності» склалася вУкаіни ситуації з найпотужнішим конфліктом епох, який одним представлявся заходом європейської цивілізації, кризою християнської свідомості, іншим - виходом в оновлену життя і мистецтво, можливістю досягти заповітних творчих висот. «Ми - діти страшних летУкаіни - забути не в силах нічого», - скаже про себе і своїх сучасників А. Блок.

Сорокарічний «вік» - явище надзвичайно складне, суперечливе, неоднозначне і кризовий у багатьох сферах буття. Але «криза» в даному випадку - не "занепад», «провал» або «глухий кут» в повсякденному сенсі слова, а свідоцтво інтенсивних пошуків нових шляхів, могутній прискорювач суспільного життя, генератор духовних сил. Бути може, в цьому - найвагоміший вкладУкаіни в світову культуру.

Духовна жізньУкаіни цього періоду відрізнялася небувалою насиченістю, продовженням прекрасних художніх традицій, прагненням оновити поетичну мову, бажанням воскресити до нового життя мало не всі образи і форми, вироблені людською культурою, і разом з тим безліччю експериментів, де робилася принципова установка на «новизну» (тому й з'являться поняття «модерн», «модернізм»).

Соціокультурна панорама радянської епохи - виключно строката, болісно-складна діалектична цілісність. Кричуща суперечливість і неоднозначність властива як всієї системи, так і становить її елементам. Духовне, людськи живе і заповітне в ній завжди химерним чином поєднувалося з ігноруванням інтересів окремої особистості, з бездуховністю адміністративно-командної системи влади, тоталітаризмом, а кровний зв'язок з багатовіковою історією народу - з офіціозним прославлянням все тієї ж системи: гори фальшивих досліджень і творів в найрізноманітніших жанрах, дифірамбів в різному виконанні. Так що сьогодні закономірний результат: далеко не все зроблене в радянській культурі витримало сувору перевірку часом, випробування «на розрив».

Разом з тим культура радянської епохи є особливе явище соціокультурного мислення, масової психології, пов'язаної з українським та українським менталітетом, з традицією безприкладної політизації та ігнорування запитів і прав конкретної особистості, з одержимим прагненням мас вірувати в ідеологічні постулати, з постійною орієнтацією на культ Держави, Вітчизни і недалекого лідера-пророка. Як правомірно відзначають сучасні соціологи, для розглянутої епохи, для її рядового «коліщатка і гвинтика», типово відоме стан «скутості» між минулим і майбутнім, одержимою концентрації на «двоічності» (революція - контрреволюція, білі - червоні, ми - вони, наші - не наші і т. п.), із заявленою пафосною спрямованістю вперед поєднується повна байдужість до миттєвому справжньому, до його важливої ​​ролі в житті будь-якого конкретного людини. Ненауковою і аморальною виглядає позиція нинішніх поспішних критиків, хто бачить в культурі радянської епохи переважно міфологічну утопію, ігноруючи її багатозначність і важливі зв'язки з духовними пошуками у віддаленій і найближчої української історії. Судження М. Бердяєва, Г. Федотова, І. Ільїна та інших відомих філософів культури аргументовано переконують нас в цьому.

Відродження культури є найважливішою умовою оновлення нашого суспільства. У галузі культури накопичилося чимало проблем. В останнє десятиліття відкрилися нові пласти духовної культури, що ховалися раніше в не видавалися художніх і філософських творів, які не виконувалися музичних творах, заборонених картинах і кінофільмах. На багато стало можливим подивитися іншими очима.

Матеріальна база культури знаходиться в стані глибокої кризи. Руйнуються і палаючі бібліотеки, недолік театральних і концертних залів, відсутність асигнувань, спрямованих на підтримку і поширення цінностей народної, класичної культури, глибоко контрастують з тим вибухом інтересу до культурних цінностей, який характерний для багатьох країн. Складна проблема, яка не може не хвилювати багатьох, - взаємодія культури і ринку. Відбувається така комерціалізація культури, при якій так звані «некомерційні» твори художньої культури залишаються непоміченими, віддаляється можливість освоєння класичної спадщини. При величезному культурному потенціалі, накопичений попередніми поколіннями, відбувається духовне зубожіння народу. Масове безкультур'я - одна з головних причин багатьох бід в економіці, екологічних катастроф. На грунті бездуховності ростуть злочинність і насильство, відбувається занепад моралі. Небезпека для сьогодення і майбутнього країни представляє тяжке становище науки і освіти.

У складних історичних і природних умовах Україна вистояла, створила свою самобутню оригінальну культуру, запліднену впливом як Заходу, так і Сходу і, в свою чергу, обогатившую своїм впливом інші культури, перед сучасною вітчизняною культурою стоїть складне завдання - виробити свій стратегічний курс на майбутнє в мінливому світі. Для цього є важлива передумова - досягнення загальної грамотності, значне зростання освіченості народу. Проте вирішення цієї глобальної задачі надзвичайно складно, так як впирається в необхідність усвідомлення глибинних протиріч, властивих нашій культурі на всьому протязі її історичного розвитку.

Наша культура цілком може дати відповідь на виклики сучасного світу. Але для цього треба перейти до таких форм самосвідомості російської культури, які перестали б відтворювати одні і ті ж механізми непримиренної боротьби, жорсткої конфронтационности, відсутності «середини». Необхідно піти від мислення, що орієнтується на максималізм, радикальний переворот і перебудову всього і вся в найкоротші терміни.

В останні роки багато теоретиків говорять про падіння рівня духовної культури, деякі вважають, що російська культура, як і західна (з точки зору О. Шпенглера), хилиться до заходу. Однак слід пам'ятати, що російській культурі властиво і постійний рух, мінливість. Можна припускати, що, подолавши кризовий стан, Україна ще зможе створити свої кращі зразки, що її ще чекає велике майбутнє: Хто сказав, що земля померла? - Ні, вона зачаїлася на час. [В. Висоцький]

Список використаних джерел