Культура як товар постіндустріального суспільства (владимир Гольдін)

Поки народ зберігає свою культуру, культура зберігає народ.

Належність до будь-якого народу визначається зовсім не генами. Наприклад, Китай багато разів завойовували. Завойовники, ау! Де вони? Де журжені, табгачей, сіньбяйци, гуни, маньчжури? Все тепер китайці. Та й російська культура теж перемогла десятки народів. Де нині печеніги, половці, хазари? Де меря, весь, Мстера, чудь чернь, древляни, поляни, в'ятичі, кривичі. А сьогодні є вже і українські по культурі з негроїдним і монголоїдні обличием і відповідними генами.

Парадокс: культурна загроза з Заходу прийшла на Русь зараз, коли сам Захід швидко котиться в прірву саме на машині своєї культури. У Шпенглера в «Занепад Європи» цей процес якраз і описаний. Саме цей рух в прірву і є загрозою для всіх послідовників. Протистояння в такому випадку, як це не парадоксально, необхідно не толькоУкаіни, а й самому Заходу. Адже там теж є ті, хто відчуває запах власного тліну і спрямовує погляд на Схід в пошуках ліків від власних хвороб. Правда така, що до викриття Сталіна погляд багатьох західних інтелектуалів на схід зупинявся наУкаіни, а зараз більше на Китаї та Японії. Обмін досягненнями культури при певних обмеженнях річ не менше вигідна, ніж будь-який товарообіг. До речі, вплив одних народів на інші йшло і йде все більше по торгової лінії. Зрозуміло, що головний потік впливу йде через товари типу книг, фільмів і тому подібних виробів культури, але не тільки: джинси теж впливають. Само по собі це зовсім не погано. Згадаймо, що і сама західна культура отримала свою основу з боку. Біблійну мудрість запозичили у євреїв, філософію і основи наук - у греків, а у римлян - римське право разом з дорогами. А чи можна запозичити у гине, але ще могутньої західної культури щось, відфільтроване від отрут її розкладання?

Культура торгівлі та торгівля культурою

Це ключове спостереження над історією цивілізацій. Народ живе і процвітає, поки еліта його «зберігає народу честь і просвещенье», тобто культуру. Всім професіоналам культури, в тому числі і фахівцям з її продажу, це гасло треба постійно мати перед очима. Ще Некрасов сто з гаком років тому мріяв, що мужик колись понесе з базарі не тодішніх писак, чиї імена давно забуті через непотрібність, а Бєлінського і Гоголя.
На жаль, сьогодні реальність ще далі від цього ідеалу. Сумна і жорстока фраза, яку приписують Максиму Горькому: «Людина завжди стоїть перед вибором - бути хорошим, або жити добре».
Вперше почувши її від вчительки літератури, я багато років відчував внутрішній протест. Нормальній людині хочеться і бути хорошим, і жити добре. Невже неможливо? Адже для народу, суспільства, держави бажано, щоб такий вибір не виникав або хоча б виникав рідко. Дуже хотілося б, щоб торгувати рукописами, ідеями, фільмами та іншими витворами культури означало зовсім не те ж саме, що торгувати совістю і честю.
Обидва гасла: «даєш ринок» і «геть ринок» духовних цінностей - занадто максималістичні. Заперечувати ринок так само безглуздо, як відмовитися від вогню. З тим і іншим треба вміло і обережно поводитися. Складно? Так, якщо зростає багатство і різноманітність життя, то і складність її росте. З наростанням складності життя від людства потрібно все більше розуму, і порядності, і відповідальності. Подобається - не подобається, а цей факт над усіма нами весь час стоїть.
Педагогіка влади і влада педагогіки
Підготовку до цієї складності, виховання порядності і відповідальності і розвиток розуму природно починати з дитинства. Розуміється це кожним суспільством і кожним народом в термінах його культури. Соціалістична максима: дати все всім - виявилася нездійсненною. Одним не вистачає здібностей. А іншим заважає практика владарювання. Панувати легше натовпом посередностей, ось і вважає за краще владу людей слухняних і посередніх. Але без геніїв і талантів народу не вижити, і тому з ними доводиться миритися. Геніїв потрібно шукати і плекати. У вільних суспільствах заговорили про те, що обдаровані діти - цінність куди більша, ніж природні ресурси. Практично у всіх розвинених країнах стали створюватися спецшколи і спецкласи для обдарованих.
Біда тільки, що таланти занадто часто викликають заздрість і ненависть у тих, хто користується результатами їх діянь.

Саме тому обдарованих доводиться відокремлювати від загальної маси, що, звичайно ж, збільшує прірву між багатими і бідними. Американські мудреці намагалися розподіляти здатних серед нездатних, щоб, як це і в було в СРСР прийнято, згладити різницю. Адже діти вчаться і один у одного. У суспільствах, де посередності здатні цінувати і поважати тих, хто розумніший і талановитіший, краще живеться всім, в тому числі і посередностям. Але коли останні - хами, то крах благородної ідеї в наявності.

Тонке це справа вчити і виховувати дітей.

Складне, якщо діти різні і неординарні.
Малоефективне, якщо суспільство не цінує роль вчителя.

В Ізраїлі тисячоліттями довічна навчання релігійних євреїв була самоціллю і велася по системі, зручною саме для обдарованих. Релікт цієї системи зберігається кілька поколінь і в світських родинах. Це можна помітити на прикладі юного мільярдера Сергія Бріна. Він заради бізнесу кинув роботу над докторською дисертацією. Батьки продовжують штовхати його в бік і мріяти, що він все ж захистить її. Зрозуміло, що він і його діти і навіть онуки з правнуками прекрасно проживуть на його 15 мільярдів і без цього. Тільки, боюся, почнуть деградувати до рівня Соньки Золотої Ручки.