Колишнього директора ФСВП Реймера попросили засудити до 9 років колонії

Прокурор в ході дебатів сторін у Замоськворецком суді Москви попросила засудити колишнього главу Федеральної служби виконання покарань Олександра Реймера до дев'яти років колонії загального режиму і штрафу в 1 млн руб. у справі про розкрадання, передав кореспондент ГолосUA. Для екс-підлеглих Реймера Миколи Криволапова і Віктора Определенова держобвинувач запросила шість і сім років колонії відповідно, а також штраф по 800 тис. Руб. з кожного.

Спільники, за версією звинувачення, викрали зі скарбниці близько 1,3 млрд руб. які повинні були піти на закупівлю електронних браслетів, призначених для підслідних. Через дії Реймера пристрою за завищеною ціною були придбані у НВО «Мета», інтереси якого лобіював директор ФСВП, вважає звинувачення. Реймер і його спільникам було пред'явлено звинувачення в шахрайстві (ч. 4 ст. 59 КК) і зловживанні посадовими повноваженнями (ч. 3 ст. 285 КК), а Криволапову додатково осудним незаконний оборот боєприпасів: у замдиректора ФСВП знайшли 16 патронів до табельної зброї, які йому не вдавалося. Служба виконання покарань визнана потерпілою стороною у справі, представник ФСВП раніше заявив в суді цивільний позов до Реймер, Криволапову і Определенову на 3,4 млрд руб.

На дебатах прокурор попросила суд не визнавати фігурантів справи винними у зловживанні повноваженнями: на її думку, воно було лише способом здійснення шахрайства і суть злочину повністю охоплюється складом статті 159. Також держобвинувач не підтримала позовні вимоги ФСВП, визнавши їх необґрунтованими.

Також за розпорядженням директора ФСВП була створена посередницька структура, яка була потрібна, щоб закупівля браслетів для потреб служби формально вважалася внутрісистемної - ФГУП «Центр інформаційно-технічного забезпечення і зв'язку» ( «ЦІТОС»). Утворився він в результаті перейменування існуючої структури тюремного відомства - «Торгового відділу« Вятка ». Директором ЦІТОСа стали деякою мірою, який раніше очолював одну з дочірніх регіональних структур НВО «Мета». Сам визначення на суді фактичну причетність до «Мете» спростовував і говорив, що прийняв пропозицію стати формальним директором її місцевої філії, «щоб їздити на риболовлю в Астраханську область».