КакУкаіни стати багатою

Власне виробництво - основа багатства країни. Якщо Україна буде орієнтуватися тільки на природні переваги і активно вступить в світову торгівлю, вона залишиться бідною

Вони винні в тому, що запропонували концепцію "порівняльних переваг" - коли кожен суб'єкт спеціалізується на тому, що у нього найкраще виходить, потім на вільному ринку все обмінюються результатами праці, і в підсумку настає рівновага. Саме ці ідеї - вільного ринку і спеціалізації - пропонують нинішні радники з Міжнародного валютного фонду (МВФ) і Світового банку країнам, що розвиваються. Тим часом заможні держави багатіли зовсім за іншими схемами, стверджує Райнерт. Наприклад, Великобританія почала з того, що Генріх VII, зійшовши на трон в 1485 році, ввів податок на вивезення необробленої вовни, підірвавши сировинну базу конкурентів - флорентійських текстильників.

А англійських виробників він звільнив від податків і дав тимчасову монополію на торгівлю в певних регіонах. Англійці наслідували приклад голландців. А ось Іспанія, в яку за часів конкісти хлинуло золото, пішла іншим шляхом. В результаті і власну економіку загубила (різко злетіли ціни), і багатство втримати не змогла: золото пішло до Венеції і Голландію, де якраз була зосереджена промисловість. Потім по-англійськи надійшли звільнилися від опіки британської корони Штати, яким до того не дозволяли розвивати своє виробництво. І навіть в післявоєнній Європі схема була та ж. Таким чином, вважає Райнерт, країні краще мати неефективну власну промисловість, ніж не мати ніякої.

І спочатку треба дати їй розвинутися (прикривши ринок за допомогою тих чи інших форм державного втручання), а вже потім починати вільну торгівлю.

- Саме промисловість створює багатство. Це розумів ще Петро I. Не даремно він їздив за досвідом до Голландії, - упевнений Ерік Райнерт. - У ті часи багато задавалися питанням, у чому секрет багатства цієї країни. І майже всі констатували, що формула успіху - диверсифікований промисловий сектор, відхід від концентрації на сировинних матеріалах.

І дуже багато говорили, що Голландія своїми досягненнями зобов'язана тому, що у неї практично немає землі. А оскільки її немає, то єдине, що залишалося, розвивати промисловість. Секрет Голландії XVII століття - максимальне поділ праці, велика кількість галузей і інфраструктура: канали, флот.

ВУкаіни той же намагався робити Сергій Вітте, тільки будується не канали, а дороги. За тим же шляхом йшов Сталін. Оскільки політичні режими були вже дуже різними, нам важко побачити, що економічна основа була однаковою, вважає Райнерт.

Ставка на нескінченне

- У своїх працях ви розглядаєте два види економічної діяльності - хороший і поганий. Що ви маєте на увазі під цими поняттями?

- Як правило, хороша діяльність характеризується зростаючій віддачею, інакше кажучи, можливістю економії на масштабах: при збільшенні обсягу виробництва кожна нова одиниця продукції обходиться дешевше. З цієї точки зору погані, наприклад, сільське господарство або видобуток корисних копалин: при зростанні попиту доводиться освоювати все менш родючі ділянки. Хороші види діяльності мають конкурентоспроможністю, для них характерні стабільні ціни (а не волатильність), участь кваліфікованої праці. Крім того, вони стимулюють розвиток середнього класу, виникнення держави загального добробуту. На основі сільськогосподарської діяльності побудувати таке не можна: воно викликає формування феодальної системи взаємин, феодальної інфраструктури.

При гарній діяльності технічні зміни ведуть до підвищення заробітної плати у виробників, при поганому експорті - до зниження цін для споживачів. Тому США і ЄС субсидують найефективніший, технічно оснащене сільське господарство.

Нарешті, при хорошому експорті створюються кластери, зв'язки між підприємствами, інститутами розвитку, наукою, державою, виникає синергія.

- На чому повинна ґрунтуватися реіндустріалізаціяУкаіни?

- Рецепт банальний: ставку потрібно робити на промисловість. Але не на ту, що є зараз. Потрібно формувати нові галузі, йти від видобутку сировини до високою доданою вартістю, нових послуг, високих технологій.

Коли я дивлюся, як розвивалася українська промисловість в останні 12 років, то виявляю одну фантастично успішну галузь - птахопром. Ще в кінці 90-х все їли ніжки Буша. А потім щось сталося (я до сих пір толком не можу пояснити, що саме), і птахівництво раптом стало стрімко розвиватися. Якби я розробляв стратегічний план для Уралу або дляУкаіни, то порадив би подивитися, що трапилося в цій галузі. Чому б вам не виявити 50 секторів, у яких є такий же потенціал? Зробити це не так складно: зверніть увагу на те, що імпортується на Урал або в Україну. А потім визначте, де з мінімальним втручанням, з мінімальними податковими змінами можна отримати найбільшу віддачу.

Зовсім не обов'язково, щоб це були високотехнологічні галузі. Хай-тек, звичайно, важливий. Але деякі країни (наприклад Данія) добре живуть і при лоу-теке. Меблеве виробництво, припустимо, - не надто високотехнологічна галузь. Також не потрібно недооцінювати переробку харчових продуктів. Цей сектор створює величезну кількість робочих місць, зайнятість за межами великих міст. Це те що вам треба. Якщо Україна сконцентрується на розвитку тільки високих технологій, то ці ідеї будуть вкрадені або куплені і використані за кордоном. І нехай вісім проектів з десяти будуть невдалими. Це нормально. Банкрутство призводить до отримання досвіду. Щоб розбагатіти, країні потрібно займатися виробництвом, а не розвивати фінансовий сектор. Він дуже хороший слуга, але дуже поганий господар, а ми його зараз якраз робимо господарем.

Ще один пункт - винесення виробництв на інші території, як зараз надходить Китай, і вже давно зробили розвинені країни.

- Виносити виробництва потрібно в країни з більш низькою вартістю праці?

- Не обов'язково. Ви можете знайти дешеву робочу силу всередині країни. Треба спробувати розмістити виробництво в тих областях, де низька зайнятість і висока бідність.

- Є така думка: навіщо робити, якщо китайці все одно роблять дешевше і часто краще.

- Тому що вам потрібні робочі місця. Тому що і Україна, і світ зараз - як в 1933 році, коли Кейнс писав: "Я думав, що природним законом природи була свобода торгівлі. А зараз ми повинні ставати націоналістами". Вважаю, ми повинні знову прийти до економічного націоналізму. Як я сказав у вступі до китайського перекладу своєї книги: "Можливо, Китай повинен бути щасливий, що деякі з країн закрилися митними бар'єрами, оскільки китайцям необхідна висока купівельна спроможність. І їм не потрібно чекати, коли зарплати в США або Європі почнуть падати". Період вільної торгівлі, що тривав 30 - 40 років, закінчується. Ще один, короткий, був в XIX столітті і завершився Першою світовою війною.

прикрити крилом

- Судячи з ваших висловлювань, прийдешнє вступленіеУкаіни в СОТ принесе тільки шкоду ...

- Так. У вас залишилося не так багато часу для реіндустріалізациї. Чомусь серед більшості сучасних політиків модною вважається думка про те, що Україна після вступу до СОТ стане багатою країною. Греки, наприклад, теж думали, що, приєднавшись до Європейського клубу, вони розбагатіють. Але цього, як ми бачимо, не про спливло. Вони вступили в ЄС і збідніли. Мексика, увійшовши в NAFTA (північноамериканське угода про вільну торгівлю. - Ред.), Була впевнена, що це принесе їй значні дивіденди. Але вона теж збідніла. Я не хочу, щоб те саме сталося з Україною.

Мені здається, що залишатися за межами СОТ для вашої країни вигідніше. Поки Україна має відносну свободу в прийнятті рішень. Після вступу до СОТ свободи явно зменшились. Але у вас все одно залишаться можливості для розвитку промисловості. Ви можете знайти дірки в законодавстві СОТ. Плюс вас повинен рятувати чудовий, величезний внутрішній ринок, який може споживати вироблену промислову продукцію.

Нафтогазовий сектор ви можете використовувати як курку, яка несе золоті яйця. Плюс у вас немає ніяких витрат за обмінним курсом (ви можете самостійно його регулювати, на відміну від Греції чи Італії), можна імпортувати продукцію машинобудування і розвивати високотехнологічний сектор.

- Але уявімо, що потік нафтодоларів вичерпався. Постає питання пріоритету: що розвивати, які галузі? Не можна ж братися за все хороші види діяльності разом ...

- Щоб зрозуміти це, потрібен вільний обмін ідеями. Згадайте "фордизм" початку XX століття. Він розійшовся по всій Європі: автомобільна промисловість розвинулася в Італії, Франції, Німеччини. В епоху просвітництва подорожували люди, ідеї, але зовсім не товари.

Потрібно вчасно відслідковувати базові інновації, що виникають за кордоном. На мій погляд, досить очевидно, що зараз ера інформаційних технологій, потім будуть нанотехнології, далі - біотехнології. Зовсім не обов'язково, щоб Україна почала виробляти комп'ютери. Але ви повинні дивитися на структуру імпорту і виявляти сегменти, де з мінімальними зусиллями ви можете наростити виробництво. Я впевнений, ви часто імпортуєте такі речі, які абсолютно не обов'язково імпортувати.

Плюс дуже важливу роль відіграє національний діалог, консенсус. Цим шляхом, наприклад, розвивалася Японія після Другої світової війни. Її принцип "якщо у людей різні точки зору, значить, у них немає єдиної інформації" цілком можна застосувати дляУкаіни в питанні вибору пріоритетів.

На рівні регіонів до такого консенсусу прийти простіше: вони більш однорідні.