Як з’являються частинки дискусійні теми (ф)

багато і спроб об'єднання всіх відомих частинок.

Невірно. Всі частинки - практично ніхто не об'єднує.

Припущення зроблено на основі експериментального факту, що кінцевим продуктом розпаду всіх частинок є тільки нейтрино (або антинейтрино), електрони (позитрони), протони (антипротона).

Воно не враховує безлічі інших експериментальних фактів, а деяким і прямо суперечить (наприклад, стабільності фотона).

Все що з'являються частинки можуть бути просто побудовані з цих елементів,

Ні. Просто побудовані - бути не можуть. Синтезовані - можуть (і то не всі, а всі нам відомі, тому що ми синтезуємо саме з цих частинок; нам не бачити те, що не може бути з них синтезовано). Але синтез - не те ж саме, що просте складання, починаючи з різноманітності результатів цьогосинтезу.

а гамма - випромінювання виникає при анігіляції електронів і позитронів. Коли частинки електрон і позитрон зникають, але сама структура залишається.

Знову немає. Ніякої структури не залишається.

Погоджуся з Вами, що знань у мене обмаль, але це і плюс, не боюся здатися смішним.

Проблема в тому, що ви не боїтеся опинитися неправим. У вас це просто в голові не вкладається. Тому і віщаєте з такою безапеляційністю, і не думаєте про підкріплення своїх фантазій аргументами.

Даних дуже багато

Чи відомі вам дані по глибоко-непружному розсіювання електронів (позитронів) на протонах?

Вам не знайомі експериментальні факти. Класичний розпад пі-нуля на два гамма відправляє ваші фантазії в піч.

Все що з'являються частинки можуть бути просто побудовані з цих елементів, а гамма - випромінювання виникає при анігіляції електронів і позитронів.

Гамма-випромінювання виникає не тільки і не стільки в цих процесах. І назад, в цих процесах (при енергії зіткнення близько 1 Гев), в-основному йдуть інші процеси.

Погоджуся з Вами, що знань у мене обмаль, але це і плюс, не боюся здатися смішним.

Блазнювати? Ну ну. Людина, яка вважає, що його знань не вистачає, йде і питає, а не видає на-гора фантазії, абсолютно безпідставні, дурні і абсурдні.

Я не пам'ятаю, що там у Мухіна з цього приводу написано, але задам вам самий елементарний питання по цій темі: чи має місце бути перетворення електрона в позитрон при глибоко-неупругом розсіянні?

Пі - нуль - мезон (в моделі) за складом "схожий" на позитроній, вони однаково влаштовані, т. Е. - і випромінюють.

Ні нажаль. Вони влаштовані по-різному і випромінюють по-різному.

Знань не вистачає в тому сенсі, що не до всього легко дійти самому.

Знаєте, ви не один такий. Все прогресивне людство володіє цією властивістю.

Але не будь-яке пояснення в матеріалістичну голову "влазить".

Чи не "не влазить", а "особисто вам незрозуміло". Це стимулює розібратися - питайте, а не віщує.

1. Знаком, але прогалини є, а то б більш аргументовано відповідав.

З цього приводу російська народна мудрість так відгукується:

4. Життям вже досить "поламаний" в прямому і переносному сенсі. Але намагаюся все уявити. Ми відрізняємося в цьому, як мусульмани і православні в поданні бога.

Ні. Це вам хочеться думати, що "ми відрізняємося в цьому, як мусульмани і православні в поданні бога". А насправді ми з вами розрізняємося в цьому як сільська бабця і Гагарін. Який сам літав, і бога на хмарі не побачив.

3. Знань не вистачає в тому сенсі, що не до всього легко дійти самому.

Ні, і в інших сенсах теж, на жаль.