Як вУкаіни планували повернути річки

50 років тому в нашій країні прийняли програму меліорації, по якій вода повинна була стати вірним товаришем сільського господарства. Якби все задумки інженерів втілилися в життя, то сьогодні ми б жили в іншому світі. Був би це світ економічного благоденства або екологічної катастрофи - про це сперечаються досі. «Практика» коротко розповідає, яку користь і яку шкоду могла принести перекидання річок.

У травні 1966 року відбувся Пленум КПРС, на якому прийняли програму меліорації земель. Роботи з водою повинні були зіграти важливу роль у розбудові сільського господарства. Амбітним завданням стала спроба дати життя засушеним землям. Найбільша країна в світі мала одночасно територію на крайній півночі і в жаркій Середньої Азії - з'єднати дві ці крайнощі вирішили через канали, які перекидають воду.

Основних напрямів було два. Одне - від Північної Двіни, яка протікає через Ніжин, в Волгу - Волга, відповідно, впадає в Каспійське море, а там недалеко і до Аральського. Але проблема вирішилася сама собою - рівень Каспію став підніматися. Другий напрямок протрималося до кінця проекту: з Сибіру в Аральське море хотіли прокласти канал. Його протяжність склала б близько 2,4 тисячі кілометрів.

Рішення проблем продовольства

шкода екології

☹: Від зменшення рівня води в сибірських річках могла постраждати флора і фауна. Їх життя змінилося б як на півночі, де могла померти риба, так і на півдні, де порушилися б маршрути міграції тварин. Якщо перекидання річок все-таки трапився б або робота над ним тривала, ця тема була б у центрі уваги екологів в наші дні.

знищення Арктики

☹: Сибірські річки не просто течуть на північ, вони наповнюють Арктику теплою водою і розбавляють солону воду Льодовитого океану. Деякі експерти кажуть, що зменшення сибірської води в Арктиці пересунуло б пояс холоду на 50 кілометрів на південь і на змінило снігове покриття.

великі витрати

☹: Щоб зрозуміти масштаб роботи, можна просто подивитися на число організацій, які займалися проблемою - 48 проектно-вишукувальних, 112 науково-дослідних інститутів, 32 союзних міністерств і 9 міністерств союзних республік. Величезні витрати повинні окупитися в майбутньому, але історія виявилася жорстока до СРСР. Складно уявити, що без планової економіки і в умовах розвалу союзної держави перекидання була б продовжена. Швидше за все, операція перетворилася б в закопування грошей в суху землю або в кращому випадку довгобуд на багато десятиліть з примарними перспективами.

Порятунок від Аральської катастрофи

☺: Аральське море - місце з сумною долею: воно швидко сохне і буквально зникає з лиця Землі. В кінці 1980-х море розпалося на два ізольованих водойми. Все, що накопичилося на його дні і вийшло на поверхню, щодня піднімається вітрами в повітря і забруднює навколишню територію. А це і сіль, і хімікати. Страждають тварини, гинуть через цих сумішей, люди, сільське господарство. Перекидання річок повинна була допомогти Аральського моря.

осушення боліт

☺: Там, де земля, навпаки, страждає від боліт, передбачалося відкачати воду. На утвореної сухий території за версією меліораторів 1960-х міг би розташуватися «м'ясний цех країни».

заражені території

☹: Як швидко викопати довгий канал - один з головних питань цього амбітного проекту, і спосіб міг бути вельми специфічним. На початку 1970-х в СРСР існував проект «Тайга», в рамках якого був проведений вибух трьох підземних ядерних бомб в Пермському краї. На місці вибуху утворилося озеро: чим не спосіб швидко копали землю? Правда, берег цього озера виявився сильно забруднений. Подібний водойму під назвою Чаган був утворений і в Казахстані в 1965 році. До ідеї могли б повернутися при розвитку проекту перекидання річок.

Але навіть без ядерних вибухів перекидання річок забруднює нові території, вважали критики. Поки вода йде на південь, вона випаровується, в результаті чого сильно засаливается. Потрібна фільтрація, а через неї відбувається заболочування.

заміна нафти

збагачення меліораторів

Навколо плану перекидання річок йшла справжня війна представників різних відомств. Проект коштував величезних грошей, причому вони виділялися на багато років. Співробітники проектних інститутів, будівельних організацій, міністерства меліорації і водного господарства цілком могли за радянськими мірками збагатитися навіть без урахування темних схем витрачання коштів. На проект було б кинуті кращі фахівці з високими зарплатами.

Повернення до ідеї в наш час

Політико-економічне вліяніеУкаіни

Знову величезні витрати

☹: Якби цей проект був би прийнятий, будівництво би ще велося і, судячи з двох економічних криз, з великими проблемами. Щоб вода піднялася в Тургайскую сідловину в Казахстані, потрібно було побудувати потужні насоси, які споживають електроенергії на 10,2 млрд. Кіловат-годин на рік. Це стільки ж, скільки витрачає вся Київ і Київська область за той же час. До того ж навіть 5-7 відсотків убування води з Обі принесло б екологічні збитки українському північ і Арктиці.

Допомога при повенях

☺: Однак є і вчені, які дотримуються іншої думки: ті 5-7 відсотків води - це надлишки, вважають вони. Через ці надлишків в Сибіру часто відбуваються повені. Відповідно, менше води - менше паводків. Шкідлива по весні вода може корисної в посушливих районах. До того ж є дослідження, які доводять, що Об за останні 70 стала на 7 відсотків полноводнее.

ДОПИТЛИВИЙ ФАКТ

Ідея перекидання сибірських річок вперше виникла не у радянських вчених і інженерів. Ще в 1868 році житель Києва Яків Демченко написав текст «Про застосування, яке в майбутньому можна буде зробити Арало-Каспійської низовини». Ентузіаст запропонував направити воду з Сибіру в Середню Азію, але не отримав позитивної відповіді від академії наук. Потім ідея ще неодноразово спливало в різних організаціях, до тих пір, поки не опинилася на державному рівні.