Як вибирали патріарха

Очевидно, що боротьба всередині церкви йде, проте ясно і те, що у митрополита Кирила, обраного місцеблюстителем, шансів для маневру значно більше. На його користь і призначення безпрецедентно близькій дати голосування - і двох місяців після смерті патри

Чи не залишивши зазору між Архієрейським і Помісним соборами, офіційних кандидатів позбавили тим самим часу на консолідацію прихильників.

За статутом, єпархіальні збори, очолюване місцевим архієреєм і складається з кліру, ченців і мирян, які проживають на даній території, має право сама встановлювати процедуру обрання делегатів на Помісний собор. Однак у багатьох єпархіях зборів проходили за однією схемою: архієрей або його помічник зачитує складений заздалегідь список - люди голосують. Підтвердженням може служити московська ситуація. Тут делегатів на Собор висунув єпархіальна рада (правлячий архієрей з призначеними ним двома священиками і кілька виборних осіб), а аж ніяк не збори, якому було просто запропоновано за них проголосувати. Оголошений учасниками зборів альтернативний список президія залишив без жодної уваги. Але в Москві хоча б голосування провели, а повідомлення з місць свідчать про те, що де-не-де і голосуванням знехтували.

На стороні владики і офіціоз - наприклад, сайт Кремль.org, газета «Известия». Піардостіженія інших головних претендентів є нікчемною.

Господь все вирівняє

Група українських єпископів висловила свою підтримку митрополиту Київському і всієї України Смелау, назвавши його гідним кандидатом на первосвятительский престол (зі стану митрополита Кирила тут же пролунав закид у некоректній поведінці: негоже, мовляв, агітувати до офіційного висунення кандидатур). Митрополит Калузький і Боровський Климент провів презентацію своєї книги «Російська православна церква на Алясці до 1917 року» та дав розлоге, старанно що обходять тему виборів інтерв'ю одному з московських журналів. Тим часом ще зовсім недавно багато церковних і біляцерковні ЗМІ саме його називали найбільш вірогідним кандидатом в патріархи. І зараз він залишається однією з найбільш сильних фігур.

«Митрополит Климент - досвідчений чиновник, помірний консерватор, що відповідає позиції церковного більшості, він прихильник активного просування церковних ініціатив у владних структурах і член Громадської палати. Тому патріархом цілком може стати і митрополит Климент, і будь-який інший помірно консервативний єпископ, який до цього був на виду тільки в своїй єпархії », - каже директор Інституту релігії і права Роман Лункін.

Показово, що голос за митрополита Ювеналія пролунав з глибинки - про підтримку Ювеналія заявив архієпископ Лисичанський і Асіновскій Ростислав на прес-конференції в Лисичанську. Деякі експерти не виключають, що саме митрополит Ювеналій складе на соборі головну конкуренцію владиці Кирилу.

Піар в одні ворота

Так чи інакше, але за рідкісним винятком про всі пов'язаних з майбутніми виборами події широка публіка впізнавала з вуст прихильників митрополита Кирила: і про різноманітні достоїнства самого владики - від таланту «кризового менеджера» до вміння «говорити сучасною мовою», і про «ангажованому »і« безапеляційному »поведінці його суперників, вірніше, одного, але небезпечного - митрополита Климента.
Його брат, тобольський митрополит Димитрій, нібито влаштував справжній демарш на передвиборному нараді ректорів духовних шкіл.

Як розповів ректор Костромської семінарії архімандрит Геннадій (Гоголєв), «сам владика Євген (голова Навчального комітету РПЦ, який повинен був вести нараду. - С.С.) на подив усіх запропонував, щоб нараду проводив ректор Ташкентської семінарії митрополит Ташкентський Сміла, але зробив він це звичайно ж під тиском архієпископа Димитрія ». В результаті нараду голосувало не за персоналіями, а за семінарії, які вже самі повинні були вибрати делегатів на Собор. І хоча в цьому не було порушення церковного статуту, прихильники митрополита Кирила угледіли тут намір посилити «настільки грубим способом» позиції одного з кандидатів на Патріарший престол.

Можна, звичайно, покласти провину за поспіх на місцеблюстителя, який діє в своїх інтересах. Але не гіпнотизує ж митрополит Кирило всіх інших: всі рішення приймалися синодалам колегіально, отже, взяла гору така точка зору. Чому?

«Цілком можливо, що тут є ідея підстави для Кирила, - не виключає соціолог і релігієзнавець, експерт Центру Карнегі Сергій Філатов. - Чим більше він розкрутиться, тим більше може викликати недовіри і полегшити комусь роботу. Церковний світ живе за своїми законами, там адже немає нормальної електоральної боротьби, представлення програм, союзників, все робиться таємно, за лаштунками ».

Серйозним аргументом на користь Кирила його прихильники вважають близькість «головного церковного політика» до вищої державної влади, що важливо для відстоювання загальноцерковних інтересів. Можливо, деяким цей аргумент здається вагомим особливо тепер, в період кризи, коли надії на допомогу держави, в першу чергу фінансову, живлять не лише банки. Адже через скорочення спонсорських надходжень вже пріторможени багато церковних проекти, і будівельні, і благодійні.

Проте учасники майбутнього голосування говорять, що все гадання про ймовірне якого результату виборів порожні і легковажні, мовляв, все в руках Божих. До цього аргументу можна було б поставитися з повною серйозністю, якби процедурні порушення під час виборів делегатів на Собор не свідчили про те, що Богу всіляко намагалися «допомогти». Але правда і те, що варіант процедури голосування на Архієрейському і Помісному соборах, запропонований Синодом, який суперечить соборним принципам, залишаючи місце для прояву волі як людської, так і Божої. Треба тільки його дотримати.

На Помісному соборі можна буде висунути додаткових кандидатів. Якщо пропозиція підтримає достатня кількість делегатів, ім'я архієрея буде включено в список (число це на момент підписання номера до друку було ще невідомо).
Патріарха виберуть таємним голосуванням. Кожен делегат отримає під розписку бюлетень з іменами кандидатів, відзначить в ньому одну персону і кине бюлетень в урну. Решта - справа лічильної комісії.

- вищий орган церковної влади в питаннях віровчення і канонічного устрою. За чинним статутом РПЦ він скликається нерегулярно, на підставі рішення Архієрейського собору, а також, у виняткових випадках, патріарха або Священного синоду.

Їм же була встановлена представницька квота від єпархій: по одній людині від кліру, чернецтва та мирян, а також вироблені пропозиції щодо процедури. Крім делегатів від єпархій в Помісному соборі приймають участь всі архієреї РПЦ, керівники синодальних установ, ректори духовних академій, представники від монастирів та ін.

Головою Собору є Патріарх Московський і всієї Русі, а під час відсутності патріарха - місцеблюститель патріаршого престолу. Кворум Собору складає 2/3 законно обраних делегатів, включаючи 2/3 архиєреїв від загального числа ієрархів - членів Собору.

Постійні члени Священного синоду

(Священний синод, згідно з чинним статутом РПЦ, вищий орган управління Російської православної церкви в період між Архиєрейськими соборами)

Митрополит Київський і всієї України Сміла (Сабодан)
Митрополит Крутицький і Коломенський (Московська область) Ювеналій (Поярков)
Митрополит Харківський і Ладозький Сміла (Котляров)
Митрополит Мінський і Слуцький Філарет (Вахромеев), патріарший екзарх Білорусі
Митрополит Кишинівський і всієї Молдови Сміла (Кантарян)
Митрополит Дружковкаій і Конотопський Кирило (Гундяєв), голова Відділу зовнішніх церковних зв'язків
Митрополит Калузький і Боровський Климент (Капалін), керуючий справами Московської патріархії »