14 Що таке суспільство

§ 212. Ось питання, яке має бути поставлений і дозволений з самого ж початку. Поки ми не вирішили - дивитися чи на загально-ство як на деякий особливе буття (entity) чи ні; поки ми не вирішили, чи повинно це буття, якщо воно буде визнане таким, вважатися подібним з будь-якими іншими битіямі (Entities) або ж воно має вважатися безумовно відмінним від усіх інших, наше уявлення про предмет цього твору буде залишатися вкрай невизначеним.

Можна було б сказати, що суспільство є лише збірне ім'я для позначення відомого числа індивідів. Переносячи суперечка між номіналізм і реалізмом в іншу область, номіналіст міг би стверджувати, що подібно до того, як існують тільки від-слушні члени відомого виду (species), самий же вид, взятий незалежно від них, не має дійсного існування, так точно існують одні тільки громадські одиниці, тобто люди, існування ж самого суспільства є лише чисто словесне. Пославшись на приклад аудиторії, яка збирається на читання ка-кого-небудь професора і представляє собою такий агрегат, який самим своїм зникненням після закінчення кожного читання показує, що він не є якийсь дійсно існуючий предмет, але лише відоме угруповання особистостей, він міг би до- казать, що те ж саме має місце і по відношенню до громадян, що становить собою всякий даний народ.

Але, чи не оспорівая інших ланок його аргументації, ми маємо повне право відкидати спроможність останнього її ланки. Бо та угруповання, яка виявляється в першому випадку лише тимчасовою, має в другому випадку постійний характер; а ми знаємо, що індивідуальність цілого, на відміну від индивидуаль-ностей його складових частин, полягає саме в сталості відносин між цими частинами. Будь-яка цілісна маса, розбивши-шись на шматки, перестає бути особливим індивідуальним предметом, і, навпаки - камені, цегла, шматки дерева і т.п. які не мали спочатку нічого спільного між собою, будучи пов'язаними один з одним відомим чином, стають особливим індивідуальним предметом, званим будинком.

* Цит. по: Спенсер Г. Підстави соціології. Харків. 1877. Т.2. Цитований текст ілюструє матеріал глави 1 першого розділу базового посібники навчального когось плекса із загальної соціології.

Таким чином, ми маємо повне право дивитися на суспільство як на особливу буття (entity); бо хоча воно і складається з окремих (discrete) одиниць, однак же постійне збереження протягом цілих поколінь і навіть століть відомого загального подібності в угрупованні цих одиниць, в межах займаної кожним суспільством місцевості, вказує на відому конкретність складається ними агрегату. І ця-то саме риса і доставляє нам нашу ідею про суспільство. Бо ми не даємо цього імені тим мінливим скупчень, кото-які утворюють первісні люди, але докладаємо його тільки там, де осіле життя привела вже до деякого постійності в распреде-лення всередині товариств складових його частин.

Суспільство є організм

§ 214. Коли ми говоримо, що явище зростання однаково свій-ного як громадським, так і органічним агрегатів, то ми хочемо виключити цим будь-яку спільність в цьому напрямку між цими агрегатами, з одного боку, і агрегатами неорганічно-ми - з іншої, так як деякі зцих останніх, як, наприклад, кристали, виявляють помітне зростання і так як всі вони, на осно-вання гіпотези розвитку, повинні були виникнути, в той чи інший час, шляхом інтеграції. Проте, порівнюючи живі істоти і суспільства з так званими неживими предметами, ми бачимо, що перші виявляють поступове збільшення в своїй масі в настільки різко помітною мірою, що ми по справедливості можемо вважати цю обставину за відмітна ознака, ха-рактерізует собою ці два розряду агрегатів.

Багато організмів ростуть протягом всього свого життя; і всі інші ростуть в продовження досить значної її частини. Що стосується до соціального зростання, то він зазвичай триває або до того часу, коли суспільство розпадеться на два або кілька інших, або до того, коли воно буде поглинена якимось іншим суспільством.

Отже, ось перша риса, в силу якої суспільства схожість з органічним світом і істотно відрізняються від світу неорг-ного.

§ 215. Інша відмінна риса як товариств, так і живих істот полягає в тому, що поруч зі збільшенням в розмірах у них спостерігається і збільшення складності будови. Нижче тварина, або зародок вищого, володіє лише деякими від-лічімимі один від одного частинами; але зі збільшенням загальної маси

тіла число таких частин збільшується, і в той же час ці частини диференціюються одна від одної. Те ж саме справедливо і по відношенню до суспільства. Спочатку несходства між різними групами складових його одиниць дуже незначні і по числу, і за ступенем; але зі зростанням народонаселення в даному суспільстві суспільні поділи і підрозділи стають більш численними і більш різкими. Крім того, як в загально-жавному, так і в індивідуальному організмі подальші диффе-диференціацію припиняються тільки з завершенням типу, характери-зує собою зрілий вік і попереднім занепаду.

Хоча і в неорганічних агрегатах - як, наприклад, в цілій Сонячній системі, так само як і в кожному з її членів, - інтеграції також супроводжуються структурними диференціаціями, однак тут ці останні щодо повільні і щодо про-сти, а тому можуть бути залишені без уваги . Навпаки того, в політичних агрегатах і в живих істотах множення несхожих між собою частин таке велике, що воно по справедливості має вважатися другим суттєвою ознакою подібності між ними, який вирізняє їх від неорганічних предметів.

§ 216. Ця схожість виступить ще з більшою силою, коли ми звернемо увагу на той факт, що прогрес у структурній диффе-ніціі супроводжується в обох випадках прогресивної діфферен-циации відправлень.

Все більше і більше численні відділи - першого, другого, третього порядків, - на які розпадається загальна маса тіла раз--вива тварини, стають все більш і більш несхожими між собою зовсім не даремно: різноманітність їх зовнішніх форм і внутрішнього складання тягне за собою і різноманітність тих дій, які вони виконують: вони виростають в несхожі органи, име-ющие несхожі відправлення. Травний канал, беручи на себе сповна всю функцію поглинання поживних речовин, розпадається поступово на окремі, відмінні один від одного ділянки, що виконують кожен свою специфічну функцію всього травного каналу. Кожен член, службовець для пере-ня або для схоплювання, зазнає відомі поділу і підрозділу; причому отримані таким чином частини ви-полняют кожна свою головну або допоміжну роль в загальній функції всього члена. Те ж саме справедливо і по відношенню до тих частин, на які розпадається суспільство. Виникає в ньому панівний клас не тільки стає відмінним від осталь-них класів, а й розпадається далі на підкласи, які мають

одні - більшою, інші - меншою мірою панування, а ці останні знову-таки починають виконувати кожен абсолютно особливу частину загального контролю. У класах, підпорядкованих такому контролю, спостерігається те ж саме. Різні групи, на кото-які вони розпадаються, виконують різні заняття; причому в межах кожної з таких груп спостерігається знову-таки розпадання на частини, звичайно менш різко розрізняються між собою, ніж головні групи, але тим не менше відправляють пропорційно відмінні обов'язки.

З цього боку два порівнювані нами класу предметів ще більш ясним чином відрізняються від предметів інших класів, бо всі ті структурні відмінності, які повільно виникають в неорганічних агрегатах, ніколи не супроводжуються будь-чим таким, що ми могли б по справедливості назвати відмінностями у здійсненні.

§ 222 <.> Отже, ось в чому полягає основна відмінність між цими двома родами організмів. В одному свідомість концентрує-вано в одній невеликій частині агрегату. В іншому свідомість розлите по всьому агрегату: все його одиниці здатні відчувати насолоди-дення і страждання, якщо і не в рівній мірі, то приблизно однаково. Отже, тут не існує нічого схожого на яке-небудь «суспільне чувствилища» (Social Sensorium); а по-тому добробут агрегату розглядається незалежно від благо-стану складових його одиниць, ніколи не може вважатися метою суспільних прагнень. Суспільство існує для блага своїх членів, а не його члени існують для блага суспільства. Слід завжди пам'ятати, що як би не були великі зусилля, спрямовані до добробуту політичного агрегату, всі домагання цього політичного агрегату самі по собі суть ніщо і що вони стають чимось лише в тій мірі, в якій вони втілюють в собі при- тязанія складових цей агрегат одиниць.

Суспільно-економічна формація розумілася Марксом як органічна система. «Сама ця органічна система каксовокупное ціле має свої передумови, і її розвиток в направле-нии цілісності полягає саме в тому, щоб підпорядкувати собі всеелементи суспільства або створити з нього ще недостатній їй органи. Таким шляхом система в ході історичного розвитку перетворюється в цілісність »(К. Маркс. Критика політичної економії (чорно-вої начерк 1857-1858 років) // Маркс К. Енгельс Ф. Соч.Т. 46. 4.1. С. 229).

Про ВИРОБНИЦТВІ СВІДОМОСТІ *

ворота - а саме: з одного боку, визначених виробляй-них сил, а з іншого - формування революційної маси, повстає не тільки проти окремих сторін колишнього загально-ства, а й проти самого колишнього «виробництва життя», проти «сукупної діяльності», на якій воно базувалося, - якщо цих матеріальних елементів немає в наявності, то, як це доводить історія комунізму, для практичного розвитку не має ника-кого значення та обставина, що вже сотні разів висловлювалася ідея цього перевороту.