Зразки актів прокурорського реагування

на постанову заст.начальника Горьковського ЛУВД

по справі про адміністративне правопорушення

щодо Матреничевой В.А.

Зазначена постанова є незаконною, і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Однак, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові у справі про адміністративне правопорушення не зазначено, з якої частини статті 20.16 КоАП України притягнуто до адміністративної відповідальності гр.Матреничева.

Згідно, ч.1 ст.29.4 КоАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання про виклик особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.25.1 КоАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за участю особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення. У відсутності зазначеної особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про належному повідомленні особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або якщо таке клопотання залишено без задоволення.

Згідно п.3 ст.26.1 КоАП України винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення є обставиною, що підлягають з'ясуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, чинним законодавством не передбачена необхідність наявності ліцензії на здійснення приватної охоронної діяльності у кожного працівника охоронного підприємства.

Матеріали справи не містять фактів, що підтверджують провину гр.Матреничевой в скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.24.6, п.3 ч.1 ст.25.11, ст.30.10 КоАП України і ст.23 Федерального закону «Про прокуратуру Укаїни»,

Про результати розгляду протесту повідомити Приволзькому транспортному прокурору у встановлений законом 10-денний термін письмово.

Заступник Приволзького транспортного прокурора

філії ВАТ «РЖД»

про усунення порушень законодавства

про пожежну безпеку і санітарно

епідеміологічне благополуччя населення

Приволзької транспортною прокуратурою за участю районних транспортних прокурорів проведена перевірка законності відчуження та перепрофілювання дошкільних освітніх установ і дитячих оздоровчих таборів, в ході якої особлива увага приділялася забезпеченню безпеки життя і здоров'я дітей, які перебувають в дитячих оздоровчих таборах (далі - ДОТ).

Згідно ст. 37 Федерального закону «Про пожежну безпеку» керівники підприємств, організацій, установ зобов'язані дотримуватися вимог пожежної безпеки, проводити протипожежну пропаганду, навчати своїх працівників заходам пожежної безпеки, утримувати в справному стані системи та засоби пожежної захисту (включаючи первинні засоби гасіння пожеж). Керівники організацій повинні здійснювати безпосереднє керівництво системою пожежної безпеки в межах своєї компетенції на підвідомчих об'єктах і несуть персональну відповідальність за дотримання вимог пожежної безпеки.

Всупереч вимогам названого законодавства в дитячому оздоровчому таборі виявлено порушення вимог законодавства про пожежну безпеку, створюють загрозу безпеці для життя і здоров'я прибувають в них дітей.

Не всі порушення правил пожежної безпеки усунені і в дитячому оздоровчому таборі ім. Валі Котика.

В порушення вимог СанПіН 2.4.4.1204-03 «Санітарно-епідеміологічні вимоги до влаштування, утримання та організації режиму роботи заміських стаціонарних закладів відпочинку та оздоровлення дітей» в дитячому оздоровчому таборі ім.Валі Котика кількість дітей у віці 6 - 9 років в загонах становить від 27 до 31 людини, а в віці 15 років - 38 осіб замість 25. Відсутні окремі списки контингенту працівників табору.

У м'ясному цеху і цеху холодних закусок несправне холодильне обладнання. В їдальні відсутня кімната для зберігання прибирального інвентарю, миючих та дезінфікуючих засобів. У житлових корпусах немає кімнат для сушки одягу.

В ДОТ «Яльчики" не завершено збирання території, корпусів і їдальні, в спальних корпусах ліжка заправлені зношеним постільною білизною, не проведено очищення вигрібів надвірних туалетів, в медичному пункті відсутній стерилізаційне і бактерицидну обладнання, лікарські засоби і засоби невідкладної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Федерального закону «Про прокуратуру Укаїни»,

1. Розглянути вистава за участю представника Приволзької транспортної прокуратури і вжити заходів до усунення виявлених порушень закону, причин і умов що їм сприяють.

2. Вирішити питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

3. Про результати розгляду подання та вжиті заходи повідомити в письмовій формі в Приволзької транспортну прокуратуру в місячний термін з моменту отримання подання.

Приволзький транспортний прокурор

Начальнику Управління на транспорті МВС України по ПФО

Приволзької транспортною прокуратурою в Волго-Вятському УВС на транспорті проведена перевірка виконання законодавства в сфері оплати праці, захисту від безробіття, в ході якої виявлено порушення федерального закону про зайнятість населення в частині своєчасності повідомлення органів служби зайнятості.

Статтею 37 Конституції України гарантовано право на захист від безробіття як невід'ємний елемент захисту трудових прав для всіх осіб найманої праці.

При цьому, при проведенні організаційно-штатних заходів Казанським, Константіновкаскім, Хмельніцкійім ЛОВДт вимоги Закону належним чином не виконуються.

Дії керівників перерахованих ЛОВДТ можуть спричинити порушення державних гарантій працівників міліції на захист від безробіття і сприяння зайнятості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Федерального закону «Про прокуратуру Укаїни»,

1. Розглянути справжню виставу з участю представника Приволзької транспортної прокуратури і вжити конкретних заходів до усунення зазначених в ньому порушень закону, причин і умов що їм сприяють.

2. Вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях закону.

3. Про вжиті заходи повідомити в Приволзької транспортну прокуратуру в письмовій формі в установлений законом місячний термін, з додатком копій наказів.

про порушення справи про адміністративне правопорушення

«___» __________ 20__р. р.н. Новгород

Заступник Приволзького транспортного прокурора старший радник юстиції. розглянувши матеріали перевірки виконання природоохоронного законодавства і законодавства про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення в Горьківському регіональному центрі зв'язку Нижегородської дирекції зв'язку Центральної дирекції зв'язку - філії ВАТ «РЖД»,

В ході перевірки, проведеної Приволзької транспортною прокуратурою за участю фахівців - співробітників Горьковського територіального відділу Росспоживнагляду на залізничному транспорті та Горьковського філії ФГУЗ «Федеральний центр гігієни та епідеміології по залізничному транспорту» в Горьківському регіональному центрі зв'язку Нижегородської дирекції зв'язку Центральної дирекції зв'язку - філії ВАТ «РЖД »(далі - ГРЦС) виявлено порушення вимог законодавства, що регулює порядок поводження з відходами виробництва і піт ебленія.

Ст. 15 Закону передбачено, що особи, які допущені до обігу з відходами 1-4 класу небезпеки, зобов'язані мати професійну підготовку, підтверджену свідоцтвами (сертифікатами) на право роботи з відходами 1-4 класу небезпеки.

В порушення зазначених вимог особа, допущена до поводження з відходами 1 класу небезпеки - старший електромеханік дільниці механізації і автотранспорту Петров - не має такого свідоцтва (сертифіката).

Відповідно до ст. 19 Закону юридичні особи, які здійснюють діяльність у сфері поводження з відходами, зобов'язані вести в установленому порядку облік утворилися, переданих іншим особам або отриманих від інших осіб, а також розміщених відходів.

ГРЦС здійснює передачу ртутьвмісних відходів для утилізації відповідно до договору по акту приймання, де відбивається їх кількість. Однак будь-яких журналів чи інших документів, де відображається кількість утворилися відходів, кількість відходів, переданих для тимчасового складування, де ведеться облік розбитих відпрацьованих трубок, немає. Таким чином, облік утворилися відходів 1 класу небезпеки в ГРЦС не провадиться.

Головний інженер Кукушкін не вжив заходів щодо дотримання екологічних та санітарно-епідеміологічних вимог при зборі, складуванні і іншому зверненні з відходами виробництва і споживання. Він, будучи посадовою особою, відповідальною за організацію переробки та утилізації відходів, неналежним чином виконав свої службові обов'язки.

Таким чином, Кукушкін вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 8.2 КоАП України - недотримання екологічних та санітарно-епідеміологічних вимог при зборі, складуванні і іншому зверненні з відходами виробництва і споживання.

ПІБ Кукушкін Семен Григорович

дата і місце народження 25.11.1952, м Горький

місце реєстрації р Н.Новгород, вул. Обухова, д. 45, кв. 119

місце проживання м Н.Новгород, вул. Обухова, д. 45, кв. 119

місце роботи, посада головний інженер Горьковського регіонального центру зв'язку

середньомісячний заробіток 25 000 рублів

Пом'якшують адміністративну відповідальність - наявність неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 25 Федерального закону «Про прокуратуру Укаїни», ст.ст. 23.13, 25.11, 28.2, 28.4 КоАП РФ, постановив:

Порушити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 8.2 КоАП України - недотримання екологічних та санітарно-епідеміологічних вимог при зборі, складуванні і іншому зверненні з відходами виробництва і споживання, відносно посадової особи головного інженера Горьковського регіонального центру зв'язку Кукушкіна Семена Григоровича

Постанова для розгляду по суті направити головному державному санітарному лікарю по Горьківської залізниці.

Права, передбачені ст. 25.1 КоАП України роз'яснені:

1. Особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, має право знайомитися з усіма матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання і відводи, користуватися юридичною допомогою захисника, а також іншими процесуальними правами відповідно до Кодексу.

2. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за участю особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення. За відсутності зазначеної особи справу може бути розглянуто лише у випадках, передбачених частиною 3 статті 28.6 КоАП РФ, або якщо є дані про належному повідомленні особи про місце і час розгляду справи і якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або якщо таке клопотання залишено без задоволення.

3. Суддя, орган, посадова особа, що розглядають справу про адміністративне правопорушення, вправі визнати обов'язковою присутність при розгляді справи особи, щодо якої ведеться провадження у справі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке тягне за собою адміністративний арешт або адміністративне видворення за межі Укаїни іноземного громадянина або особи без громадянства, присутність особи, щодо якої ведеться провадження у справі, є обов'язковим.

4. Неповнолітня особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, може бути видалено на час розгляду обставин справи, обговорення яких може справити негативний вплив на зазначену особу.

Ст. 51 Конституції України роз'яснена:

Ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом.

Пояснення особи, щодо якої порушено справу про адміністративне правопорушення: ____________________________________________________________________________________________________________________

З цією постановою ознайомлений, копію постанови отримав. підпис ___________________