Загальне (філософська енциклопедія)

Філософська енциклопедія, т. 1, с. 301-304

В історії філософії термін «загальне» служив для вираження двох різних понять в залежності від того, як розумілася проблема відносини загального (загального) до одиничного і особливому.

1) загальне як подібне, як абстрактно-абстрактне від всіх одиничних і особливих явищ властивість, як абстрактне тотожність всіх або багатьох речей, явищ один одному в тому чи іншому відношенні, як властивий всім їм ознака, на підставі якого вони подумки об'єднуються в той чи інший клас, безліч, вид або рід. У вираженні, наприклад, «всі люди смертні» в якості загального всім людям ознаки виступає «смертність».

2) загальне як закон існування, зміни і розвитку особливих і одиничних явищ в їх зв'язку, взаємодії та єдності. Загальне в цьому значенні виступає як синонім «єдності в різноманітті» і здійснюється в дійсності у вигляді закону, що пов'язує різноманіття явищ в єдине ціле, в систему. Це значення терміна «загальне» спирається на етимологічний відтінок слова «загальне», укладений у виразах: «наш спільний знайомий», «загальне поле» (тобто поле, яке обробляють спільно, спільно, колективно), «Сонце становить загальний для всіх планет центр »і т.д.

Різні вчення, по-різному вирішували питання про природу «загального» і його відношенні до одиничних речей і явищ, схилялися то до одного, то до іншого з цих значень загального.

Вже самі ранні представники давньогрецької філософії, що виходили з стихійно-діалектичного погляду на світ відомих їм явищ, намагалися уявити все різноманіття чуттєво сприймаються явищ як продукт розвитку одного і того ж, загального їм усім, почала, загальне в цьому сенсі - як синонім єдності в нескінченному різноманітті явищ природи - вони шукали в чому-небудь виразно-тілесному 1. Фалес вважав таким загальним першоосновою всього існуючого воду, Анаксимандр - «апейрон» - безформну за якістю і безмежно ую за кількістю матерію, а Геракліт бачив загальне в вогні, як у тій стихії, з якої все виникає і в яку все повертається назад. З вогнем, як з загальним, Геракліт з'єднував і уявлення про закон, згідно з яким відбувається цей світовий кругообіг. «Загальний логос» він виразно вбачав у перетворенні і боротьбу протилежностей, а не в мертвому абстрактному тотожність явищ один одному. В цьому і полягала стихійна діалектика в розумінні загального. У стародавній філософії загальне розумілося подібним же чином і називалося дао.

Матеріалістичне розуміння проблеми загального (милетская школа, Геракліт, атомистика Левкиппа - Демокріта) розвивалося в боротьбі з ідеалістичними поглядами на природу загального. Якщо матеріалісти шукали загальне (генетичну першооснову речей) в чомусь тілесному, матеріальному, то ідеалісти, на противагу їм, вбачали реальність загального в абстракції, що виражає або математичні уявлення (число як першооснова світу явищ у піфагорійців), або моральні норми (Сократ) , або форми і закони теоретичного мислення ( «ідеї» Платона). В ході боротьби між цими двома основними напрямками оформилася також софістика, взагалі заперечувала реальність загального і вважала, що реально існують лише одиничні речі і відчуття, а загальне - лише створювана словом ілюзія. Платон в боротьбі проти цієї тези софістики розробив об'єктивно-ідеалістичне розуміння загального, згідно з яким «пологи» і «види» існують до одиничних речей як їх прообрази, як безтілесні «ідеї». Ці «ідеї» були не чим іншим, як відірваними від реальних речей родо-видовими логічними абстракціями, абсолютизувати і перетвореними в самостійні сутності.

Ідеалістичну теорію ідей Платона піддав критиці Аристотель. Ленін охарактеризував цю критику як підрив основ ідеалізму взагалі 2. Однак спроба Аристотеля впоратися з труднощами, що лежали в основі теорії ідей, по-своєму вловив діалектичний характер відносини між загальним і одиничним, привела його до двоїстий рішенням. З одного боку, Аристотель розумів, що загальне ( «рід»), що становить «сутність» речі, не можна мислити як окрему, поза світом одиничних речей витає безтілесну форму: «. здасться, мабуть, неможливим, щоб нарізно знаходилися сутність і те, чого вона є сутність; тому як можуть ідеї, будучи сутностями речей, існувати окремо (від них)? »3 Однак в протиріччі загального і одиничного Аристотель« плутається », повертаючись знову обхідним шляхом до точки зору Платона. З одного боку, логічні «пологи» і «види» він розумів як абстраговані розумом людини загальні форми одиничних речей і вважав «першої сутністю» одиничне. Але, з іншого боку, «рід» (як загальне) є у нього «другим» тільки по послідовності пізнання, насправді ж він виступає як та вища дійсність, завдяки якій тільки й можливі самі одиничні речі і сприймають їх індивіди. Загальне, що розуміється як логічно осягається «рід», виявляється в його філософії не тільки «сутністю» одиничних речей, а й тієї «метою», заради якої і силою якої вони виникають, існують і зникають. У цій подвійності арістотелівського вчення були закладені відправні пункти для суперечок між номіналістами і реалістами про природу універсалій. Платонівське вчення про ідеї було засвоєно через неплатників християнської схоластикою і послужило одним з теоретичних джерел християнського богослов'я.

У середні століття проблема загального ставилася на основі принципів теології, що бачила першопричину і загальну основу порядку і закономірності в світі в бога, в його біблійному «слові». «Слово» ( «логос») бога і ототожнювалося з загальним. Номіналіста також розуміли загальне лише як «слово», але не «бога», а людського духу, заперечуючи реальність загального поза слова. Одним з джерел цього розуміння проблеми загального була логіка стоїків, ототожнювали, слідом за софістами, загальне з «значенням слова», з тим «сенсом», який йому надають.

Філософія нового часу початку, здавалося, з того, чим закінчили антична філософія, - зі скептицизму. Але цей скептицизм, спрямований своїм вістрям проти схоластичного вчення про загальне, як про істину речей в божественному слові, по суті відрізняється від давньогрецького розуміння. Він, як зазначав Гегель, «заперечує загальні визначення і закони на тій підставі, що вони не виправдовуються чуттєвим сприйняттям», в той час як античний скептицизм виступав насамперед проти чуттєвості 4.

Загальний метафізичний характер мислення 17 # 8209; 18 ст. був пов'язаний з втратою діалектичних моментів в розумінні загального. Для філософії цієї епохи характерно зведення проблеми загального до проблеми суб'єктивно-психологічної абстракції від чуттєво даного різноманіття. Класичну форму це уявлення про загальне придбало у Дж. Локка, для якого загальне є лише словесно закріплена абстракція того однакового, чим володіють багато або всі чуттєво спостерігаються речі, факти, явища, лише «концепт», лише словесно виражене схожість речей в тому чи іншому відношенні. «Загальна і універсальне, - писав Локк, - не належить дійсному існуванню речей, але винайдено і створено розумом для власного вживання і стосується тільки знаків, слів або ідей. Загальність не належить самим речам, які за своїм буття все поодинокі »5. До цього ж розуміння примикали в загальному і цілому французькі матеріалісти 18 століття, підкреслюючи, проте, на відміну від Локка, що абстрактно-загальні« слова »мають в речах підставу в вигляді реального подібності, реального тотожності цих речей один одному. Наприклад, матеріалісти вважали протяжність реально загальним властивістю кожної речі. Єдиною спробою діалектично поставити проблему загального на грунті матеріалізму виявилася в цю епоху філософія Спінози. Загальне в його вченні розуміється як «субстанція», тобто як світове єдність, в лоні якого існують окремі речі (модуси). Загальне ( «субстанція») є, крім того, причина самої себе, то загальне, з якого виникають і в яке повертаються назад особливі і одиничні тіла, явища і стану.

Слабкості метафізичного матеріалізму, що примикав в розумінні загального в основному до Локка, були в 17 # 8209; 18 ст. предметом постійних атак з боку ідеалізму і агностицизму. Д. Юм, відштовхуючись від локковского заперечення реальності загального в самих речах, розвинув цілу систему аргументів проти тези про матеріальності світу і його пізнаваності. Філософія Юма підготувала ґрунт для так званих критичних досліджень І. Канта.

Гегель піддав вчення Канта критиці з позицій більш послідовного ідеалізму і розгорнув систематично-діалектичне вчення про загальне в мисленні. Рішуче відкидаючи суб'єктивістську априоризм Канта і Фіхте, Гегель поставив проблему загального на матеріалах історії розвитку людської духовної культури. Загальне розуміється в його філософії перш за все як «Ідея», тобто як ідеалістично містифікований закон розвитку людської духовної культури. Від «Ідеї» як «справді загального» Гегель відрізняв «просто загальне», «абстрактно загальне» як форму людського уявлення: «Надзвичайно важливо, як для пізнання, так і для практичного поведінки, щоб ми не змішували лише спільне з істинно загальним . »6« Абстрактно загальне »є, за Гегелем, лише словесно зафіксоване тотожність ряду явищ один одному, що збігається з тим, що попередня логіка, включаючи Канта, називала« поняттям розуму ». На відміну від нього, справжнє, конкретне загальне, яке виражається в поняттях розуму. є перш за все закон існування і зміни нескінченної низки одиничних і особливих явищ, які виступають в поданні та спогляданні. Таке загальне вже не можна розуміти як голе схожість і тотожність ряду явищ один одному. Навпаки, таке загальне здійснюється через відмінності і протилежності окремих предметів, явищ і індивідуумів і виступає як внутрішньо розчленована сукупність їх нескінченної низки, як конкретність. В якості закону, керуючого процесом перетворення одиничних і особливих явищ один в одного, конкретне загальне є «душа одиничного». Загальне є підстава і грунт, корінь і субстанція одиничного. Окремі речі і відповідні (тотожні) їм уявлення, говорив Гегель, «живуть і вмирають, виникають і зникають, рід же є їх істотність, їх загальність, і його не треба розуміти тільки як щось спільне всім його індивідуумам» 7. Кожна з одиничних речей (явищ, індивідів) здійснює в способі свого буття лише якийсь абстрактний момент справжнього загального, істинно універсального, є абстрактною формою його прояву як в «матерії», так і в «свідомості».

«Окрема людина, зокрема є те, що він представляє собою лише остільки, оскільки він насамперед є людина як така, оскільки він є в загальному. І це загальне. проникає собою і містить в собі всі особливе »8. Ленін при читанні Гегеля особливо виділив цю думку, зазначивши на полях -« пор. "Капітал" », і далі:« Прекрасна формула: "Не тільки абстрактно" загальне, але загальне таке, яке втілює в собі багатство особливого, індивідуального, окремого (все багатство особливого і окремого!). Tr # 232; s bien! »9.

Розглядаючи історію людства як продукт діяльності «загального суб'єкта», як процес реалізації абсолютних і загальних цілей цього духу в світі одиничних речей, Гегель розглядав її одночасно як свідчення і доказ об'єктивної реальності загального, а тим самим - як критерій розрізнення «справді загального» від просто загального.

Характерним прикладом діалектико-матеріалістичного розуміння загального є розкритий Марксом загальний закон капіталістичного накопичення. Складаючи необхідну, тобто нерозривно пов'язану з процесом накопичення, форму і умова його протікання, цей закон здійснюється не у вигляді тотожності економічної ролі всіх індивідів, а як раз через полярну протилежність ролі двох основних класів в цьому процесі. При цьому загальний закон капіталістичного накопичення здійснюється тільки в масштабі всієї світової системи капіталізму, а в кожному окремому випадку проявляє свою дію часто вельми обхідними і заплутаними шляхами, створюючи місцями навіть протилежну видимість. Тому антідіалектіческім, формальне уявлення про загальний - як про абстрактно однаковому для кожного окремого випадку - використовується ревізіоністами як аргумент проти загальності закону.

В цьому розумінні було розкрито раціональне зерно діалектичного уявлення про загальне, як про «істинної нескінченності», як про коло, точніше - спіралі, постійно повертається з особливого і одиничного до вихідної точки, «до самого себе», але на більш високому рівні розвитку.

На цій основі діалектика Маркса - Леніна остаточно подолала вузькість емпіричної теорії поняття як загального в мисленні. Абстрактна загальність не збігається безпосередньо з конкретною загальністю поняття, а в кращому випадку є лише зовнішню форму виявлення закону (справді загального) на поверхні явищ. Саме загальне часто може перебувати навіть по відношенню до прямої протилежності, суперечності з абстрактно загальним, з простою однаковістю всіх одиничних явищ. Загальне не існує інакше, як у діалектичній єдності з особливим і одиничним. Прикладом цього може служити відношення закону вартості як загального закону капіталістичної економіки до загального закону середньої норми прибутку. Останній є особлива форма здійснення закону вартості, яка виступає як загальне «правило», і разом з тим він прямо суперечить загальному закону, виглядає як порушення закону вартості, як «виняток з правила». Рішення проблеми, здобуте Марксом за допомогою діалектичної логіки, зводиться до відшукання всьому ланцюгу опосередкованих ланок, що пояснюють, як загальне переходить в свою власну протилежність, в особливе, що стоїть по відношенню до протиріччя до нього. Діалектика, таким чином, знімає, як помилково поставлений, питання про те, що «первинно» - загальне або одиничне? Одиничне не виникає і не існує інакше, як у системі загального взаємодії, його народження завжди обумовлено дією деякого загального (закону), а загальне не існує інакше, як в одиничному і через діалектичну взаємодію маси одиничних речей, предметів, явищ.

Так, Ленін наполягав на необхідності враховувати національну своєрідність і специфіку різних країн при здійсненні в них соціалістичної революції. Разом з тим Ленін вважав, що соціалістична революція в усіх країнах має загальні риси і закономірності. Розвиваючи ці ленінські ідеї, представники комуністичних і робочих партій соціалістичних країн розкрили загальні закономірності соціалістичної революції на сучасному етапі розвитку суспільства.

1 Див. Енгельс Ф. Діалектика природи, 1955, с. 147.
2 Див. Ленін В.І. Філософські зошити, 1947, с. 264.
3 Аристотель. Метафізика, XIII, 5 1080a 11; рус. пер. Київ - Ленінград, 1934.
4 Див. Гегель Г.В.Ф. Твори, т. I. Київ - Ленінград, 1929, с. 83.
5 Локк Дж. Досвід про людський розум. Київ, 1898, с. 408.
6 Гегель Г.В.Ф. Твори, т. I, с. 269.
7 Там же, с. 53.
8 Там же, с. 283.
9 Ленін В.І. Філософські зошити, 1947, с. 72-73.
10 Енгельс Ф. Діалектика природи, 1955, с. 186, 185.
11 Див. Маркс К. Твори, 2 видавництва. т. 3, с. 3.