Як ви думаєте (опитування від Костянтина Бабкіна) - голосування
Але ми якось більше звикли тягти за вуха не тільки слабких, але явно не здатних.
За вуха взагалі нікого нікуди тягнути не потрібно. Якби наше улюблене держава не витрачала бабло на радянських монстрів, іменованих "містоутворюючі підприємства", а дало можливість розвивати знизу і створювати нові робочі місця - давно б уже нікого не хвилювало, збанкрутує АвтоВАЗ чи ні. У тому числі і жителів Дніпродзержинськ. До слова на АвтоВАЗі працює 70тис.человек (причому, впевнений, не менше третини це управління столом-збут-маркетинг-прес-служба і т.п.), а в Дніпродзержинськ проживає більше 700тис.человек.
Яке оману. Якби не нафтодолари, то Україна процвітала такими містоутворюючими підприємствами! Робочі виробляли підшипники, оптику, кришталь, автомобілі, літаки, тканину, сталь, вугілля. (Приклади подібних містоутворюючих підприємств знайдіть самі). Тобто робочі заробляли гроші, процвітала б сфера послуг, інфраструктура при цих підприємствах (ясла, садки, школи, інститути, лікарні, поліклініки, їдальні, ресторани, торгівля, кіно, театри, "збут-маркетинг-прес-служба і т.п." ) Так воно і було! Де Ви бачите вада? Про "радянську гігантоманію" починали говорити ще при перебудові, сповна мови почухали! Але зараз, що ми бачимо? Банки зливаються, підприємства поглинаються. і мені дивний Ваш приклад повторного наступання на граблі недомислу! Села створювалися там, де були родючі грунти, міста, створювалися там, де займалися ремеслом. Що Ви хочете поміняти в історії? "Дикуни" не розуміли що робили? Але хто ж у цьому винна, що все, що вироблялося у нас на містоутворюючих підприємствах, стало проводитися на китайських містоутворюючих підприємствах (Шіньжень, Гуанчжоу, Сямень, Шанхай і т. Д.)? "За вуха взагалі нікого нікуди тягнути не потрібно", але тільки держава повинна забезпечити розвиток тих або ін. Галузей. У США закладено в плані до 2030 виробництво всього, аж до черевиків.
Держава зобов'язана формувати середовище, сприятливе для появи і процвітання конкурентоспроможних виробників.
А там вже вони самі, без чиновницької "допомоги".
Наша ж держава діє рівно навпаки - душить усе живе і при цьому вкладають величезні гроші в нежиттєздатні проекти.
Так за 10% того, що вбухали в АвтоВАЗ, можна було навіть не фінансуванням, а шляхом держ. гарантій, податкових та інших пільг дати вижити цілком потенційно конкурентоспроможного авіапрому.
А "авіапром", що на рівному місці виріс? У нього Сталін "вкладати"! (Подивіться історію створення "авіапрому"). І це дало результат. Але вкладати мало, потрібно ще запитати! В суднобудування Петро 1 вкладати! І це дало результат. Але він і запитував. І зараз потрібно "вбухивать"! Але і питати треба суворіше! Ніхто з боку не прийде і не стане "вбухивать" в велічіеУкаіни! "Вкладати" треба в електроніку, в верстатобудування, в машинобудування! І "вбухивать" має держава. Іншого інвестора не буде, його немає!
"Іншого інвестора не буде, його немає!" = Звичайно, тому як держава незалежний приватний бізнес винищили. І причина зрозуміла - щоб ніякої самодіяльності, щоб на уклін до чиновника йшли.
І не треба Сталіна і Петра в якості прикладів - найближчий помічник Петра був найбільшим злодієм всіх часів на Русі, а Сталін взагалі загнав економіку країни в ж %% у.
український бізнес - молодий, некомпетентний, інфантілний. Ніхто його не "переводив", його просто не було (особливо великого).
Повторю і для Вас:
Двох полярний світ. протистояння двох супердержав. - геополітичні терміни того часу! Так ось, одна з супердержав була створена Сталіним! Будь Ви трохи уважніше, то не стали б ігнорувати цей ФАКТ!
А писати про те, в чому розбираєтеся хоч трохи, не пробували?
Тільки це і намагаюся робити, а Ви? Щось знаю напевно, на щось маю свою точку зору, в чомусь помиляюсь, і таке може бути. Але, поки, Ви мене в цьому не переконали. А без аргументів, я Вам не повірю.
Так я вже Вам писав з цього приводу. Що Сталін не створив одну з супердержав - а зруйнував її.
Що повторюватися, коли опонент несамовитий?
В останньому затвердження Ваша правда.
У ситуації з АвтоВАЗом, що містоутворююче підприємство винне? Винні конкретні люди, яких, на відміну від часів Радянського Союзу. змінити не можна. Ефективні власники виявилися не ефективними!
Винна мафіозна структура держави, в якій зайняти високий пост можна тільки співпрацюючи з чекістами. При такій схемі до керівництва приходять не квалівіцірованние і явно нечесні люди. Їм. скільки не допомагає-все мало.
Треба перестати допомагати.
Треба сода умови. рівні для всіх, при яких підприємництво вигідно. Під час приватизації можна було відмовитися від частини податків і черпати бюджет з продажу засобів виробництва. У пору високих цін на нафту можна знизити податковий тягар і бізнес почне розвиватися.
Для початку, необхідно вилікувати Парані пов'язану з образом "ЧК". І тільки тоді вийде нормальна розмова про те, що треба. Частина проблеми в тому, що держава втратила функцію "ЧК" (наглядову функцію) і її необхідно відновлювати.
Ви подивіться! Ліки 30-50% підробки, склад ковбаси - таємниця за сімома печатками, кондитерські вироби - ЯД! Масло, риба, сіль-фальсифікат. Куди далі? Зброя по країні як сірники можна купити. Теракти відбуваються тільки вітчизняної вибухівкою! Де чекісти? Де Ваше КДБ? Схоже, вони тільки Вас переслідують!
Чекісти кришують всю злочинність. Особливо велику-викрадення людей, наркотрафік і наркотранзіт, рейдерство, нерухомість. З Вами у мене розмова не вийде, можете свою параною з великої літери для мене не лікувати.
До речі, щодо оптики. Ні ЛОМО, ні Красногорський оптико-механічний, наскільки мені відомо, в дотаціях не потребують - працюють собі нормально. А про Штати триндеть мені не потрібно - як воно у них "планується" і "стимулюється" я набагато краще Вас знаю. Ніхто там не буде вкладати шалені дотації в збиткові виробництва, там інші методи.
Сланцевий газ. Сільське господарство. "BP". Boeing. "GE". далі самостійно.
Розповідаю як дотується в США сільське господарство. Щоб не допустити кризи надвиробництва і різкого падіння цін, держава оплачує фермеру той урожай з незасіяні їм (на прохання держави) поля, який він міг би на ньому виростити і продати. Далі - самостійно.
"« США імпортують близько 15% всього споживаного в країні продовольства, приблизно з 150 країн світу. "
Угу. Те, що не виробляється в Штатах. М'ясо вони не імпортують, пшеницю теж.
"Та тому, що в усьому світі, сільське господарство збиткове!"
Угу. І адже які ідіоти - ну ладно дотувати, щоб своїх нагодувати. Але дотувати для того щоб продавати в збиток собі за кордон.
А може все-таки не вони ідіоти, а хтось інший, хто вважає їх ідіотами?
Прошу вибачення, я тут погарячкував, в похапцем написав "збиткове", точніше "дотаційним". Це не одне й те саме і ось чому. Сільське господарство не може бути стабільно рентабельним за багатьма факторами, посухи, повені, заморозки, шкідник, хвороби, неврожай і т. Д. Один рік в прибутку, а ін. Може бути, і немає, а може бути, і наступний теж. Але щоб утримати людей на "землі", держава мотивує фермерів дотацій, компенсацій, гарантій, бонусами. Спочатку я про це і писав. Тобто держава повинна "вбухивать"!
Сучасне сільське господарства давним-давно набагато більш прогнозовано по врожайності, ніж Вам здається. Так що дотації там потрібні саме для підтримки на прогнозованому рівні внутрішніх цін на сільгосппродукти і ні на що більше. Скільки відсотків населення США годує всю країну, та ще на експорт сільгосппродукти поставляє? 4%, по-моєму, (можу помилитися - давно не уточнював). Я Вам більше скажу - коли-то, в 90-е, в Черкассиской якийсь професійний агроном влаштував у себе на 20 сотках таке "фермерське господарство" (багаторівневе вирощування, грамотний підбір добрив - чорт його знає, що він там робив - я не агроном ), що збирав з цих "соток" картоплі стільки, скільки в радянські часи збирали з декількох гектар поля в колгоспі, де він працював. І ніякі дотації йому не були потрібні - проблема була в податках і збуті, перехоплений кришуемимі владою перекупниками.
Вас це сильно колиша? У тій мірі, в якій він дозволяє не закуповуватися замороженим апельсиновим соком. І не паритися на тему "що ж буде їсти населення США".
З контексту наших розмов тему сільського господарства вибрали Ви. Тобто щоб зберегти виробників апельсин, державі (США) доведеться "вкладати" (в даному випадку під тимчасово збитковий бізнес) .З контексту наших розмов тему сільського господарства вибрали Ви. Тобто щоб зберегти виробників апельсин, державі (США) доведеться "вкладати" (в даному випадку під тимчасово збитковий бізнес). Тільки в цьому заході мене і "колише". Що й потрібно було довести. Тільки в цьому заході мене і "колише".
"У тимчасово збитковий бізнес"
Є дані, що сільське господарство в США або Канаді збитково? Пред'являйте. Витрачено стільки-то, виручено від продажу стільки-то. Збиток склав стільки-то.
"Тобто щоб зберегти виробників апельсин, державі (США) доведеться" вкладати ""
Те, що їх доведеться "зберігати - це Ваші домисли". Оі і без дотацій нікуди не подінуться.
"Що й потрібно було довести. "
Що довести? Що Ви геть заплуталися в поняттях "збиток", "дотація" і "вкладення в розвиток"? Чи не варто було напружуватися - це і так було ясно.
А тепер дайте відповідь мені все ж. На просте запитання. Навіщо державі дотувати галузь, основна частина продукції якої реалізується поза країною в збиток? Якщо не зможете - на цьому і закінчимо. Живіть своїми міфами, про те що "сільське господарство США дотується державою через його збитковість".
Мій підсумок: Сільське господарство в усьому світі дотується, для того, щоб не втратити цю галузь!
Дотації держави (втручання держави) необхідно як інструмент планування і управління і широко використовуються в світі!
На питання, значить, відповісти не змогли? Ну і спите спокійно зі своїм "підсумком". Щастя в особистому житті.
не зовсім, заохочення - у вигляді податкових пільг, припустимо продукція направлена на експорт, з неї не сплачується або зменшується податок на прибуток з даного обсягу. А підтримка - це як правило, загороджувальні мита, субсидії на кредити, гранти. абсолютно неринкові, а протекціоністські заходи, які не тільки не врятують підприємство, а навіть навпаки воно перетворюється в "паразита". У першому випадку виграють всі, в другому ніхто (крім директорів).
". Протекціоністські заходи, які не тільки не врятують підприємство"
У питанні я побачив інше: "Держава повинна підтримувати українських конкурентоспроможних виробників"?
Якщо на нараді директор похвалить мою роботу, то я сприйму це як заохочення. Без всяких податкових пільг. І навіть без преміальних.
Ну напевно, це одне з видів заохочення. Бачите, словом можна багато чого досягти, а ". Словом і пістолетом більшого."
Як вколюють під "пістолетом" добре описав Солженіцин в "Колі першому". А ось Туполєва в подібній шарашці підганяли не тільки вертухаїв скільки власні мізки.
Вже не пам'ятаю точно в якій програмі (на кшталт у Ю.Латиніной) пройшла інформація, що олімпійські факели гасли вже більше 40 разів. Зараз лампадку поруч тягають. Сміхота, коротше. Тільки вартість цих факелів більш 200млн. руб. А це вже не смішно.
Виробника факелів підтримувати будемо. Або. ну його нафіг. )))
Це, так би мовити, найсвіжіший приклад.
Напевно, спочатку все ж конкурентоспроможний продукт розробити треба (а хто це зробить, якщо все уми роз'їхалися по розвиненим країнам?), А вже потім підтримувати.
Податки-основа скарбниці гос-ва.Недаром, в усі часи строго каралася несплата налогов.Кто платить податки: населення і предпріятія.Населеніе, б \ м, справляется.Поддержка збиткових пред-й-вредна.Перспектівних-необходіма.Вопрос в тому хто і як буде визначати рентабельність?
Нормальна держава має підтримувати вітчизняний бізнес рівно в такій мірі, щоб компенсувати збитки цього бізнесу від недобросовісної конкуренції з боку іноземного бізнесу, підтримуваного ненормальними державами.
В ідеалі держави повинні підписати якийсь нульовий варіант при якому ніхто нікого свого не підтримує і, таким чином, всі держави уникають зайвих витрат. В цьому і полягала ідея СОТ, проте вона виродилася в перетягування кожним учасником ковдри на себе.
А взагалі кажучи, я думаю сам. Безвідносно "думання" за мене держави або якогось невідомого мені "Бабкіна".