Загадкова смерть наркомвійськмора
Але, звичайно, в першу чергу Михайло Васильович прославився як видатний полководець-самородок. У 1919 році на чолі 4-ї армії РСЧА він розгромив колчаковцев. У 1920 році (разом з Повстанської армії Н.І. Махно) взяв Перекоп і поламав Врангеля (потім керував «зачисткою» самих махновців).
І в тому ж році керував Бухарської операцією, в ході якої було повалено емір і встановлена Народна Радянська республіка. Крім того, Фрунзе був військовим теоретиком і творцем армійської реформи 1924-1925 років. Він прожив яскраве життя, а його смерть викликала багато запитань.
1. Неясні причини
Як бачимо, поки що немає можливості навіть точно визначити причину смерті Фрунзе. Тому і говорити про вбивство не можна, принаймні, зараз. Хоча, безумовно, дуже багато виглядає вельми підозрілим. Через рік після смерті Фрунзе нарком охорони здоров'я Н.А. Семашко повідомив наступне. Виявляється, хірург В.М. Розанов, який оперував Фрунзе, пропонував не поспішати з операцією. Як, втім, і його лікуючий лікар П.В. Мандрика, якого чомусь на саму операцію не пустили. Крім того, за твердженням Семашко, лише мала частина консиліуму, яка приймала рішення про операцію, була компетентна. Однак ж треба зауважити, що сам Семашко і головував на цьому консиліумі.
У будь-якому випадку, очевидно одне - Фрунзе мав дуже і дуже серйозні проблеми зі здоров'ям. До речі, перші симптоми у нього виникли ще в 1906 році. А в 1922-м консиліум лікарів при ЦК РКП настійно рекомендував йому виїхати за кордон для лікування. Однак Фрунзе цю рекомендацію, якщо так можна висловитися, «просаботувала». Йому здавалося, що це сильно відволіче від справ. Він попрямував на лікування в Боржомі, а тамтешніх умов було явно недостатньо.
2. троцкистко слід
Практично відразу почалися розмови про те, що наркома вбили. Причому, спочатку вбивство приписувалося прихильникам Л.Д. Троцького. Але дуже скоро ті перейшли в наступ і стали все валити на І.В. Сталіна.
Причому ні того, ні іншого він, звичайно ж, не назвав, нарком був виведений під ім'ям командарма Гаврилова - людини абсолютно здорового, але практично насильно покладеного під ніж хірурга. Сам Пильняк вважав за потрібне попередити Новомосковсктеля: «Фабула цієї розповіді наштовхує на думку, що приводом до написання його і матеріалом послужила смерть М В. Фрунзе. Особисто я Фрунзе майже не знав, ледь був знайомий з ним, бачив його разів зо два. Дійсних подробиць його смерті я не знаю - і вони для мене не дуже істотні, бо метою моєї розповіді ніяк не був репортаж про смерть Наркомвоєна. Все це я знаходжу необхідним повідомити Новомосковсктелю, щоб Новомосковсктель не шукав у ньому справжніх фактів і живих осіб ».
Виходить наступне. З одного боку, Пильняк відкинув все спроби пов'язати сюжет повісті з реальними подіями, а з іншого - все-таки вказав на Фрунзе. Для чого? Може для того, щоб у Новомосковсктеля якраз і не залишилося жодних сумнівів у тому, про кого і про що йде мова? Дослідник Н. Над (Добрюха) звернув увагу на те, що свою повість Пильняк присвятив письменникові А.К. Воронскому, одному з провідних теоретиків марксизму в галузі літератури і прихильникові «Лівою опозиції»: «В архівах залишилися свідоцтва, як виникла ідея« Повісті ». Почалося, судячи з усього, з того, що Воронского, як члена ВЦВК, ввели до складу «Комісії з організації похорону тов. М.В. Фрунзе ». Зрозуміло, на засіданні Комісії, крім ритуальних питань, обговорювалися всі обставини «невдалої операції». Той факт, що «Повість непогашеного місяця» Пильняк присвятив Воронскому, говорить за те, що головну інформацію про причини «невдалої операції» Пильняк отримав саме від нього. І явно під «кутом зору» Троцького. Недарма вже в 1927 р Воронский, як активний учасник троцькістської опозиції, був виключений з партії. Пізніше постраждає і сам Пильняк. Отже, Пильняк входив в літературне коло Воронского, який, в свою чергу, входив в політичне коло Троцького. У підсумку: кола ці зімкнулися ». ( «Хто вбив Михайла Фрунзе» // Известия.Ру)
3. Опонент «демона революції»
Не будемо поспішати з висновками про причетність Троцького до смерті полководця. Мова йде про спробу троцькістів спихнути все на Сталіна - ось тут все абсолютно ясно. Хоча всі підстави для нелюбові до Фрунзе Лев Давидович мав - адже його замінив на посаді наркомвійськмора і голови РВС саме він. Втім, ниточки можна потягнути і за часів громадянської війни.
Відносини між Троцьким і Фрунзе були тоді, м'яко кажучи, натягнутими. У 1919 році між ними стався серйозний конфлікт.
У той час колчаківської армія вела успішний наступ, стрімко і напористо просуваючись до районам ЦентральнойУкаіни. І Троцький спочатку взагалі впав в песимізм, заявивши, що протистояти цьому натиску просто-напросто неможливо. (До речі, тут варто нагадати, що свого часу величезні простори Сибіру, Уралу та Поволжя відійшли від більшовиків в ході повстання білочехів, яке було, в чималому ступені, спровоковане Троцьким, які віддали наказ про їх роззброєння.) Однак потім він все ж зібрався з духом і дав наказ: відступати до Волги і будувати там укріплювальні рубежі.
Командувач 4-ї армії Фрунзе цим розпорядженням не підкорився, отримавши повну підтримку Леніна. В результаті потужного контрнаступу частини Червоної армії відкинули колчаковцев далеко на схід, звільнивши Приуралля, а також окремі райони Середнього і Південного Уралу. Тоді Троцький запропонував зупинитися і перекинути війська з Східного фронту - на Південний. ЦК цей план відхилив, і наступ було продовжено, після чого РККА звільнила Хмельницький, Уфу, Чернігів, Луганськ, Константіновкаоград і інші міста Уралу та Західного Сибіру.
У боротьбі проти військ Денікіна Троцький також проявив себе повною мірою - з негативного боку. Спочатку він дуже «успішно» докомандовался до того, що білі захопили Шахтарськ і рушили на Тулу. Однією з причин таких невдач стала сварка з Н.І. Махно, якого «демон революції» оголосив поза законом, хоча бійці легендарного Батьки стояли на смерть. «Потрібно було рятувати становище, - зазначає С. Кузьмін. - Троцький запропонував нанести головний удар по денікінців від Царицина на Фастів, через донські степи, де Червона Армія зустріла б на своєму шляху повне бездоріжжя і численні белоказацкіе банди. Смелау Іллічу Леніну цей план не сподобався. Троцький був відсторонений від керівництва операціями Червоної Армії на півдні ». ( «Всупереч Троцькому»)
Складається таке враження, що Троцький зовсім не хотів перемоги Червоної армії. І цілком можливо, так воно і було. Звичайно, не хотів він і поразки. Швидше, в його плани входило затягнути Громадянську війну якомога більше.
4. Не здійснений Бонапарт
Під час цивільний війни Троцький показав себе завзятим бонапартистом, і в якийсь момент навіть був близький до того, щоб захопити владу, спираючись на армію.
На чолі нового органу поставили Троцького. Показово, що в ухваленні цього рішення не беруть участі ні Раднарком, ні партія. Все вирішує ВЦВК, а точніше, його голова - Свердлов. «Звертає на себе увагу той факт, що ніякого рішення ЦК РКП (б) про створення Реввійськради не було, зауважує С. Миронов. - Невідомо ні про яке пленумі ЦК в ці дні. Свердлов, що зосередив у своїх руках всі вищі партійні посади, просто відсторонив партію від вирішення питання про створення РВС. Створювалася «абсолютно самостійна державна влада». Військова влада бонапартистського типу. Недарма сучасники нерідко називали Троцького Червоним Бонапартом ». ( «Громадянська війна вУкаіни»).
Коли Ленін оговтався від хвороби і знову зайнявся державним справами, то на нього чекав неприємний сюрприз. Виявилося, що влада предсовнаркома сильно урізали, і важливу роль в цьому зіграло створення РВС. Ілліча, однак, було не так просто зрізати, і він швидко знайшов вихід із ситуації. На один апаратний маневр Ленін відповів іншим, утворивши новий орган - Союз робочої і селянської оборони (з 1920 року - Союз праці і оборони), на чолі якого він сам і встав. Тепер мегаструктура РВС змушена була підкорятися інший - СРКО.
Після смерті Леніна, протягом усього 1924 року зі вищого армійського керівництва видаляли прихильників Троцького. Найбільшою втратою було зміщення з поста заступника РВС Е.М. Склянський, якого як раз і замінили Фрунзе.
Командувач Московським військовим округом Н.І. Мураль нічтоже сумняшеся пропонував «демона революції підняти війська проти керівництва. Однак Троцький на це так і не зважився, він вважав за краще діяти політичними методами - і програв.
5. Мислитель нової армії
Новий наркомвійськмор був не тільки видатним полководцем, а й мислителем, який створив струнку систему уявлень про те, якою має бути армія нового держави. Ця система по праву називається «єдиної військовою доктриною Фрунзе».
Її основи викладені в серії праць: «Реорганізація робітничо-селянської Червоної Армії» (1921), «Єдина військова доктрина і Червона Армія» (1921), «Військово-політичне виховання Червоної Армії» (1922), «Фронт і тил у війні майбутнього »(1924),« Ленін і Червона Армія »(1925).
Фрунзе дав своє визначення «єдиної військової доктрини». На його думку, вона являє собою «вчення, яке встановлює характер будівництва збройних сил країни, методів бойової підготовки військ, на основі панівних в державі поглядів на характер лежать перед ним військових завдань і способу їх вирішення, що випливають з класового істоти держави і визначаються рівнем розвитку продуктивних сил країни ».
Нова, Червона армія відрізняється від старих армій буржуазних держав тим, що будується на ідеологічних підставах. У зв'язку з цим він наполягав на особливій ролі партійно-політичних організацій в армії. Крім того, нова армія повинна бути народною, уникати будь-кастовості. При цьому для неї повинен бути характерний високий професіоналізм.
Ідеологія - ідеологією, але робити ставку тільки на неї не можна. «. Троцькістську ідею «революції на багнетах» Фрунзе не приймав, - зазначає Юрій Бардахчіев. - Ще восени 1921 р стверджував, що сподіватися на підтримку іноземного пролетаріату в майбутній війні нерозумно. Фрунзе вважав, що «цілком імовірним є факт появи перед нами противника, який дуже туго буде піддаватися доводам революційної ідеології». Тому, писав він, в розрахунках майбутніх операцій головна увага необхідно приділити НЕ надіям на політичне розкладання супротивника, а можливості «активно фізично розчавити його». ( «Єдина військова доктрина Фрунзе» // «Суть часу»).
До того ж треба зауважити, що якщо Троцький на дух не переносив національний патріотизм, то Фрунзе був йому не чужий. «Там, в таборі наших ворогів, як раз і не може бути національного возрожденіяУкаіни, що якраз з того боку і не може бути мови про боротьбу за благополуччя українського народу.
Тому що не через прекрасних же очей всі ці французи, англійці допомагають Денікіну і Колчаку - природно, що вони переслідують свої інтереси. Цей факт повинен бути досить ясний, чтоУкаіни там немає, що Україна у нас ...
Ми не розмазня начебто Керенського. Ми ведемо смертельний бій. Ми знаємо, якщо переможуть нас, то сотні тисяч, мільйони найкращих, стійких і енергійних в нашій країні будуть винищені, ми знаємо, що з нами не будуть розмовляти, нас будуть тільки вішати, і вся наша родина заллється кров'ю. Наша країна буде поневолена іноземним капіталом ».
Михайло Васильович був упевнений, що в основі військових дій знаходиться наступ, але найважливіша роль належить і оборони, яка повинна носити активний характер. Не слід забувати і про тил. У майбутній війні значення військової техніки тільки зросте, тому цій галузі потрібно приділяти велику увагу. Слід всіляко розвивати танкобудування, нехай навіть «на шкоду і за рахунок інших родів зброї». Що стосується повітряного флоту, то «його значення буде вирішальним».
Навряд чи Троцького можна дорікнути в байдужості до питань ідеології, тим більше, в такій найважливішій області, як військова. Швидше за все, він просто хотів заручитися підтримкою широких армійських кіл, позиціонуючи себе як прихильник їх незалежності від партійно-політичних органів. Троцький, взагалі, дуже легко «перебудовувався», виходячи з тактичних міркувань. Він міг вимагати мілітаризації профспілок, а потім, через деякий час, виступати затятим поборником внутрішньопартійної демократії. (До речі, коли в 1930-і роки в його IV Інтернаціонал намітилася внутрішня опозиція, «демократ» Троцький розгромив її швидко і безжально.) Цілком можливо, що саме ця «позаідеологічності» Троцького в військових справах і підтримувала його популярність в армійському середовищі.
Фрунзе ж чесно і відкрито відстоював ідеократичні лінію, йому не потрібні були популістські жести, його популярність була міцно завойована блискучими перемогами.
6. Фактор Котовського
Загадкова смерть Фрунзе можна поставити з один ряд з вбивством героя громадянської війни і командувача 2-м кавалерійським корпусом Г.І. Котовського. Михайло Васильович і Григорій Іванович були дуже близькі. Останній став правою рукою командарма. А після того, як Фрунзе очолив військовий наркомат і РВС, він замислив зробити Котовського своїм першим заступником. І той цілком цього заслуговував, причому не тільки з огляду на своїх колишніх заслуг часів Громадянської війни. У 1923 році Котовський виграв найбільші військові маневри, а потім виступив на Московському нараді керівного складу і запропонував перетворити ядро кавалерії в автобронетанкові підрозділу.
У 1924 році Григорій Іванович запропонував Фрунзе зухвалий план воссоедіненіяУкаіни з рідної Бессарабією. Передбачалося, що він, з одного дивізією, переправиться через Дністер, блискавично розгромить румунські війська, піднявши на повстання тамтешнє населення (серед якого він сам був вельми популярний). Після цього Котовський створить свій уряд, яке і запропонує возз'єднання. Фрунзе, однак, цей план відкинув.
Не можна пройти повз того, що Котовський знаходився в дуже конфліктних відносинах з І.Е. Якіром, який був родичем Троцького і користувався його підтримкою в просуванні кар'єрними сходами. Ось що розповідає син Котовського - Григорій Григорович: «Під час Громадянської війни відбулося кілька зіткнень батька з Якіром. Так, в 1919 році на великій станції, здається, Жмеринці, збунтувався загін з колишніх галичан. Якір, який опинився в цей час на станції, сів в штабний вагон і поїхав. Тоді Котовський застосував таку тактику: його бригада почала швидким алюром мотатися по всіх вуличках містечка, створюючи враження величезної кількості кавалерії. Невеликими силами він придушив це повстання, після чого на паровозі наздогнав Якіра. Батько був страшно запальним, вибуховою натури людина (за розповідями мами, коли додому приходили командири, вони перш за все питали: «Як потилицю у командира - червоний чи ні?»; Якщо червоний, то краще було не підходити). Так ось, батько схопився в вагон до Якіра, який сидів за письмовим столом, і крикнув: «Боягуз! Зарубаю! ». І Якір сховався під стіл. Звичайно, таких речей не прощають ». ( «Хто вбив Робін Гуда революції?» // Peoples.Ru).
Таким чином, можна припустити, що вбивство Котовського в 1925 році було якось пов'язано з діяльністю групи Троцького. Фрунзе взявся за розслідування сам, але смерть не дозволила йому завершити цю справу (як і багато інших справ) до кінця.
Спеціально для Сторіччя