Володимир Шалаєв я дейлі, як юрист юристу говорю це брехня - спортивне кадрове агентство

Розмова кореспондента "Чемпионат.ру" відбувся в його робочому кабінеті, в офісі КХЛ на Овчінніковской набережній в центрі Москви. І перш питань наш співрозмовник попросив зробити вступ.

- Взагалі, я містера Білла Дейлі дуже поважаю, - почав Сміла Шалаєв. - Тому що давно його знаю і розумію, яку махину він тягне. Насправді він, віце-президент НХЛ, і великий юрист, і просто мозок Національної хокейної ліги. Але, знаєте, як то кажуть, всьому є межа (посміхається). Якби це болтнула п'ята-десята-двадцята пішак в НХЛ, ну й добре. Але коли це говорить друга людина в лізі по статусу, коли не будь-то, а сам Дейлі заявляє, цитую по газеті (підсуває собі роздруківку з The Detroit Free Press): "Справа в тому, що НХЛ поважає контракти гравців, укладені з клубами інших ліг. КХЛ вирішила не поважати контракти НХЛ "- я, юрист, йому, як юристу, кажу: це брехня.

- Це просто брехня. Чому? - продовжує Шалаєв спокійним, рівним тоном. - Почнемо з Гудлер і Дадонова. Це юридично абсолютно ідентичні ситуації. У нас з точки зору права прокол в контракті Дадонова, у них - прокол в контракті Гудлер.

- Так. Дивіться, по Дадонову у нас є внутрішні локальні нормативні акти і є угода з профспілкою про те, що гравець зобов'язаний підписати контракт при таких-то умовах. Але гравець його не підписав - фізично підписи Дадонова під контрактом не існує. Отже, де-юре можна оскаржити - контракту немає. І вони нам так і кажуть: "Контракту у Дадонова немає". Ми відповідаємо, що у нас є угода з профспілкою, Дадонов - член профспілки, і завжди норми колективної угоди вище внутрішніх локальних нормативних актів. Тобто, ми вважаємо що контракт є. Вони вважають, що підпису немає, і контракту немає. Добре. Тепер Гудлер - все один в один. У Гудлер контракт з "Детройтом" закінчився. Нового контракту з "Детройтом" у нього немає - Гудлер нічого не підписував. Але вони кажуть: а у нас є процедура, узгоджена в тому числі з НХЛПА: якщо гравець подає до арбітражу на встановлення нової ціни контракту, то тим самим він як би підписує контракт. Та ж сама пісня: у вас він "як би підписав контракт"? Так і у нас, ми говоримо, Дадонов, "як би підписав контракт". От і все.

- Тобто, ви ставите знак повного юридичного рівності між Дадонову і "Трактором" - "Флоридою", і Гудлер і "Детройтом" - "Динамо"?

- Абсолютно! З точки зору права ситуації ідентичні. І у Дадонова немає підпису під контрактом з "Трактором", у Гудлер немає підпису з "Детройтом".

- Значить, Гудлер спокійно зараз їде в "Динамо", а "Дадонов" - у "Флориду"? Так?

- Так. А далі у нас піде вже суперечка юридичний: наскільки сильніше наша позиція, що Дадонов був зобов'язаний підписати контракт з "Трактором", і наскільки у них сильна позиція, що Гудлер тепер зобов'язаний підписати контракт з "Детройтом". І тут ми знову рівні. Вони будуть прикриватися своїми внутрішніми локальними актами та угодою з профспілкою, ми будемо робити те ж саме. Один в один. Тепер дивіться - заява Дейлі зроблено в контексті реєстрації нашої лігою контракту Гудлер з "Динамо". Тому, коли такі речі говорить такий великий бос, та ще головний юрист НХЛ - це нонсенс. Тобто він заздалегідь розуміє всю ситуацію. Це ось, розумієте, типові американські штучки. Про всяк випадок, відразу: все, мовляв, погані, крім американців, все неправі, тому що праві американці.

- Так КХЛ визнає контракт Дадонова з "Флоридою"?

- Ні. Якщо говорити окремо про Дадонову, то ми не визнаємо. Ми з вами просто порівняли ситуації Дадонова і Гудлер. Але по Дадонову ми все одно вважаємо, що у нас все правильно і законно з точки зору права. Так, ми десь дійсно обмежили права гравців на цей сезон. Але ми ж не просто це все придумали. Якби ми просто написали це в регламент - тоді наша позиція була б слабка. Але ми підписали пакет "антикризових заходів" з нашою профспілкою, профспілка з цим погодився, там стоять підписи. А Дадонов - член профспілки.

- А зараз, в переговорах по новому колективній угоді, які ви ведете з Андрієм Коваленко, можливі якісь зміни в умовах, про які ми говоримо?

- Ні. Зараз нічого не змінюється - ми домовилися, що антикризові заходи ми не чіпаємо, і цей рік вони діють. А ось через рік, вважаю, коли у нас антикризових заходів не буде, у гравців зі статусом "обмежено вільний агент" в КХЛ з'явиться більше прав. Але зараз з точки зору що українського, що міжнародного права наша позиція по Дадонову абсолютно чесна.

А ось далі те, що розповів і показав кореспонденту "Чемпионат.ру" віце-президент КХЛ, стало, фактично, вироком НХЛ. Вироком, який можна сформулювати так: "Вони просто цинічно і нахабно брешуть!".

- З усією відповідальністю заявляю, що до нас в лігу надійшло вісім звернень від наших клубів з проханням дати дозвіл укласти контракт з гравцями, у яких є діючий контракт з клубом НХЛ, - говорить Шалаєв. - І ми всім восьми сказали: "Ні, не можна!" Тому що ми подивилися - так, у всіх гравців діючий контракт на як мінімум ще на сезон. Як ви розумієте, я не можу називати імена цих гравців. Але ми, наприклад, сказали: ось гравець, який за контрактом в "[Нью-Джерсі] Девілз" готовий відіграти ще рік. Його ви підписати зараз не можете.

- Ось прочитають це ваше інтерв'ю, Сміла Тимофійович, і перериють наші Новомосковсктелі весь склад "Нью-Джерсі".

- (сміється). А хіба це не цікаво? А зараз я вам назву одне конкретне ім'я: Брайс Лемпмен, американський захисник нашого Біла Церква "Амура". Я юрист, я буду оперувати фактами. Ви зараз будете в захваті просто від його контракту (просить принести оригінал контракту, сміючись: "З" Чемпіонатом "-то інакше не можна, так?".) Контракт цей, дворічний, підписали рік тому не тільки сам гравець, але і його агент, знаменитий Пол Теофаніс. І контракт цей з "Амуром" діє ще на рік. А Лемпмен підписав днями контракт з "Сент-Луїсом". Ось що тепер, мені цікаво, на це містер Дейлі скаже? Ми відповідний лист в НХЛ вже підготували, але оскільки міжнародними справами у нас керує особисто президент ліги Олександр Іванович Медведєв, то зараз ми з ним узгодимо текст, і відправимо - як завжди ми відправляємо: лист Біллу Дейлі і обов'язкову копію [президенту Міжнародної федерації хокею] Рене Фазель. Нехай Новомосковскет, нехай дивиться, нехай робить висновки, які для нас є очевидними. Ми так і починаємо: "Шановний містер Дейлі! Ми з подивом ознайомилися з інформацією." І так далі.

Приносять контракт Лемпмена з "Амуром", і Шалаєв його демонструє.

- Бачите, - каже, - на кожній сторінці все підписано, бачите, він КХЛ зареєстрований - дворічний контракт. І, зверніть увагу, ось тут, на останній сторінці. Підпис - Брайс Джеймс Лемпмен. І ще підпис - Пол Теофаніс. Більш того, на два сезони гроші прописані, преміальні, бонуси і все таке. І, смію вас запевнити, що гроші тут великі, ніж йому запропоновані там. Розумієте, я б ще міг допустити, що людина через гроші повернувся, а американці могли б тоді сказати: ну як же, ви порушуєте права працівника на працю, йому тут, в Америці, готові платити більше, а українські, такі-сякі , утримують його за копійки в Сибіру.

- Якої відповіді від НХЛ ви зараз чекаєте? Як у випадку з Джоелем Квятковські?

- Не знаю. Мені просто цікаво, що на це Дейлі зараз відповість? Я розцінюю це як недостатній професіоналізм. Вже, начебто, там, в "Сент-Луїсі", сказали: "А ми і не знали, що у нього є контракт вУкаіни". Ми Дейлі просто відішлемо цей контракт Лемпмена цілком, і з перекладом на англійську, і український варіант.

- Що, на вашу думку, якщо брати ситуацію між КХЛ і НХЛ укупі, зараз відбувається? Це конфронтація якась?

- Ні, це не конфронтація. Розумієте, конфронтація - це коли робиться в усі ЗМІ заяву: що українські, ось негідники, не поважають наші американські контракти, плювати хотіли на нас, то, п'ятий, десятий, а ми всі такі білі і пухнасті.

- Але, по суті, це і було сказано Біллом Дейлі.

- Але ви подивіться, кому це було сказано. Якому виданню.

- The Detroit Free Press.

- Це все одно, що в "Гудку" ярославському написати. У місцевій пресі, я маю на увазі. Офіційних повідомлень від НХЛ ми ніяких не отримували. Тобто рукавичка не кину. Вони ніде не заявили, що все, українці не поважають нас, ми не будемо поважати їх. Цього ніде немає. Це просто якась риторика, до якої можна ставитися з часткою гумору, і ми так і ставимося. Треба ж пояснити "хокейної місту" (Hockeytown - назва Детройта в Північній Америці), чому у них російське "Динамо" забрало Гудлер. Тому що українські такі-сякі - пісня-то в Америці у них завжди одна.

- Несерйозно це якось, та, здається? - після паузи продовжує Шалаєв. - Але я не розумію того впертості, з яким вони не хочуть домовлятися. Справа в тому, що пропозиція, яку ми зробили НХЛ по обмежено вільним агентам, давно озвучено. І я не розумію, чому не можна погодитися з ним - в нашій пропозиції враховані права обох сторін. Ми говоримо: давайте статус "обмежено вільний агент" буде діяти однаково і у вас, і у нас. І ніяких проблем не буде.

- Тобто незалежно від того, що значить статус всередині кожної з систем, КХЛ чи, НХЛ.

- Абсолютно вірно. Ми приходимо до ситуації Гудлер - Дадонова. Ми говоримо: давайте зробимо однакове правило і для НХЛ, і для КХЛ, за яким буде діяти статус "обмежено вільний агент". Інакше ми так і будемо доводити один одному: а у нас профспілка, а у нас арбітраж. Не потрібно цього. І з цього Дадонов, не прийнявши кваліфікаційну пропозицію "Трактора", може їхати - на здоров'я! І, відповідно, Гудлер теж може. А далі вже можна говорити про те, що ми домовимося запровадити взаємний інститут, припустимо, обов'язкового підписання контракту гравцем, якщо його клуб повторює суму. Наприклад, "Детройт" повторює пропозицію "Динамо", і Гудлер зобов'язаний залишитися в "Детройті". Ми готові йти на все це, щоб всім все було зрозуміло. Ми готові обмінятися з НХЛ базами за контрактами, ми готові працювати на те, щоб система була максимально прозорою.

- А НХЛ, виходить, не готова?

- Виходить, так. І я не знаю, чесне слово, чому вони проти цього. Я не знаходжу цьому відповіді з точки зору раціонального мислення.

- Зате з точки зору такого собі панамериканізму.

- Так, тут все зрозуміло: нічого собі, з якимись українськими там про щось нам, американцям, домовлятися. Але ми ж розумні люди! Або - краще у мене корова здохне, а й у сусіда жити не буде?