Витрати опортуністичної поведінки

В основі опортуністичного поведінки лежить розбіжність економічних інтересів, обумовлене обмеженістю ресурсів, невизначеністю і як наслідок недосконалої специфицирования умов контракту. Якщо очікувані витрати, пов'язані з ухиленням від умов контракту, виявляються менше, ніж ті вигоди, які воно принесе, то даний економічний агент вибере ту чи іншу форму опортуністичного поведінки. З точки зору контрактного процесу виділяється два типи опортуністичного поведінки - передконтрактну і постконтрактний.

Передконтрактну опортуністична поведінка

Перший тип опортуністичного поведінки характерний для стадії укладення контракту. Формою предконтрактного опортунізму є приховування одним з контрагентів інформації про характеристики обмінюваного блага. Наслідком даного типу опортунізму стає несприятливий, або погіршує умови обміну, відбір. Він характеризується несприятливими для частини економічних агентів властивостями зовнішнього середовища, що виділяють в ній як потенційних партнерів тих економічних агентів, які є найменш бажаними для даного суб'єкта. Наприклад, якщо роботодавець не може за зовнішнім виглядом визначити продуктивність потенційного працівника, то хто наймається на роботу буде запропонована деяка заробітна плата, відповідна середньої продуктивності. Однак вона не задовольнить високопродуктивних працівників, краще поінформованих про власні характеристики. Вони віддадуть перевагу запропонувати свої послуги іншій фірмі. Натомість працівники з низькою продуктивністю з радістю приймуть умови контракту. Якщо всі роботодавці будуть пропонувати деяку середню заробітну плату, то у потенційних працівників взагалі зникнуть стимули підвищувати свою кваліфікацію і продуктивність. Існуючі витрати вимірювання несприятливо позначаються як на добробуті роботодавця, так і продуктивного працівника, оскільки звужують область взаємовигідного обміну. Навпаки, непродуктивні працівники зацікавлені в існуванні такого роду асиметрії, оскільки в даному випадку вони можуть отримати більш високий дохід, ніж в умовах повної визначеності.

Постконтрактний опортуністична поведінка

Класифікація Коуза не є єдиною: Клод Менар і Дуглас Сесіл Нортсоздалі інші класифікації трансакційних витрат. Згідно, класифікації Менара ТСИ діляться на чотири типи:

1. Витрати вичленування.

2. Інформаційні витрати.

3. Витрати масштабу.

4. Витрати поведінки

1. Витрати, пов'язані з пошуком інформації про ринки і складаються на них умовах руху товарів і послуг;

2. витрати по визначенню умов і оформлення угод;

3. Витрати по виявленню якості товарів, витрат на розробку системи стандартів, на охорону фірмових знаків;

4. витрати по захисту правового режиму за допомогою юридичної системи;

5. втрати за рахунок необдуманого (опортуністичного) поведінки на ринку.

Теорія трансакційних витрат є складовою частиною нового напряму в сучасній економічній науці - неоинституционализма.

Базова одиниця в Теорії - угода, акт економічної взаємодії, трансакція. Завданням теорії трансакційних витрат є пояснення проблем ефективності тих чи інших економічних операцій в певних інституційних рамках, тобто здатність різних організаційних форм в результативному плануванні та здійсненні економічних цілей. В основі даної теорії знаходиться припущення, що будь-яка дія в економічному контексті в першу чергу пов'язано з витратами.

У оригінал твердження Р. Коуза виглядає наступним чином: «Перерозподіл прав власності відбувається на основі ринкового механізму і веде до збільшення вартості виробленої продукції» і, отже, «остаточний результат перерозподілу прав власності не залежить від легального рішення (щодо початкової специфікації прав власності)» .

Слід зазначити, що експериментальні дослідження показали, що теорема Коуза правильна для обмеженого числа учасників угоди (двох-трьох). При зростанні чисельності учасників різко збільшуються трансакційні витрати і передумова про їх нульовому значенні перестає бути коректною

Трансакційні витрати дорівнюють нулю, це означає: Всі знають і нове дізнаються миттєво і однозначно. Всі один одного розуміють ідеально, тобто слова не потрібні. У всіх з усіма завжди узгоджені очікування та інтереси. При зміні умов узгодження відбувається миттєво. Будь-яке опортуністична поведінка виключено. Кожному товару або ресурсу відповідають безліч взаємозамінних.

У такій ситуації первинний розподіл прав власності не впливає на структуру виробництва, так як, в кінцевому рахунку, кожне з прав опиниться в руках у власника, здатного запропонувати за нього найвищу ціну на основі найбільш ефективного використання даного права. Порівняння системи ціноутворення, що включає відповідальність за шкоду від негативних зовнішніх ефектів, з системою ціноутворення, коли такої відповідальності немає, привело Р. Коуза до парадоксального на перший погляд висновку: «За допомогою ринкових трансакцій завжди можливо змінити початкове юри-дичні розмежування прав. І, звичайно, якщо такі трансакції відбуваються без витрат, такий перерозподіл прав відбуватиметься завжди, якщо воно відкриває шлях до зростання цінності виробництва ».

Однак при обліку трансакційних витрат бажаний результат може бути і не досягнуто. Справа в тому, що висока вартість отримання необхідної інформації, ведення переговорів і судових справ (тобто транзакційні витрати) можуть перевищити можливі вигоди від укладення угоди. До того ж при оцінці збитку не виключені значні відмінності споживчих переваг (наприклад, один оцінює той же самий збиток набагато більше, ніж інший). Щоб врахувати ці відмінності, в формулювання теореми Коуза пізніше була введена застереження щодо ефекту доходу.

Цікаво відзначити, що теорема Коуза доводить значення трансакційних витрат "від протилежного". В реальній дійсності вони відіграють величезну роль і дивно те, що неокласична економічна теорія до недавнього часу їх зовсім не помічала.