Вимоги до інтерв’юера

Головна | Про нас | Зворотній зв'язок

У гранично лаконічному вигляді вимога до особистості інтерв'юера формулюється так: він повинен бути «товариським педантом» [262, с. 134]. У педантизмі уособлюються здатності строго слідувати наміченим планом дослідження, домагатися від респондента необхідної інформації, доводити справу до кінця. Товариськість дозволяє успішно взаємодіяти з опитуваним. Але на відміну від бесіди в інтерв'ю годі було доводити спілкування до рівня емпатії, а тим більше ідентифікації. Як говорилося, оцінки і думки інтерв'юера можуть ставитися тільки до факту висловлювання респондента, але не до змісту його відповідей, що відображають його думки, почуття, установки. А емпатичних спілкування з усією очевидністю демонструє позицію провідного і заохочує або ускладнює прояв тих чи інших переживань веденого.

До речі, підвищена емоційність - не найкращий властивість інтерв'юера. Люди імпульсивні зазвичай так «викладаються» і привносять в хід опитування стільки емоцій, що легко відхиляються від заданого плану, непомітно для себе вдаються в несуттєві, а то і сторонні для дослідження проблеми, можуть навіть «піти на поводу» у респондента. Тому найбільш прийнятний інтерв'юер урівноважений і спокійний.

Ще одна якість бажано мати інтерв'юеру як суб'єкту спілкування: вміння протистояти стереотипізації образу партнера. Хоча стереотипи сприйняття людей - явище природне для будь-якого процесу спілкування, все ж в інтерв'ю потрібно максимум неупередженості до особистості співрозмовника.

Зрозуміло, що для інтерв'юера зовсім небажані дефекти дикції. Вони можуть спричинити складності в контакті з респондентом на рівні і сприйняття, і розуміння, і емоційних відносин. Ці дефекти можуть викликати помилки при реєстрації реплік інтерв'юера асистентом або їх нерозбірливість при звукозапису.

Як свідчить практика опитувань, на контактах з респондентами благотворно позначається високий рівень культури і освіти опитувального. Інтерв'юер з вищою освітою і широким кругозором швидше і легше викличе у опитуваних повагу і довіру, ніж менш освічені або вузькопрофільні фахівці. Не останню роль відіграє зовнішній вигляд бере інтерв'ю. Ознаки нездоров'я, неакуратність, несмак в одязі - все це ускладнює контакт з респондентом і знижує ефективність бесіди.

У відомих межах інтерв'юер повинен володіти артистичними якостями, щоб зіграти успішно свою роль цікавиться проблемами партнера. Однак він ні в якому разі не повинен підігравати йому. «Ні одягом, ні манерою розмови не слід підлаштовуватися під опитуваного: треба триматися спокійно і впевнено» [428, с. 159]. Ще гірше, якщо інтерв'юер намагається «справити враження», «подати себе». Його енергія повинна бути спрямована не на вплив, а на спостереження. Не слід вдаватися до якихось спеціальних хитрощів, щоб показати і довести свою участь в партнері. «Краща виверт - це уникати будь-яких хитрощів, ставитися до опитуваному з істинним людяністю, з не награним, а справжнім інтересом» [262, с. 196]. І вже зовсім неприпустимо інтерв'юеру в момент ведення бесіди міркувати про свої справи, витати в своїх думках, інтелектуально і емоційно «відсутнім».

Укласти огляд необхідних інтерв'юеру якостей можна його портретом, змальованих Е. Ноель: він «повинен виглядати здоровим, спокійним, впевненим, вселяти довіру, бути щирим, веселим, проявляти інтерес до бесіди, бути охайно одягненим, доглянутим» [262, с. 196].

Зазвичай різновиди інтерв'ю розрізняють за ступенем його формалізації: а) стандартизоване, або формалізоване, в якому формулювання питань і їх послідовність визначені заздалегідь; б) нестандартизоване, або вільне, де інтерв'юер керується лише загальним планом і завданням дослідження, а питання задаються відповідно до ситуації; в) полустандартізірованное, або сфокусоване, в якому використовується так званий «путівник» інтерв'ю з переліком як строго необхідних, так і можливих питань.

Переваги стандартизованого інтерв'ю: 1) порівнянність даних різних респондентів; 2) висока надійність даних. Повторні інтерв'ю з тим же респондентом зазвичай дають совпадаюшіе результати; 3) точність питань мінімізує помилки їх «переведення» і «формулювання»; 4) доступність інтерв'юеру невисокої кваліфікації.

Нестандартизоване інтерв'ю дозволяє найбільшою мірою домогтися гарних контактів з опитуваним, так як всилу своєї гнучкості сприяє створенню найбільш природною і невимушеної атмосфери, дозволяє стежити за ходом думки респондента, задавати йому додаткові питання натеми, що не мають прямого відношення до досліджуваної проблеми, але цікаві для нього [336]. Переваги нестандартізіро-ванного інтерв'ю: 1) ближче до бесіди, що сприяє створенню більш природною обстановки і отримання більш природних відповідей; 2) більш ситуативно, що дає можливість легше управляти бесідою з урахуванням обставин, що складаються; 3) дає більш глибоку інформацію, 4) більш широкий діапазон використовуваних слів з еквівалентним значенням для різних респондентів. Інакше кажучи, дає можливість стандартизувати сенс питань, не прив'язуючись до суворого змістом понять. А це розширює можливості спілкування з співрозмовникам.

Полустандартізірованное варіант, природно, поєднує переваги і недоліки кожного з двох суміжних видів інтерв'ю.

Стандартизований варіант вигідний при великій кількості респондентів, дані яких необхідно порівняти іобобщіть. Вільне інтерв'ю застосовується зазвичай для немасового опитування з метою орієнтування в проблемі, відпрацювання запитальника, контролю та доповнення масових даних. Полустандартізірованное інтерв'ю застосовується з однаковим успіхом і в тому і в іншому випадку.

Залежно від рівня дослідження інтерв'ю ділять на попередні, основні і контрольние.Первий вид дозволяє провести розвідку проблеми, уточнити гіпотезу, сформулювати завдання наступних опитувань масового характеру. Найбільш відповідний для цих цілей нестандартизоване або полустандартізірованное варіант. Особливо специфічний випадок попереднього інтерв'ювання - це перевірка опитувальника. Така шліфовка запитальника абсолютно необхідна при наступних масових опитуваннях за допомогою формалізованого інтерв'ю або анкети. Тут перевіряється адекватність питань досліджуваної проблеми, їх ясність для опитуваних, уточнюється найбільш прийнятна послідовність і розташування окремих питань і їх блоків, розкриваються упущення в тематиці, встановлюється ступінь відповідності запитальника тим чи іншим контингентам опитуваних.

За допомогою основних інтерв'ю здійснюється збір головного безлічі відомостей в масових опитуваннях. Зазвичай це вже стандартизовані форми. Контрольні інтерв'ю націлені на перевірку спірних або сумнівних даних, а також на заповнення інформаційних лакун, виявлених при обробці та інтерпретації основних даних. Контрольні інтерв'ю виконуються в будь-якій формі стандартизації.

Подібно бесіді інтерв'ю можна поділяти на кероване і некероване. Основна маса усних опитувань, звичайно, проводиться в формі керованого інтерв'ю, де ведучий є більш активною стороною. Але зрідка з тих же причин, що і в бесіді, потрібно поступитися активну позицію опитуваного, якому необхідно «вилити душу». Такі інтерв'ю-сповіді зазвичай називають ненаправленими.

Відомо виділення таких форм інтерв'ю як інтенсивне і сфокусоване [428]. Перше трактується як тривалий і глибинне дослідження, націлене на вивчення спрямованості особистості, ніж зближується з клінічним інтерв'ю. Друге - більш швидкоплинне і вузьке, застосовується для отримання інформації по більш-менш приватним аспектам взаємодії людини із середовищем. Наприклад, з'ясовуються реакції респондентів на різні компоненти тієї чи іншої інформації, що надходить через засоби масової комунікації.

Вважається, що першим анкетування як науковий метод при- меніл Ф. Гальтон в своїх психодіагностичних дослідженнях »;