Велика вітчизняна війна в художній літературі

Багато років відділяють нас від Великої Вітчизняної війни (1941-1945). Але час не знижує інтересу до цієї теми, звертаючи увагу сьогоднішнього покоління до далеких фронтових років, до витоків подвигу і мужності радянського солдата - героя, визволителя, гуманіста. Так, слово письменника на війні і про війну важко переоцінити; Влучне, разюче, піднесене слово, вірш, пісня, частівка, яскравий героїчний образ бійця або командіра- вони надихали воїнів на подвиги, вели до перемоги. Ці слова і сьогодні сповнені патріотичного звучання, вони поетизують служіння Батьківщині, стверджують красу і велич наших моральних цінностей. Ось чому ми знову і знову повертаємося до творів, що склав золотий фонд літератури про Велику Вітчизняну війну.

Як не було нічого рівного цій війні в історії людства, так і в історії світового мистецтва не було такої кількості різного роду творів, як про цю трагічну часу. Особливо сильно тема війни прозвучала в радянській літературі. З перших же днів грандіозної битви наші письменники встали в один лад з усім борцям народом. Більше тисячі письменників брали участь в бойових діях на фронтах Великої Вітчизняної війни, «пером і автоматом» захищаючи рідну землю. З 1000 з гаком письменників, які пішли на фронт, більше 400 не повернулися з війни, 21 стали Героями Радянського Союзу.

Відомі майстри нашої літератури (М. Шолохов, Л. Леонов, А. Толстой, А. Фадєєв, Вс. Іванов, І. Еренбург, Б. Горбатов, Д. Бідний, В. Вишневський, В. Василевська, К. Симонов, А .Сурков, Б. Лавреньов, Л. Соболєв та багато інших) стали кореспондентами фронтових і центральних газет.

«Немає більшої честі для радянського літератора, - писав в ті роки А. Фадєєв, - і немає більш високої завдання у радянського мистецтва, ніж повсякденне і невпинне служіння зброєю художнього слова свого народу в грізні години битви».

Коли гриміли гармати, музи не мовчали. Протягом усієї війни - і в лиху годину невдач і відступів, і в дні перемог - наша література прагнула якомога повніше розкрити моральні якості радянської людини. Виховуючи любов до Батьківщини, радянська література виховувала і ненависть до ворога. Любов і ненависть, життя і смерть - ці контрастні поняття в той час були нероздільні. І саме цей контраст, це протиріччя несли в собі вищу справедливість і вищий гуманізм. Сила літератури військових років, секрет її чудових творчих успіхів - в нерозривному зв'язку з народом, героїчно б'ються з німецькими загарбниками. Російська література, здавна славилася своєю близькістю до народу, мабуть, ніколи не стикалася так тісно з життям і не була настільки цілеспрямованою, як в 1941-1945 роках. По суті, вона стала літературою однієї теми - теми війни, теми Батьківщини.

Письменники дихали одним подихом з боровся народом і відчували себе «Окопна поетами», а вся література в цілому, за влучним висловом А. Твардовського, була «голосом героїчної душі народу» (Історія російської радянської літератури / Под ред. П. Виходцева.-М . 1970.-с.390).

Радянська література військового часу була багатопроблемний і многожанровой. Вірші, нариси, публіцистичні статті, розповіді, п'єси, поеми, романи створювалися письменниками в роки війни. Причому, якщо в 1941 році переважали малі - «оперативні» жанри, то з плином часу значну роль починають грати твори більших літературних жанрів (Кузьмічов І. Жанри російської літератури військових років.- Горький, 1962).

Значна в літературі військових років роль прозових творів. Спираючись на героїчні традиції російської і радянської літератури, проза Великої Вітчизняної війни досягла великих творчих вершин. В золотий фонд радянської літератури увійшли такі твори, створені в роки війни, як «український характер» А. Толстого, «Наука ненависті» і «Вони билися за Батьківщину» М. Шолохова, «Взяття Великошумска» Л. Леонова, «Молода гвардія» А. Фадєєва, «Нескорені» Б. Горбатова, «Веселка» В. Василевської та інші, що стали прикладом для письменників післявоєнних поколінь.

Традиції літератури Великої Вітчизняної війни - це фундамент творчих пошуків сучасної радянської прози. Без цих, що стали класичними, традицій, в основі яких лежить чітке розуміння вирішальної ролі народних мас у війні, їх героїзму і безмежної відданості Батьківщині, неможливі були б ті чудові успіхи, що досягнуті радянської «військової» прозою сьогодні.

Своє подальший розвиток проза про Велику Вітчизняну війну отримала в перші повоєнні роки. Писав «Вогнище» К. Федін. Продовжував роботу над романом «Вони билися за Батьківщину» М. Шолохов. У перші повоєнні десятиліття з'явився і ряд творів, які прийнято за яскраво виражене прагнення до всеосяжного зображенню подій війни називати «панорамними» романами (сам термін з'явився пізньої, коли, були визначені загальні типологічні риси цих романів). Це «Біла береза» М. Бубённова, «Прапороносці» О. Гончара, «Битва при Берліні» Вс. Іванова, «Весна на Одері» Е. Казакевича, «Буря» І. Еренбурга, «Буря» О. Лациса, «Сім'я Рубанюк» Е. Поповкіна, «Незабутні дні» Линькова, «За владу Рад» В. Катаєва та ін.

Незважаючи на те, що багатьом з «панорамних» романів були притаманні суттєві недоліки, такі, як деяка «лакування» зображуваних подій, слабкий психологізм, ілюстративність, прямолінійне протиставлення позитивних і негативних героїв, певна «романтизація» війни, ці твори зіграли свою роль в розвитку військової прози.

Великий внесок у розвиток радянської військової прози внесли письменники так званої «другої хвилі», письменники-фронтовики, які вступили у велику літературу в кінці 1950-х - початку 1960-х років. Так, Юрій Бондарєв під Сталінградом палив танки Манштейна. Артилеристами були також Е. Носов, Г. Бакланов; поет Олександр Яшин бився в морській піхоті під Ленінградом; поет Сергій Орлов і письменник А. Ананьєв - танкістами, горіли в танку. Письменник Микола Грібачева був командиром взводу, а потім командиром саперного батальйону. Олесь Гончар воював в мінометному розрахунку; піхотинцями були В. Биков, І. Акулов, В. Кондратьєв; мінометником - М. Алексєєв; курсантом, а потім партизаном - К. Воробйов; зв'язківцями - В. Астаф'єв і Ю. Гончаров; самоходчиков - В. Курочкін; десантником і розвідником - В. Богомолов; партизанами - Д. Гусаров і А. Адамович.

Що ж характерно для творчості цих художників, які прийшли в літературу в пропахлих порохом шинелях з сержантськими і лейтенантськими погонами? Перш за все - продовження класичних традицій російської радянської літератури. Традицій М. Шолохова, А. Толстого, А. Фадєєва, Л. Леонова. Бо неможливо створити щось нове без опори на щось краще, що було досягнуто попередниками, Досліджуючи класичні традиції радянської літератури, письменники-фронтовики не просто механічно їх засвоювали, але і творчо розвивали. І це природно, бо в основі літературного процесу завжди лежить складне взаємовплив традицій і новаторства.

Фронтовий досвід у різних письменників неоднаковий. Прозаїки старшого покоління вступили в 1941 рік, як правило, вже сформованими художниками слова і пішли на війну, щоб писати про війну. Природно, вони могли бачити події тих років ширше і осмислити їх глибше, ніж письменники середнього покоління, які воювали безпосередньо на передовій і навряд чи думали в той час, що вони коли-небудь візьмуться за перо. Коло бачення останніх був досить вузький і обмежувався часто межами взводу, роти, батальйону. Ця «вузька смуга через всю війну», за висловом письменника-фронтовика А. Ананьєва, проходить і через багато, особливо ранні, твори прозаїків середнього покоління, такі, наприклад, як «Батальйони просять вогню» (1957) і «Останні залпи» ( 1959) Ю. Бондарева, «Журавлиний крик» (1960), «Третя ракета» (1961) і всі наступні твори В. Бикова, «На південь від головного удару» (1957) і «П'ядь землі» (1959), «Мертві сорому не ймуть »(1961) Г. Бакланова,« Крик »(1961) і« Убиті під Москвою »(1963) К. Воробйова,« Пастух і пастушка »(1971) В. Астаф'єва та інші.

Але, поступаючись письменникам старшого покоління в літературному досвіді і «широкому» знанні війни, письменники середнього покоління мали своє явну перевагу. Всі чотири роки війни вони провели на передньому краї і були не просто очевидцями боїв і битв, але і їх безпосередніми учасниками, особисто випробували всі тяготи окопної життя. «Це були люди, які всі тяготи війни винесли на своїх плечах - від початку її і до кінця. Це були люди окопів, солдати і офіцери; вони самі ходили в атаки, до шаленого і запеклого азарту стріляли по танках, мовчки ховали своїх друзів, брали висотки, що здавалися неприступними, своїми руками відчували металеву тремтіння розпеченого кулемета, вдихали часниковий запах німецького толу і чули, як гостро і бризкає встромлюють в бруствер осколки від розірвалися хв »(Бондарєв Ю. Погляд в біографію: Собр. соч.-М. 1970.- Т. 3.- С. 389-390.). Поступаючись в літературному досвіді, вони мали певні переваги, так як пізнали війну з окопів (Література великого подвіга.- М. 1975.- Вип. 2.- С. 253-2 54).

Ось ця перевага - безпосереднє знання війни, переднього краю, окопу, дозволило письменникам середнього покоління дати картину війни надзвичайно яскраво, висвятив найдрібніші подробиці фронтового побуту, точно і сильно показавши самі напружені хвилини - хвилини бою - все те, що вони бачили своїми очима і що самі пережили за чотири роки війни. «Саме глибокими особистими потрясіннями можна пояснити появу в перших книгах письменників-фронтовиків оголеною правди війни. Книги ці стали одкровенням, якого ще не знала наша література про війну »(Леонов Б. Епос героізма.-М. 1975.-С.139.).

Але не битви самі по собі цікавили цих художників. І писали вони війну не заради самої війни. Характерна тенденція літературного розвитку 1950-60-х років, яскраво проявилася в їхній творчості, полягає в посиленні уваги до долі людини в її спряженості з історією, до внутрішнього світу особистості в її нерозривності з народом. Показати людини, його внутрішній, духовний світ, найбільш повно розкривається в вирішальну хвилину, - ось головне, заради чого бралися за перо ці прозаїки, яким, незважаючи на своєрідність їх індивідуального стилю, властива одна спільна риса - чуйність до правди.

Ще одна цікава відмінна риса характерна для творчості письменників-фронтовиків. В їхніх творах 50-60-х років, в порівнянні з книгами попереднього десятиліття, посилився трагічний акцент в зображенні війни. Книги ці «несли заряд жорстокого драматизму, нерідко їх можна було визначити як« оптимістичні трагедії », головними героями їх були солдати і офіцери одного взводу, роти, батальйону, полку, незалежно від того, подобалося це чи не подобалося незадоволеним критикам, які вимагають масштабно широких картин, глобального звучання. Книги ці далекі були від будь-якої спокійній ілюстрації, в них були відсутні навіть найменша дидактика, розчулення, раціональна вивіреність, підміна внутрішньої правди зовнішньої. У них була сувора і героїчна солдатська правда (Бондарєв Ю. Тенденція розвитку військово-історичного романа.- Собр. Соч.-М. 1974.-Т. 3.-с.436.).

Війна в зображенні прозаїків-фронтовиків-це не тільки, і навіть не стільки, ефектні героїчні подвиги, видатні вчинки, скільки виснажливий щоденна праця, праця важка, кривавий, але життєво необхідний, і від цього, як його буде виконувати кожен на своєму місці, в кінцевому рахунку і залежала перемога. І саме в цьому щоденному ратній праці і бачили героїзм радянського людини письменники "другої хвилі". Особистий військовий досвід письменників «другої хвилі» визначив в значній мірі як саме зображення війни в їх перших творах (локальність описуваних подій, гранично стислих в просторі і часі, дуже незначне число героїв і т.д.), так і жанрові форми, найбільш Відповідні змісту цих книг. Малі жанри (повість, оповідання) дозволяли цим письменникам найбільш сильно і точно передати все, що вони особисто бачили і пережили, ніж до країв були переповнені їхні почуття і пам'ять.

Саме в середині 50-х - початку 60-х років розповідь і повість зайняли провідне місце в літературі про Велику Вітчизняну війну, значно потіснивши роман, який займав чільне місце в перші повоєнні десятиліття. Настільки істотне переважна кількісну перевагу творів, написаних у формі малих жанрів, змусило деяких критиків з поспішної запалом стверджувати, що роману вже не відновити своєї колишньої провідного становища в літературі, що це жанр минулого і що сьогодні він не відповідає темпу часу, ритму життя і т . Д.