ведення спору

Перш ніж вступати в полеміку, опонентам треба чітко виділити предмет спору - ті положення і судження, які підлягають розгляду. Предмет суперечки обов'язково повинен бути позначений противниками, важливо в розпал полеміки не втратити його, чи не переключитися на обговорення інших проблем, інакше завдання даного конкретного спору так і не буде вирішена.

У процесі мовного взаємодії комунікатор, як правило, не просто передає співрозмовнику нову інформацію, а переконує його прийняти її, доводить йому вірність своїй позиції, т. Е. Надає на нього певне переконливу дію.

Доведення і_убежденіе - це різні процеси, хоча і тісно пов'язані один з одним. Доводити означає встановлювати істинність будь-якого положення, а убеждать- це створювати враження, вселяти впевненість, що істинність тези доведена, робити слухачів однодумцями, співучасниками своїх задумів і дій.

Що ж таке доказ? У сучасній літературній мові це слово має два значення. Вони зафіксовані в «Тлумачному словнику української мови» С. І. Ожегова і Н. Ю. Шведової: 1. Факт або довід, що підтверджує, що доводить що-небудь. 2. Система умовиводів, шляхом яких виводиться нове положення.

У логіці доказ - це логічне дію, впроцессе якого істинність якої-небудь думки обґрунтовується за допомогою інших думок. Аристотель говорив, що люди тоді всього більше переконуються, коли їм видається, що що-небудь доведено. Уміння доводити він вважав найхарактернішою рисою людини. «. Не може не бути ганебним безсилля допомогти собі словом, - писав Аристотель в «Риториці», - так як користування словом більш властиво людській природі, ніж користування тілом ».

Будь-яке логічне доказ включає три взаємозалежних елементи: теза (думка або положення, істинність якого потрібно довести), аргументи, або підстави, доводи (положення, за допомогою яких обгрунтовується теза), демонстрація, або форма, спосіб докази (логічне міркування, сукупність умовиводів, які застосовуються при виведенні тези з аргументів).

Розрізняють доказ пряме і непряме. При прямому доведенні теза обгрунтовується аргументами без допомоги додаткових построені.й. Непрямий доказ передбачає обгрунтування істинності тези за допомогою спростування суперечить положення - антитези. З хибностіантитези на підставі закону виключеного третього робиться висновок про істинність тези.

До прямого і непрямого доказам нерідко вдаються одночасно. В цьому випадку мовець обґрунтовує свою тезу і показує неспроможність антитези.

При побудові логічного докази необхідно знати і дотримуватися правил висування тези і аргументів.

Правила щодо тези: 1) теза повинна бути чітко сформульований; 2) теза повинна залишатися незмінним в ході даного докази; 3) теза не повинен містити в собі логічного протиріччя.

Правила щодо аргументів: 1) в якості аргументів повинні бути використані істинні положення; 2) істинність аргументів повинна бути доведена незалежно від тези; 3) аргументи повинні бути достатніми для даної тези.

Словесна дуель концентрується зазвичай навколо тези - положення, істинність якого доводиться одним з опонентів. Завдання його противника або спростувати висунуту тезу, або, висунувши протилежне судження - антитеза, - довести його. Теза - найголовніший елемент спору, і перш ніж починати полеміку, опонентам конче необхідно з'ясувати спірну думку, чи тезу, тобто вникнути в нього, щоб він став абсолютно ясним для обох сторін. По-перше, потрібно визначити, чи всі слова, поняття, терміни входять в тезу, однаково і правильно розуміються противниками. Багато слова української мови багатозначні, поняття можуть бути невизначені, навіть терміни можливо розуміти по-різному. Тому перша вимога - спільну мову, на якому будуть говорити опоненти. Далі сперечальник, що пропонує тезу, повинен пояснити, чи вважає він своє судження безсумнівним, або воно тільки ймовірно, є істинним при певних умовах; чи поширюється це судження на всі предмети даного класу. Наприклад, висуваючи положення Люди егоїстичні за своєю природою, людині необхідно пояснити, чи вважає він всіх людей егоїстами, істинно це судження за всіх умов чи ні.

Якщо сперечальників незрозуміло, який сенс вкладає в тезу опонент, обов'язково треба з'ясувати це, не шкодуючи часу і зусиль, інакше спір може зайти в глухий кут через різницю в розумінні тези. Іноді, варто з'ясувати тезу, потреба в суперечці відпадає, тому що, виявляється, потенційні сперечальники цілком згодні один з одним.

Власне суперечка полягає в аргументації тези, тобто в приведенні доводів, або аргументів, на доказ істинності чи хибності тези. Аргумент повинен відповідати двом умовам. По-перше, аргументи є такі думки, положення, істинність яких безсумнівна не тільки для людини, який їх призводить, але і для тієї людини, якій він хоче щось довести. По-втори х, аргумент повинен бути логічно пов'язаний з тезою, з аргументу повинна витікати істинність або хибність тези. Зв'язок тези і аргументів називається демонстрацією. Якщо суперечка ведеться при слухачах і переважно для слухачів, аргументи повинні бути розраховані на слухачів в тому числі. Доводи, безперечність яких ясна людині, який їх призводить, можуть бути сумнівними і для його опонента, і для публіки. У складних випадках аргументи потрібно з'ясовувати таким же чином, яким проводилося з'ясування тези.

Наводячи аргументи, потрібно стежити, щоб вони доводили саме ту тезу, який був заявлений в суперечці, а не схожий з ним, така помилка в аргументації називається відступом від тези. Наприклад, висуваючи тезу про те, що класичну літературу необхідно вивчати в школі, починають наводити аргументи на захист того положення, що класична література - необхідний компонент культури народу. Іноді сперечальник відчуває, що поставлений теза йому не довести, і він починає доводити інше положення. Така навмисна хитрість називається підміною тези, в процесі суперечки початковий тезу взагалі може бути втрачений.

Зустрічаються помилки в самих доводах. Наприклад, в якості аргументу висувається свідомо неправильна думка - помилковий довід - або положення, яке саме потребує доведення, такий довід у спорі називається довільним. Використання подібного аргументу матиме наслідком те, що центр спору зміститься з доведення тези на доказ аргументу.

Нарешті, зустрічаються помилки в демонстрації: в тому випадку, коли відсутня логічний зв'язок між аргументом і тезою, аргумент не може бути прийнятий. Зазвичай демонстрація в суперечці буває в формі дедуктивних умовиводів (від загального до конкретного), рідше у формі індукції (загальна теза виводиться з ряду приватних доводів) або у формі аналогії (теза доводиться на підставі зіставлення з подібними явищами). Найбільшу доказову силу має демонстрація в формі дедукції.

Уникнути помилок в міркуванні, що включає постановку тези, пошук аргументів, демонстрацію, допоможе знання логіки - науки про закони мислення і його формах.

4.ОПРОВЕРЖЕНІЕ ТОЧКИ ЗОРУ ОПОНЕНТА

Як ставитися до аргументів противника? Перш за все треба вміти їх вислухати, зрозуміти і оцінити. Здатність слухати і розуміти свого опонента, на жаль, досить рідкісне явище, але без цього суперечка немислимий, він може перетворитися в розмову сліпого з глухим. Не можна шкодувати зусиль на те, щоб з'ясувати аргумент опонента і переконатися, по-перше, в тому, що він правдивий і, по-друге, в тому, що він несумісний з тезою.

Якщо аргумент противника очевидно хибна, то його потрібно спростувати фактами, вказати на його неспроможність. Одним з ефектних прийомів спростування аргументу або тези є «зведення до абсурду». Він полягає в наочної демонстрації того факту, що наслідки, що випливають з аргументу або тези, абсолютно суперечать дійсності. Блискуче використав цей прийом під час одного зі своїх процесів видатний український адвокат Ф.Н. Плевако. За спогадами письменника В. В. Вересаєва, він виступив на захист старенької, котра вкрала жерстяної чайник вартістю 50 копійок. Молодий прокурор, намагаючись справити враження на публіку, вклав в свою обвинувальну промову багато пафосу. Він зазначив, що, хоча крадіжка незначна і на злочин підсудну штовхнула гірка потреба, старенька повинна бути засуджена, тому що вона зазіхнула на власність, а власність священна, все цивільне благоустрій тримається на власності, і якщо дозволити людям робити замах на неї, то країна загине. Після нього виступив захисник Плевако. Він сказав так: «Багато бід і випробувань довелося претерпетьУкаіни за її більше ніж тисячолітнє існування. Печеніги терзали її, половці, татари, поляки. Двуна-десять мов обрушилося на неї, взяли Москву. Все витерпіла, все подолала Україна, тільки міцніла і росла від випробувань. Але тепер, тепер. старенька вкрала старий чайник ціною в п'ятдесят копійок. Цього України вже, звичайно, не витримає, від цього вона загине безповоротно ». Годі й говорити про те, що суд виправдав підсудну.

Іноді виявляється, що довід противника якраз сумісний з нашою думкою і навіть суперечить тим положенням, які противник захищає. Тоді аргумент противника дуже ефектно можна використовувати проти нього. Такий прийом в теорії спору називається «поворотним ударом».

Недобросовісними сперечальниками можуть використовуватися численні хитрощі, які, не вносячи нічого принципово нового в систему доказів, допомагають взяти верх над суперником. Розглянемо деякі з таких прийомів.

Навіть найбільша хитрість, вживана в тому випадку, якщо сперечальник відчуває свою поразку, - «вихід із суперечки» або «зрив спору». При неможливості протиставити що-небудь убивчим доводам опонента, що програє сперечальник просто не дає противнику говорити: перебиває його, перериває, «закриває», демонстративно показує, що не бажає слухати. Суперечка після цього, звичайно, вже неможливий.

Інший прийом, що викликає припинення спору, називається «закликом до городового» (слово «городовий» в цьому випадку використовується в значенні «людина, що охороняє існуючу владу»). Якщо сперечальник відчуває, що розбитий, він може вказати на небезпеку думок свого опонента для держави і для суспільства: «Ви говорите про неефективність існуючої форми правління. Значить, ви закликаєте до революції? »Якщо подібні аргументи використовуються не для припинення спору, а для переконання опонента, то вони називаються« кийовими доводами ». Такі аргументи використовувалися завжди, при всіх формах правління. Виверт полягає в тому, що наводять такий аргумент, який противник повинен прийняти, щоб уникнути чого-небудь неприємного, часто небезпечного. Приклад з книги СІ. Поварніна: «Співбесіда місіонера зі старообрядцями. Старообрядец люто доводить, що місіонер і його церква - єретики. Винахідливий місіонер ставить питання: "Ось \ як! Значить, і наш Государ Імператор єретик?" Перед старообрядцем майнули - в уяві (а може бути, і наяву) знайомі обличчя альгвазілов (альгвазіл - поліцейський чин в Іспанії) і згадалися "місця не настільки віддалені". "Серце його зім'яти і прости його сила його" і "бисть яко людина не чує і не мавши під устах своїх викриття" ».

Ще одна хитрість називається «читанням в серцях». Суть її в тому, що супротивник не стільки розбирає ваші слова, скільки ті таємні мотиви, які змусили вас їх сказати: «Ви говорите так через заздрощі», «Ви хвалите його, тому що небайдужі до цієї людини» і т.д.

Деякі хитрощі носять характер психологічних, вони засновані на знанні особливостей психіки, використовують людські слабкості. Зокрема, щоб послабити роботу думки, пам'яті, сперечальник спеціально дратує противника, виводить його з себе. Якщо він добре знає свого опонента, то спровокувати сплеск роздратування для нього не складає труднощів. Збереження холоднокровності в будь-яких обставинах - кращий захист від цієї виверти.

Проти недосвідченого, довірливого противника може використовуватися ще один прийом. Майстерний «софіст» намагається «приголомшити» невдалого опонента: каже дуже швидко, висловлює думки в важко розуміється формі, потім, не давши отямитися, робить потрібний висновок і припиняє спір.

Улюблена виверт недобросовісних сперечальників, яка часто «затискає рот» опоненту, - переклад спору на протиріччя між словом і ділом; між поглядами противника і його вчинками, життям. Професори доводять молодим випускникам педагогічних вузів, що треба їхати викладати в сільську школу. Ті відповідають: «Так їдьте і працюйте там». Розлогі міркування про те, що у всіх є свій борг, який треба виконувати, погано діють на таких опонентів. Перехід від обговорення ідей, думок противника на обговорення його людських якостей - «перехід на особистості» - одна з найбільш частих прийомів в суперечці.

Одну з вивертів СІ. Поварнин називає «жіночим аргументом», оскільки, як він пише, «в жіночих устах він отримує особливого блиску і рельєфність». Суть виверти полягає в тому, що з усіх мислимих рішень проблеми (якщо можливо кілька рішень) вибирається найбільш безглузде, яке видається єдино можливим. Всі інші можливі рішення навмисно замовчуються. Наприклад, на питання «Чому ти так Зневажати своїм чоловіком?» Слід відповідь: «А що, я на нього молитися повинна?»

Спорідненої прийомом є «нав'язане слідство». Використовуючи його, сперечальник намагається нав'язати думки безглузде слідство, яке абсолютно не випливає з неї. Приклад використання подібного «софізму» в життєвому суперечці призводить СІ. Поварнин: «Б. Ах, як я втомилася! В. Але ж сьогодні ж вам не довелося багато працювати. Завіси прилаштувала X. За покупками ходила Ф. Б. А! Так ти називаєш мене дармоїдкою! Значить, я, по-твоєму, дармоїдкою! і т. д. і т. д. »

Вивертів, використовуваних недобросовісними сперечальниками, дуже багато. Розрізнити їх, побачити нечесний прийом противника - значить наполовину забезпечити себе. Відповідь на кожний конкретний недозволене прийом залежить від ситуації, від такту, винахідливості, гостроти розуму сперечальника.