В шоці - 10 ознак того, що ми живемо в матриці
Всі ці сучасні комп'ютерні технології крокують так далеко і з таким розмахом, що увібравши в себе все фантастичні твори і фільми про віртуальну реальність, можна всерйоз задуматися - а раптом наш світ і є віртуальний?
Може, ми просто одна велика гра на чиємусь комп'ютері? Таке взагалі можливо?
1. Для того, щоб обробляти великі обсяги даних, і знаходити продуктивні рішення, потрібно моделювання. Симуляції можуть бути ігровими, а можуть використовувати реальні життєві ситуації. Є ігри, які є історичними симуляторами, будучи знову ж, ігровими, або імітують розвиток життя суспільства протягом тривалого періоду часу.
Потужність комп'ютерів зростає, а разом з нею зростає і можливість створення більш масштабних симуляцій, особливо, історичних.
Простіше кажучи, якщо у комп'ютерів вистачить потужності, вони створять таку симуляцію, що люди не зможуть зрозуміти, що самі є частиною програми.
З огляду на, що надпотужний Гарвардський комп'ютер Одіссей моделює 14 млрд років за 3-4 місяці, до введення нас всередину програми залишилося не так вже й багато часу.
2. Як бути з творцем? Тобто, якщо припустити, що хтось зможе змоделювати цілий всесвіт, як він буде надходити з людьми? Адже з нами постійно щось відбувається, як знати, які проблеми можуть виникнути в такому штучному світі, і до чого вони призведуть. Але, тим не менш, багато людей поставилися б з інтересом побути таким «ляльководом», адже завжди можна, грубо кажучи, вимкнути комп'ютер. Це як гра в Сімс. Хіба ми занадто переживаємо через проблеми віртуальних героїв?
Але крім розваги, можуть бути і вищі цілі створення симуляції. Наприклад, вчені могли б, змоделювавши нашу реальність, з'ясувати причини епідемії якогось захворювання, або знайти точку, в якій з людством відбувся певний «збій», і все пішло на погіршення.
3. Навіть в ідеально змодельованої реальності можуть бути збої. Можливо, людина і не зрозуміє, що живе всередині симуляції, просто тому, що ці самі прогалини будуть знаходити просте і зрозуміле пояснення.
Якщо допустити, що ми з вами, так би мовити, вже в матриці, на яких дивацтва можна загострити увагу? Це може бути дежа вю. Грубо кажучи, на диску утворилася подряпина, і нам помилково здається, що те, що ми бачимо вперше, вже нам знайоме. Туди ж можна віднести всілякі контакти зі світом духів, незрозумілі дива. В теорії моделювання, ми насправді все це бачимо, але через те, що в системі відбувся збій. Мова не йде про оповідання про зелених чоловічків, і літаючі тарілки. Але іноді, варто придивитися до навколишнього світу.
4. Все складне і місцями незрозуміле пристрій Всесвіту можна пояснити за допомогою математики. Вчені здатні порахувати практично всі на світі. Навіть ДНК людини розібрали на хімічні пари підстав і вирахували їх послідовність. Взагалі, цифрами пояснюватися простіше, ніж словами.
А тому, розбиваємо світ на двійковий код, і отримуємо можливість створення функціонального людини всередині комп'ютера на основі генома. А з часом і всього світу.
Вже зараз ведуться серйозні дослідження, щоб перевірити, а чи не живемо ми всередині чийогось штучно створеного світу.
5. Наше життя на планеті Земля залежить від такої величезної кількості чинників, що навіть дивно, що всі вони можуть одночасно і злагоджено функціонувати. Тут і атмосфера, і гравітація, і відстань від Сонця. Якби в якомусь із, так званих, відсіків, відбулося б мінімальне відхилення, можливо, життя взагалі ніколи не змогла б з'явитися на землі.
Дотримуючись антропному принципу, ми цікавимося тим, чому саме такі умови ідеальні для нашого існування. Можна пояснити це тим, що все прораховано і перевірено досвідченим шляхом в якийсь міжгалактичної лабораторії, і кожен фактор був підігнаний спеціально під нас. І не факт, що всім цим завідують такі ж люди, як ми. Простіше назвати їх інопланетянами, але хтозна, чи живуть вони на іншій планеті. І чи не є ці планети такою ж частиною моделі, як і наш звичний світ.
6. Якщо взяти до уваги теорію мультіверса, тобто паралельних світів, то виявиться, що їх нескінченно багато. Ніби як якби всі Всесвіти були поверхами однієї будівлі. Всі схожі, але все різні. Або, книгами в одній величезній бібліотеці, як припускав Борхес.
Але як пояснити таку кількість світів і їх поява? Якщо наш світ - віртуальна реальність, то і інші світи - те ж саме. І всіх нас включили одночасно. А той, хто, скажімо так, грає в цю гру, використовує різні сценарії розвитку, і дивиться, як працює той чи інший.
7. Якщо допустити, що крім нашої планети, життя існує і на безлічі інших, в тій чи іншій формі, то також можна припустити, що жителі інших планет можуть здійснювати космічні подорожі, і рано чи пізно дістатися до нас. Але чому цього досі не сталося? Та й наші вчені поки що життя на Марсі не виявили.
Парадокс Фермі задає простий і точні питання - де все?
Відповісти на нього можна, якщо прийняти за основу, що ми існуємо в симуляції. Тобто, життя є і на інших планетах, але так як ми живе у віртуальній моделі, то не можемо цього спостерігати.
За теорією паралельних світів, життя існує і на інших планетах. А виходячи з антропного принципу, наша всесвіт працює виключно для нас, і нікого іншого в ній немає.
Є й інше припущення. Було змодельовано багато різних планет, але кожна повинна думати, що вона - єдина у всьому Всесвіті. І симуляція створена для того, щоб окремо взята цивілізація розвивалася, вирощуючи своє его.
8. Якщо відволіктися від звичних уявлень про Бога, як про творця всього сущого, то, що заважає йому і бути тим самим програмістом, який «включив» нас і тепер грає в цю гру.
Але якщо світ можна створити за допомогою двійкового коду, незрозумілим стає поява релігій. Навіщо людям думати, що їх хтось створив? Просто, щоб ми відчували, що до всього, що відбувається, хтось прикладає свою могутню руку? Або це випадковий побічний ефект, і ми чисто на рівні інтуїції розглядаємо можливість існування творця.
Якщо припустити, що Бог - програміст, то з одного боку, двійковий код працює, ми розвиваємося всередині симуляції. А з іншого, креаціонізм не варто розуміти буквально. Бог створив наш світ за сім днів, але якщо розглядати це, виходячи з можливості симуляції, він зробив це за допомогою комп'ютера.
9. Що якщо, той, хто створив модель нашого світу на своєму комп'ютері, теж створений кимось? Так би мовити, симуляція в симуляції. Відразу пригадується фільм Крістофера Нолана «Початок». У ньому теж йдеться про створення однієї реальності в інший, також штучно створеної, тільки все це робиться за допомогою сну.
Нік Бострем, оксфордський філософ, передбачає, що рівнів симуляцій може бути не тільки кілька, але їх число може зростати.
Простіше кажучи, це як якби ваші персонажі в тих же Сімс почали грати в свою гру, створивши своїх персонажів, а ті - своїх.
Але де ж початок всього цього? Чи є справжній світ, поза симуляції? Теорія моделювання тільки починає з'ясовувати природу буття, пояснивши обмеженість Всесвіту.
Чи можна якось змиритися з думкою, що люди і місця несправжні, але ви тоді хто? Ви впевнені, що ви - це ви, що вас ніхто не створює заново, кожні новий момент, моделюючи симуляцію так, щоб у вас залишалися ваші спогади? Що якщо, ви і вся ваша життя - це частина написаного коду, який може змінитися в будь-яку секунду?
Гаразд, казки це все, звичайно. Тільки ось спростувати їх поки що ніхто не зміг.
Схожі матеріали (за тегом)
- Вчені близькі до впровадження технологій з "Матриці"
А Ви говорите - "кіно, кіно". Вчені дуже уважно дивляться фільми і беруть кращі ідеї з них собі на озброєння.