У чому полягає проблема ротації аудиторських фірм вУкаіни фінансова газета

Андрій Орлов к.е.н. керівник проекту, ТОВ "Аудит-нові технології"

в українському аудиті склалася тенденція, коли протягом декількох років поспіль господарюючий суб'єкт аудіюєтся однієї і тієї ж аудиторською компанією. Наприклад, аудит ВАТ «Газпром» ось уже чотирнадцятий рік поспіль здійснює ЗАТ «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит».

Слід зауважити, що такий стан справ зовсім не виняток, а звичайна ситуація для бізнесу і за кордоном.

У той же час побоювання інвесторів, пов'язані з ризиком необ'єктивності, близького знайомства, тиску та ін. Зрозумілі.

Разом з тим і керівництво організацій побоюється, чи не порушує воно будь-яких заборон, щорічно укладаючи договір на аудит з однієї і тієї ж компанією.

Спробуємо розібратися в ситуації, що склалася.

Відзначимо відразу, що вимога про обов'язкову ротацію або навіть просто ротації аудиторської організації при перевірці одного господарюючого суб'єкта протягом будь-якого тривалого проміжку часу в чинному українському законодавстві відсутня.

Підпункт 4 п. 1 ст. 8 Федерального закону від 30.12.08 р № 307-ФЗ «Про аудиторську діяльність» з метою підтримки принципу незалежності передбачає заборону на проведення аудиту аудиторськими організаціями, індивідуальними аудиторами, що надавали протягом трьох років, що безпосередньо передували проведенню аудиту, послуги з відновлення і ведення бухгалтерського обліку, а також зі складання бухгалтерської (фінансової) звітності фізичним і юридичним особам, щодо цих осіб. Ніякої заборони на проведення однієї і тієї ж аудиторської організацією обов'язкового аудиту щодо одного і того ж аудируемого особи кілька років поспіль в законі не існує.

Звернемося до інших документів, які можуть в тій чи іншій мірі регулювати аудиторську діяльність.

Федеральний закон «Про аудиторську діяльність» визначає федеральний стандарт аудиторської діяльності як документ, що встановлює вимоги до провадження аудиторської діяльності і є обов'язковим для аудиторських організацій (п. 1 ст. 7).

Стверджує федеральні стандарти МінфінУкаіни (пп. 1 і 2 ст. 15).

В даний час діє 34 федеральних стандарту аудиторської діяльності, прийнятих Урядом Укаїни відповідно до вимог діючого раніше Федерального закону від 7.08.01 р № 119-ФЗ «Про аудиторську діяльність», і 9 стандартів, затверджених МінфіномУкаіни після вступу в силу Федерального закону № 307- ФЗ.

Необхідно відзначити, що в правилі (стандарті) № 34 «Контроль якості послуг в аудиторських організаціях», прийнятому постановою Уряду Укаїни від 22.07.08 р № 557, в п. 21 розділу «Етичні вимоги» сформульовані вимоги до аудиторської організації, що стосуються попередження погрози «звичності».

Згідно з цим пунктом аудиторська організація повинна розробити принципи і процедури, що передбачають періодичну (не рідше одного разу в 7 років) ротацію працівників, які здійснюють керівництво аудиторською перевіркою одного і того ж суспільно значимого господарюючого суб'єкта на різних рівнях.

Дане положення відповідає тенденціям міжнародного аудиту.

Ще одним документом, який може бути віднесений до документів, що регулюють аудиторську діяльність, є Кодекс професійної етики аудитора, схвалюваний відповідно до закону Радою з аудиторської діяльності при МінфінеУкаіни (спад).

В даний час діє Кодекс етики аудіторовУкаіни, схвалений спад (протокол № 56 від 31.05.07 р) в рамках колишнього закону про аудиторську діяльність № 119-ФЗ, який містить лише базові норми етики аудитора, тобто склалися і широко застосовуються при веденні аудиторської діяльності правила поведінки аудитора та аудиторської організації, не передбачені законодавством.

У цьому документі також не міститься ніяких прямих вказівок на необхідність ротації аудиторської організації при перевірці одного і того ж особи.

Є тільки рекомендація (схожа на викладену в Стандарті № 34) щодо прийняття запобіжних заходів у вигляді ротації керівного персоналу перевіряє групи аудиторської організації.

Що стосується перспектив введення подібного вимоги в українське законодавство, то в даний час вони нам бачаться малоймовірними.

Правда, зазначив доповідач, за кордоном переважає негативне ставлення до такої ротації. Але воно самими ж аудиторами і «підігрівається».

Наведемо деякі приклади.

Міжнародна федерація бухгалтерів (МФБ) вимагає ротації партнерів, але не ротації фірм.

У Міжнародному стандарті контролю якості комітету МФБ № 1 (15/12/09) зафіксовано, що Міжнародний кодекс етики Комітету з міжнародних етичних стандартів для бухгалтерів визнає, що загроза «близького знайомства» є актуальною при аудиті фінансової звітності лістингових компаній.

При таких аудиторських перевірках кодекс вимагає ротації ключових аудиторських партнерів після попередньо визначеного періоду часу (зазвичай не більше 7 років) і вказівки цієї норми у внутрішніх стандартах.

У сфері урядового аудиту Міжнародна організація вищих органів фінансового контролю (ІНТОСАІ / INTOSAI) в ст. 66 стандарту 1000 встановлено, що ISQC 1 вимагає ротації партнерів для включених в лістинг організацій після певного періоду.

У державному секторі ця вимога може відповідати істотним інтересам суспільства. Однак законодавство, яке встановлює призначення і строк повноважень Генерального аудитора, може зробити ротацію неефективною.

Національні вищі органи фінансового контролю можуть розробити політику та процедури для сприяння дотриманню духу цієї вимоги.

Як уже зазначалося, дискусія про необхідність ротації саме аудиторських фірм, а не партнерів йде давно. Нагадаємо, що партнером в міжнародній практиці вважається старший управлінський персонал, який відповідає за аудит організації. Аудиторські організації за кордоном на відміну від українських, як правило, засновуються і функціонують у формі приватних партнерств.

Прихильники обов'язкової ротації вважають, що вона призведе до зниження тиску на аудитора з боку клієнта, а також дозволить перевіряючим поглянути свіжим, «незамиленим» поглядом на фінансову звітність.

Опоненти аргументують свою точку зору тим, що наслідком ротації стануть додаткові витрати, незмінне зниження якості аудиту, так як новому аудитору потрібно більше часу для ознайомлення зі специфікою об'єкта аудиту, а колишній аудитор, навпаки, втрачає накопичені знання про дану організацію і в разі повернення до цього клієнту потрібно додатковий час, щоб відновити їх.

Прихильники і противники ротації аудиторських організацій сходяться в одному: ротація старших партнерів, які підписують аудиторський висновок, необхідна.

Можна сказати, що досягнути компроміс, який дозволяє керівництву організацій не боятися санкцій при укладенні договору з уже добре знайомої аудиторською компанією, і знижує побоювання інвесторів в необ'єктивності аудиторського висновку.

Андрій Орлов
к.е.н. керівник проекту, ТОВ "Аудит-нові технології"

Наталя Орлова,
зав. кафедрою «Світова економіка» Державного університету МінфінаУкаіни