Твір кутузов і наполеон 2

Кутузов і Наполеон

«Немає справжньої величі там, де немає простоти, добра і правди», - пише Л. Н. Толстой і втілює цю думку в образах двох історичних діячів, двох полководців, до яких протягом усієї епопеї «Війна і мир» прикута увага Новомосковсктеля. Виразником патріотичного духу і моральної сили російської армії виступає в романі Кутузов. Письменник переконаний, що по-справжньому великий лише людина, яка присвятила своє життя служінню народу, батьківщині. Толстой показує, що шлях такої людини може бути тернистим, але він завжди прекрасний; що неминучий крах навіть видатного історичного діяча, якщо він уявив себе вершителем доль людства.

Кутузов у ​​війні 1805-1807 рр. постає перед нами як полководець, який вважає своїм основним завданням зберегти армію. Про це свідчить огляд військ під Браунау, коли український головнокомандувач намагався переконати союзників у тому, що його армія не готова до бою. Про це ж говорить рішення послати чотирьохтисячний загін Багратіона, щоб затримати французів і таким чином, "не погубив армію, з'єднатися з військами, що йшли ізУкаіни». Знаючи, що Аустерлицкое бій буде програно, Кутузов всіляко противиться йому, але змушений підкоритися царської волі. Поразка він сприймає як велику особисту біду. У війні 1805-1807 рр. великий полководець проявляє і мудрість, і талант, і високу людяність. Він поважає своїх солдатів і офіцерів (згадує старого ізмаїльського товариша капітана Тимохіна), зневажає кар'єристів і трусів. Але по-справжньому великим історичним діячем Кутузова робить Вітчизняна війна 1812 р і то високу довіру, яку надають йому народ і армія.

Толстой, малюючи народного полководця в 1812 році, протиставляє зовнішній вигляд слабкого, огрядного, старезного діда його внутрішньому моральному величі. Всі свої вчинки, дії, рішення він підпорядковує єдиному прагненню і самому задушевному бажанням - будь-що-будь перемогти ворога. Його ідеал піднесений і величний, а сам він скромний і доступний. Часто ми, Новомосковсктелі, бачимо Кутузова очима розумного і проникливого князя Андрія, в роздумах якого підкреслено основне якість старого полководця - «відсутність всього особистого». Кутузов «розуміє, що є щось сильніше і значніше його волі - це неминучий хід подій, і він вміє бачити їх, вміє розуміти їх значення ...»

Великий полководець з'являється на передньому плані епопеї в найвідповідальніші моменти війни: ми бачимо його напередодні та в ході Бородінської битви, на раді в Філях і відразу після залишення Наполеоном Москви, в Тарутинському битві і в боях під Малоярославцем і Червоним. Він завжди глибше і правильніше інших розуміє значення кожного бою в ході війни, вміє передбачати подальший хід подій. Головне в Кутузова, по Толстому, - його кровний зв'язок з народом, «те народне почуття, яке він носив у собі у всій чистоті і силі його». Це почуття поставило його на вищу людську висоту, зробив народним героєм, які виконали у війні 1812 року велику історичну місію.

Л. Н. Толстой, виходячи з стихійності історичного процесу, заперечував роль особистості в історії і тому приписав Кутузову риси фаталізму і споглядальної мудрості. Але в живих картинах Бородінської битви і особливо ради в Філях письменник суперечить собі, показуючи, що Кутузов не очікував покірно результату історичних подій, які вирішені понад, а талановито направляв їх хід. А беручи на себе всю тяжкість і всю відповідальність рішення про відступ з Москви, хіба був Кутузов фаталістом? Хіба був він пасивний? Ні і ні! Він розумів, що означає таке рішення для нього особисто, але не про себе думав він і не боявся накликати на себе царську немилість - він рятував армію, рятував українських солдат, рятував Україну. Він один сказав, що «втрата Москви не є потеряУкаіни».

Відповідаючи Ларінгстона на його пропозицію про світ, Кутузов пише, що «світу не може бути, тому що така воля народу». Полководець, виконуючи свій обов'язок, проявляє велику особисту мужність, високу моральність і людяність. Він залишається в пам'яті не тільки як геніальний полководець, спасітельУкаіни, але і як один з великих представників народу, народної мудрості, народної моралі, яка втілила в собі патріотичний дух і моральні сили, які об'єднали кращих людейУкаіни і забезпечили перемогу над «непереможним» ворогом. Кутузову як представнику народної війни протиставлений в романі Наполеон - жорстокий і самозакоханий завойовник, дії якого, на думку Толстого, не можуть бути виправдані ні історією, ні інтересами французького народу. Наполеон у всьому - антипод Кутузова. Письменник, виступаючи проти культу імператора Франції, бачить в ньому агресора, віроломно напав на Україну, честолюбця, для якого «все, що було поза ним, не мало ніякого значення, тому що все в світі, як йому здавалося, залежало тільки від його волі ». Не випадково його улюблене слово - «я». Вся діяльність Наполеона - це спроба змусити народи жити по його власним уподобанням, направляти історію за власним бажанням. До нападу на Україну це йому вдавалося. Тому він переконався у власній непогрішності, став вважати себе рушійною силою історії.

Письменник іронізує: «Він був подібний до дитини, який, тримаючись за тесемочки, прив'язані всередині карети, уявляє, що він править». Наполеон уявляє себе володарем світу, вершителем доль і держав. Толстой підкреслює його самозакоханість, індивідуалізм, прагнення «зробити себе» - і повну байдужість до людей, небажання рахуватися з їх інтересами, зарозуміле презирство до армії, до тих, хто віддано служить йому. Досить згадати переправу полку уланів через Вілію, коли Наполеон байдуже дивиться на безглуздо гинуть людей, а потім приписує «до когорти честі» нічого ганебного кар'єриста, командира полку. У сценах прийому Балашова і Боссе письменник яскраво показує зарозумілість, позерство, акторство цього антигероя, відсутність в ньому тієї простоти і природності, які відрізняли Кутузова. Толстой відмовляє йому навіть в полководницькому таланті, показуючи розгубленість самозакоханого честолюбця, коли під час Бородінської битви він зрозумів, що перемогу над українськими здобути неможливо, що руйнуються всі його плани і розрахунки. Розповідаючи про Наполеона, Толстой дає волю своєму сарказму. Письменник відмовляє йому в простих природних людських почуттях. Незабутня сцена, коли перед Бородінський бій Наполеон влаштовує справжній спектакль, демонструючи на очах у всіх батьківську любов. А як смішний і нікчемний він, коли, стоячи на Поклонній горі і милуючись видом поваленої, як він вважав, Москви, подумки репетирує пихату промову, яку виголосить перед «боярами». А Київ горить, і «бояри» не збираються вручати йому ключі від міста ...

Нічого не спотворюючи, Толстой все-таки принижує Наполеона, підкреслюючи його фізичні недоліки: круглий живіт, короткі ноги, товсті плечі, тремтіння лівої ноги - і показуючи, що перед нами звичайний пересічний чоловік, а не напівбог. А хіба можна забути втеча французів ізУкаіни, коли Наполеон біжить попереду своєї армії, не думаючи про її долю, тобто здійснює вчинок, якого «соромиться кожна дитина». Розвінчуючи Наполеона, Толстой викриває і наполеонівське початок в людях. Кутузов і Наполеон - два полюси роману. Якщо Кутузов втілює народну мудрість і представляє колективне початок, волю народу, то Наполеон - виразник помилкової мудрості, самозакоханості і індивідуалізму.

Так само, як вони, протиставлені герої, в яких Толстой бачить Кутузовське народолюбие, Кутузовському самовідданість, Кутузовське ставлення до людей (Ростова, Болконские, П'єр, Денисов), і ті, в кого проявляються наполеонівська чванливість, індивідуалізм, позерство, прагнення керувати людьми, не рахуючись з ними (Курагіни, Берг, Долохов). Кутузов і Наполеон показані з побутовими рисами як люди, але в той же час інакше, ніж всі інші герої роману. Вони щось більше, ніж просто «персонажі», фігури більш узагальнені, уособлюють ті світові сили, про конфлікт яких розказано в «Війні і світі».

Ця антитеза допомагає розкрити «думку народну» як основну ідею «кращого роману всіх часів».