технологія влади

Програму веде Андрій Шарий.

Андрій Шарий. У підсумковому випуску програми "Час Свободи" представляю вам нову спеціальну рубрику - "Технологія влади". Про те, як влаштована влада в путінскойУкаіни і про те, наскільки характерно такий пристрій для світу сьогодні, я буду розмовляти протягом цього тижня з експертами Радіо Свобода.

Андрій Шарий: Путін - виходець із спеціальних служб, Мілошевич починав як економіст, потім рухався вгору по партійній лінії. Це має якесь значення?

Ненад Пеїч: Один із критеріїв, за якими можна судити про ступінь демократичності суспільства - в якій мірі робота спеціальних служб та таємної поліції підзвітна суспільству? Хто контролює спецслужби - одна людина або якийсь громадський інститут? «Перша професія» лідера, як мені здається, тут великого значення не має. У країнах розвиненої демократії, навіть в деяких країнах з перехідними системами, в Хорватії, наприклад, таємні служби контролюються сформованої в парламенті комісією. Однак в Сербії Мілошевича і вУкаіни Путіна ситуація зовсім інша: у цих країнах головний всюди - тільки одна людина.

Андрій Шарий: Про технологію влади Мілошевича говорили, що він, щоб зберегти свої позиції, по одній поступово "продавав" югославські території - спочатку Словенію, потім Хорватію, Боснію, Косово. Адже це невірно в разі Путіна.

Ненад Пеїч: Милошевич діяв в політичних обставинах розпаду федеративної держави, намагаючись силою зупинити цей об'єктивний процес. У Мілошевича було дивне політичне властивість: він погоджувався на проекти перебудови великої Югославії, коли було вже пізно, він не встигав за подіями. Путін використовує тактику політичного, іноді - військового, а ще частіше - економічного тиску на сусідні країни, намагаючись повернути їх в орбіту українського впливу. Може бути, це викликано розмірами і політичним впливом огромнойУкаіни, але Сербія в колишній Югославії була найбільшою і найсильнішою республікою, в якій Мілошевич контролював і пресу, поліцію, а таємні служби, і економіку.

Андрій Шарий: Ви думаєте, Путін закінчить так само, як закінчив Мілошевич?

Ненад Пеїч: Ось в цьому-то то зовсім впевнений - ні. Путін - великий гравець на великій сцені, Мілошевич грав в маленькому балканському театрі. Мілошевич був шаховою фігурою, а Путін сам шахіст. І зараз Сербія - фігурка на дошці, за якою грає Путін. Сербія - маленька країна, а уУкаіни - величезна кількість і політичних, і енергетичних аргументів. І хоча обидва політики - і Путін, і Мілошевич - вдало використовували протиріччя між США і Європою, а Путін зараз ще і майстерно грає на американських помилки в Іраку, порівнювати Москву і Белград з точки зору еволюції системи було б невірно. Але з іншого боку, якщо Путін і далі буде інвестувати політичні та інші засоби в нарощування державницьких м'язів, а не в розвиток громадянського суспільства - за це і поплатився Мілошевич - то фінальна фаза путінського режиму може виявитися дуже неспокійною.

Андрій Шарий: Якийсь значення має національний менталітет політичних лідерів, горезвісне російсько-сербське братство, то, що Україна і Сербія - країни переважно православної культури?