Тактики терору усунення лідерів
Усунення лідерів як психологічний процес
Що нами рухає - ідеологія чи влада?
Наша здатність мріяти про зміну світу і схильність будь-яку ціну зберігати існуючий порядок проектується на лідерів. Ми емоційно розмірковуємо про свій світогляд. І хоча найчастіше наші дискусії можуть здаватися спорами про ідеологію, це скоріше суперечки про владу.
«Холодна війна» між США і СРСР здавалася боротьбою двох ідеологій (капіталізму і комунізму або демократії і соціалізму), а насправді була протистоянням сил. Великі ідеали завжди використовували для поневолення і гноблення інших. Майже будь-яку велику (або трохи менше велику) ідею можна використовувати для пробудження ідеалів і високих почуттів, а слідом за ними - податливості і здатності тероризувати оточуючих.
Загальне питання: що змушує підкорятися особистість і колектив? Ідеологія? Або сила і можливість діяти від її імені? Діємо ми як батьки, викладачі, коханці або громадяни, ми часто плутаємо ідеологію і нав'язування ідеології. Чим менше ми усвідомлюємо цю свою схильність, тим швидше готові підтримати лідера або уряд, коли вони використовують наші ідеали або сильні почуття з приводу цих ідеалів з метою захопити владу і насадити контроль.
Мрії дають можливості і відкривають для суспільства нові дороги. Люди виношують мрії. Часто ще можна сказати, що лідер - це персоніфікована мрія (46). Якщо лідера ототожнюють з мрією, яка йде врозріз з домінуючим світоглядом, його можуть почати переслідувати.
Демократія і влада
Ми дуже часто визначаємо демократію через владу. Іноді говоримо про баланс сил. Ми думаємо, що одна ідея або людина здобуває перемогу над іншими. Нам навіть здається, що демократію можна встановити силою. Ми говоримо: «править більшість». Арнольд Мінделл пише, що нами рухає не та чи інша ідея, а власні емоції, внутрішня напруженість і затяжні конфлікти, атмосфера між нами і якимсь основоположним полем, яка не тільки визначає взаємини між людьми, а й в остаточному підсумку об'єднує їх (47). Нами керує голос, ідея, яка звучить десь на задвірках свідомості, але яку ми ще не почули, нами керує взаємозв'язок між старим і новим, між домінуючим і притлумлюється. Нас веде історія. І нам потрібні лідери, здатні налагодити цей взаємозв'язок, зрозуміти, яке велике значення різноманітності, конфлікту, суперечливих почуттів і багатогранності нашого існування. Мінделл називає це «глибокої демократією».
Світосприйняття, засноване на поняттях сили, коли один пригнічує іншого, можна зробити нормою тільки за допомогою залякування і терору. Якщо ти заляканий, то зробиш все, що від тебе вимагають. У нашій практиці нам часто доводилося чути: «Я не боявся, що мене вб'ють, - мені стало страшно, коли вони пригрозили вбити мого друга, дитини, сім'ю, близьких».
Тактики терору - лише вершина айсберга, основа якого формувалося протягом всієї історії. Психологічні якості, які роблять можливим застосування таких тактик, притаманні нам спочатку. Дуже важливо вивчати психологію лідерства і розуміти, що нами рухає, тому що ми починаємо брати участь в реалізації тактик терору задовго до того, як вони приймають крайні форми. Ми занадто легко погоджуємося з обмеженою ідеологією, заснованої на залякуванні і придушенні.
Лідерство як роль
У багатьох громадських і політичних рухах присутній усвідомлення того, що лідер - це не тільки особистість, але і «роль», яку якийсь чоловік здатний виконати добре чи не дуже. І хоча лідер змушує своїх послідовників рухатися вперед, вони надають йому ту ж послугу (48). Тактика терору, спрямована на переслідування лідерів, передбачає, що лідер один і рух не зможе існувати без нього, як раніше. Але лідер - це щось більше, ніж просто людина. Тому така тактика терору може бути «корисна» тільки в тому сенсі, що вона на час послабить значення лідерства (49). Цю роль рано чи пізно візьме на себе хтось інший. Або ж дух лідера виявиться настільки сильний, що буде запалювати серця людей протягом поколінь.
Далай-лама втік з Тибету в 1959 році. Але, навіть будучи у вигнанні, він продовжує залишатися політичним і духовним лідером Тибету. Відданість тибетців Далай-ламі навіть в його відсутність підтримує в них міцний дух і віру в звільнення і незалежність.
У багатьох громадських рухах прийшли до розуміння того, що лідерство - це роль, яку можуть виконувати відразу багато людей, і така децентралізація часто набагато більше сприяє розвитку і процвітанню руху. Громадські рухи створюють колегіальне керівництво, щоб уникнути централізації. Лідерство - непостійна субстанція, і його неможливо уявити собі поза взаємин. Якщо влада не сконцентрована в руках однієї людини, якщо кожен член руху - лідер або носить в собі риси лідерства, то переслідувати лідера неможливо, зникає конкретна мішень.
«Війна з терором» стикається саме з такою ситуацією: у терористів немає єдиного вождя. І якщо убитий один терорист, то можна прогнозувати появу кількох інших, особливо якщо переслідувані вважаються борцями за свободу або героями. Якщо знищують одна ланка тероризму, то на його місці відразу виникнуть інші. В цьому плані переслідування терористів тільки посилює проблему.
У монастирі Сера тибетський робочий плекає фото Його Святості Далай-лами. Зберігати фотографії вигнаного лідера в Тибеті заборонено
Анархічне рух передбачає розосередження лідерства. Саме слово «анархія» походить від грецького слова, що означає відсутність лідера. Згідно анархічним поглядам, суспільству не потрібна централізована влада (50). В кінці 1880-х років анархісти в США хотіли зруйнувати капіталістичне устрій суспільства, скасувати класову систему і знищити уряд (51). «Новий анархізм» (52) був прабатьком сьогоднішнього антиглобалізму. Анархію прийнято асоціювати з хаосом, але часто трапляється так, що в групах за інтересами і зазвичай мирних або святкових зборах робітників, молоді, активістів-екологів, пацифістів і багатьох інших можна побачити високий рівень організації (53). Через прагнення анархістів «позбутися лідера» і знищити стару систему, іноді із застосуванням сили, саму «анархію» асоціюють з насильством. Однак анархічна ідеологія заснована на іншу ідею - ідею про те, що концентрація влади в руках однієї людини не обов'язкова, оскільки адже кожен може бути лідером і нести відповідальність за те, що відбувається.
Багато з нас скаржаться на поведінку деяких наших лідерів, обурюються або жартують над ними. Але якби ми сприймали лідерство як роль, то були б більш схильні усвідомлювати свою відповідальність і брати цю роль на себе, ніж поступатися її негідним людям.
Друге народження наших уявлень про лідерство
Нам слід прийняти психологічний виклик «вбити лідера», щоб переглянути свої погляди на це явище. Лідерство як домінування залишилося в минулому. Неможливо придушувати інших без застосування тактик терору. Насправді нами, ймовірно, керує творча першооснова і поляризація, яка визначає взаємодії між людьми. Ось той лідер, якого неможливо вбити, налякати або посадити у в'язницю. І цьому лідеру потрібна наша свідомість.