Суть поглядів монетаристів - монетаризм як фінансова школа

Монетаризм - економічна і фінансова школа, що проповідує теорію стабілізації економіки, в якій чільну роль грають грошові фактори. Монетаристи зводять управління економікою насамперед до контролю держави над грошовою масою, емісією грошей, кількістю грошей, що перебувають в обігу і в запасах, досягненню збалансованості державного бюджету та встановленню високого кредитного банківського відсотка, тобто звужують сферу поширення економіки до сфери фінансів.

Як зазначалося, кейнсіанці вважають, що ринкова система внутрішньо нестабільна і вимагає необхідності державного втручання. Монетаристи мають іншу вихідну позицію. Вони вважають, що ринок сам по собі здатний забезпечити стабільність і економічне зростання.

Велика депресія 1929-1933 рр. наштовхнула Дж. Кейнса на висновок про те, що капіталізм перестає бути саморегулівної системою і потребує державного втручання. Головний теоретик монетаризму американський економіст М. Фрідмен у противагу цьому доводив, що економічна стабільність вимагає скорочення державного втручання в економіку, а не його збільшення.

На думку М. Фрідмена, Велика депресія, так само як і інші періоди жахливої ​​безробіття, були викликані помилками державного регулювання економіки, а не протиріччями, внутрішньою нестабільністю приватної економіки. У 1930-1931 рр. фінансова, і, зокрема, Федеральна резервна система США діяла так невміло, що помірна рецесію перетворилася в економічну катастрофу. Відповідно в сучасних умовах урядові заходи утворюють головна перешкода для економічного зростання в США. Збори й інші обмеження міжнародної торгівлі, важкий податковий тягар, заходи з регулювання сфери фінансів, фіксація цін і заробітної плати спотворюють напрямки руху ресурсів, стимулюють їх неправильне використання [5].

Отже, один видатний економіст вважав, що проблему створює вільний ринок, інший - надмірне і помилкове державне втручання в економіку.

Аж до початку 70-х років монетаризм як фінансова школа залишався в тіні. Його науковість і серйозність ставилися під сумнів. Але в 70-80-і роки монетаризм перетворюється в модний напрямок економічної думки. Однією з можливих передумов для цього можна назвати повне закінчення післявоєнної відбудови економік і фінансових систем країн Європи, в зв'язку з чим, не було необхідності жорстко контролювати ринок.

Рейганоміка і тетчерізм формувалися відповідно до рецептами М. Фрідмена. Це показує, що у фінансовій науці немає непотрібних і непотрібних ідей. Суперечливість і складність економічного життя знаходять своє відображення в існуванні і боротьбі різних наукових шкіл. Якщо в економіці не відбувається революцій, то, по крайней мере, змінюються пріоритети економічного розвитку, співвідношення форм регулювання економіки, відносна значимість ринку і державного втручання.

Монетаризм - це концепція розвитку фінансів в зрілої ринкової економіки з добре відпрацьованим грошовим господарством. Монетаристи - прихильники конкурентного капіталізму, який передбачає організацію економічної діяльності на основі приватних підприємств, що діють на вільному ринку. М. Фрідмен називає свій образ мислення лібералізмом або консерватизмом [6].

Монетаризм виступає проти централізованого контролю над економічною діяльністю. Проте існування вільного ринку не усуває необхідність у втручанні держави. Останнє виступає посередником між суб'єктами ринкових відносин, приймає закони і стежить за їх дотриманням.

Ринок значно зменшує кількість питань, які вимагають політичних рішень, і тим самим мінімізує ступінь прямої участі уряду в регулюванні економіки.

Головними напрямками урядової діяльності, які сприяють стабільності економіки, є грошова і фіскальна політика, тобто, в першу чергу, отлаживаются фінансові механізми і фінансова система.

Отже, монетаризм виходить на передній край в 70-80-і роки як відображення бюрократизації економіки, ослаблення ринкового механізму і конкуренції. Нехай конкуренція розчистить шлях для подальшого розвитку, нехай зникнуть слабкі, нездатні витримати конкуренцію фірми. Монетаризм запропонував шокову терапію для західних країн. Остання в певних межах оздоровила економіку.

Однак панування монетаризму в 70-80-ті роки не було повним. У теорії і практиці спостерігався синтез кейнсіанства і монетаризму. У 90-ті роки намітився повернення до кейнсіанства.

В Україні в ході економічної реформи треба було створити ринок і конкуренцію, а не просто змінити співвідношення між ринком і державним регулюванням. Тому навряд чи доцільно було говорити про «монетарної» (грошової) політики українського уряду.

Цілі економічної реформи в Україні ще не досягнуто. Не тільки тому, що пройшло трохи часу. За такий термін неможливо створити ринкову інфраструктуру, демонополізувати і приватизувати економіку. Трансформація економічного свідомості і поведінку людей вимагають ще більших зусиль і часу. А головне - в суспільстві відсутній консенсус. Реформа зустрічає опір певних політичних сил і частини населення. Політичні протистояння застопорили здійснення економічної реформи.

Специфіка і заслуга монетаризму як фінансової школи полягає в розробці грошової (монетарної) політики.

Монетарна політика балансує між двох сил. Одна з них - автоматично діючий золотий стандарт, інша - надання влади групі чиновників, зібраних разом в незалежний центральний банк або будь-якої іншої бюрократичний орган. Золотий стандарт неможливий і небажаний. Неможливий тому, що відсутні способи застосування і впевненість в успіху. Небажаний, тому що вимагає великих витрат для видобутку золота.

Довільна грошова політика центрального банку держави загрожує помилками і здатна завдати величезної шкоди фінансовій системі і економіці в цілому. Перефразувавши відомого французького політичного діяча Клемансо, М. Фрідмен зауважує: «Гроші надто серйозна справа, щоб залишати його в руках чиновників центрального банку».

Монетаризм дає відповідь, що складається в тому, що грошовою системою повинен управляти закон, а не люди. Спеціальне законодавство дає можливість населенню здійснювати контроль над грошовою політикою. У той же час воно запобігає підпорядкування грошової політики миттєвим примхам і капризам влади.

Балансування можливо при законодавчому встановленні основного так званого монетарного правила, що зобов'язує центральному банку забезпечувати постійну норму зростання кількості грошей. Органи, що здійснюють кредитно-грошову політику, щорічно повинні збільшувати кількість грошей на певну кількість відсотків, при цьому воно знаходиться десь в межах між 3 і 5%.

Візитною карткою монетаризму є рівняння обміну [6, с.26]:

де М - кількість грошей;

V - швидкість обігу грошей;

Р - рівень цін або середня ціна, за якою продається кожна одиниця продукту;

Q - фізичний обсяг товарів і послуг, вироблених в країні.

У лівій частині рівняння - витрати, в правій - результати виробництва. PQ одно ВНП, тому рівняння можна записати так [6, с.26]:

де GNP - валовий національний продукт.

Монетаристи стверджують, що величина номінального ВНП залежить від пропозиції грошей. Збільшуючи його, держава сприяє зростанню ВНП. Але в лівій частині рівняння обміну є ще один показник - швидкість обігу грошей V. Зрозуміло, що пропозиція грошей М може впливати на ВНП передбачувано тільки за умови, що V залишається стабільною. В іншому випадку виникає високий ступінь невизначеності.

Монетаристи припускають, що V стабільна. Це не означає, що швидкість обігу грошей не змінюється. Зміна відбувається, але поступово і передбачувано.

Нерівномірність розподілу приросту М між різними активами створює відому ступінь невизначеності для V.

Рівняння обміну має і інші слабкі місця. Є великі труднощі з визначенням Р і Q. Обидва показники знаходяться в правій частині рівняння. На який із них впливає М? Монетаристи вважають, що М впливає на Р і Q в якоїсь комбінації. Припустимо, що М впливає на підвищення цін, a Q залишається незмінним. ВНП зростає, але за рахунок підвищення цін. Навряд чи суспільство буде прагнути до номінального зростання ВНП.

Якщо прийняти, що V стабільно, більш невизначена ситуація виникає в правій частині рівняння: чи відбувається зростання ВНП за рахунок зміни цін або фізичного обсягу товарів і послуг? А якщо змінюється і те, і інше, то в якому співвідношенні? В рамках монетаристських рекомендацій що може перешкодити ВНП зростати тільки за рахунок цінового фактора? На ці та багато інших питань у монетаристів відповіді немає. З цього випливає, що монетаризм не може бути єдиним керівництвом до дії. Монетарна політика повинна доповнюватися іншими заходами регулювання. В іншому випадку дуже висока ступінь невизначеності її результатів.

Критика фіскальної політики прихильниками монетаризму така: на думку монетаристів, державний бюджет не може бути використаний для стабілізації економіки, так як найбільш нестабільним компонентом національного доходу в будь-який період історії є державні витрати.

У фіскальній, так само як і в грошовій, політиці економісти не мають достатніх знань, щоб навмисно використовувати зміни в оподаткуванні або державних витратах як стабілізуючих механізмів. Намагаючись використовувати їх, держава майже напевно погіршує ситуацію.

В рамках фіскальної політики еквівалентом основному монетарному правилу (збільшення незмінними темпами пропозиції грошей) може бути планування витрат на ті цілі, які суспільство реалізує на державному рівні. Але таке планування має здійснюватися безвідносно проблеми економічної стабільності. Можна і треба планувати ставку оподаткування, щоб покрити планові витрати. Слід уникати сумбурних змін і в державних витратах, і в податках.

Монетаристи критикують широко поширене переконання, що збільшення бюджетних витрат стимулює розвиток економіки, а зменшення їх веде до рецесії. Кейнсіанці, на їхню думку, ігнорують інші аспекти змін. Якщо прийняти їх до уваги, кінцевий результат видається сумнівним. Існує велика ймовірність, що ніяких змін в доходах не відбудеться зовсім, оскільки приватні інвестиції впадуть рівно настільки, наскільки зросли бюджетні витрати. Ціни можуть підвищуватися так, що реальний дохід збільшиться в меншій мірі або зовсім залишиться незмінним.

Монетаристи вважають ядром своєї концепції вільний ринок. Але так чи він вільний? Існують різні структури ринку: досконала конкуренція, чиста монополія, олігополія, монополістична конкуренція і т. Д. Все структури, крім першої, припускають контроль фірми над цінами. Марксисти і кейнсіанці з цього роблять висновок про втрату в певних межах здатності ринкової економіки до саморегулювання.

Порушення функцій ринку монополістичними і олигополистическими структурами викликає необхідність державного втручання. Монетаристи обходять це складне становище, доводячи, що ступінь монополізації ринку в економічній літературі перебільшується.

На думку М. Фрідмена, існує кілька напрямків, за якими дається завищена оцінка ролі монополій [6]:

1) змішання абсолютного і відносного розмірів. Підприємство стає більшим абсолютно. Передбачається, що і частка його на ринку зростає. Насправді обсяг ринку може зростати ще швидше;

2) монополія привертає більше уваги з боку засобів масової інформації, ніж конкуренція;

3) є тенденція переоцінювати роль великого виробництва в порівнянні з малим;

4) переоцінюється роль обробної промисловості. Дані про її монополізації поширюються на всю економіку. Тим часом на обробну промисловість припадає лише 1/4 виробництва і зайнятості.

Існує тенденція переоцінювати значимість монополії праці. Профспілки охоплюють лише близько 1/4 робочого населення. Багато з них неефективні.

Монетаристи на відміну від кейнсіанців негативно ставляться невтручання державних органів в економічні процеси. Оскільки державні органи роблять помилки, не треба займатися регулюванням економіки. Монетаристи сповідують своєрідний агностицизм і невіра в здатність людей впливати на економіку. Але запропоноване ними основне монетарне правило не гарантує досягнення позитивних результатів. Воно повинно (згідно монетаристської теорії) застосовуватися безвідносно до теперішньої економічної ситуації. В цьому випадку відповідальність за помилки покладається на безособове правило, а не на конкретних людей.