Що таке - криза шкільної освіти

Сьогодні завершує свою роботу Загальні збори української академії освіти. Так співпало, що проблеми, тема реформування системи освіти в країні буквально напередодні Загальних зборів РАО стала предметом обговорення на найвищому державному рівні. Я вже не кажу про те, що проблеми нашої системи загальної середньої освіти щодо регулярно і жваво обговорюються в ЗМІ, оскільки в житті постійно виникають гострі інформаційні приводи. Не секрет і те, що превалюють критичні оцінки стану справ. Переконаний, проте, що настав час сформулювати явно загальний висновок: школа переживає кризу, і криза дуже серйозний. Зрозуміло, ця теза потребує обгрунтування.

Школа як найважливіший человекообразующая і народообразующій інститут здатна вирішувати своє завдання лише тоді, коли суспільство і держава усвідомлюють її значення і створюють необхідні передумови. Очевидно, що вирішальні чинники, що визначають успіх справи, такі.

Чи є у нас досягнення у цій сфері? Питання риторичне.

Один з них - ЄДІ, ідеї якого протягнути всупереч масовим протестам. Підсумки: розбещення всіх учасників процесу, зацікавлених лише в отриманні високого результату будь-якою ціною; перетворення школи в інститут натаскування на ЄДІ; виховання покоління ледачих начотчиків.

Отже, там, де закінчується імітація, торжествує профанація.

На мій погляд, є дві ключові причини кризи української школи. Одна з них має об'єктивний характер. З розпадом СРСР різко проявилися багато негативні фактори. Але цей об'єктивний «історичний фактор» був доповнений суб'єктивним - «людським фактором». Професійні спільноти практично відсутні і не здатні відстоювати професійну честь, а отже, і виконувати в повній мірі професійний обов'язок.

Все це - наслідок панівної сьогодні концепції так званої вертикалі влади. Дивним чином ця концепція ніде не сформульована. Але істота її очевидно: країна гостро потребує ручному управлінні; довірити це можна лише вкрай обмеженому контингенту осіб. Пріоритетний напрям - контроль фінансових потоків під благородним гаслом «Інакше розкрадуть!».

Сформулюю «Теорію чотирьох ізмів», яка пояснює виникнення кризи у вітчизняній освіті.

«Змін» перший - монополізм вертикалі влади. Головна біда - монополія на прийняття рішень. Рішення приймаються в досить вузькому колі невідомих осіб (і ідеологи, і розробники практично завжди не відомі). Експертиза відсутня. Потужний адміністративний ресурс дозволяє легко долати опір опонентів і проводити рішення від верху до низу.

«Змін» другий - зашкалює непрофесіоналізм. Ставка на «ефективних менеджерів» на ділі привела до появи когорти «неосвічених менеджерів». Радянська влада хоча б визнавала необхідність існування «спеців». Вертикалі згідно знаменитим висловом нинішнього міністра освіти і науки України Андрія Фурсенко потрібні не творці, а грамотні споживачі.

Третій «ізм» - войовничий економізм. Результат - погляд на систему освіти як на виробництво освітніх продуктів і послуг. Погляд, що суперечить і природу речей, і історичного досвіду. Мила деталь - різке посилення «залишкового принципу» по відношенню до освіти, науки, культури.

Нарешті, «ізм» четвертий - нестримний формалізм. Наші «реформатори» від освіти вірують (або прикидаються?) В те, що можна формалізувати все, навіть те, що формалізувати не можна в принципі. Як наслідок - з'являються гранично примітивні конструкції типу ЄДІ, подушного фінансування, система оплати праці в залежності від якості роботи вчителя (а судді хто, які критерії?).

«Криза» в медичному сенсі - це явище природне. Як пощастить: хворого чекає або летальний результат, або повільне одужання. Криза в суспільному житті - це не стихійне лихо, а явище рукотворне. Летальний результат не визначений. Його можна і запобігти. Для цього необхідні розум і політична воля. І Держави, і Товариства.

Арабське єдність під питанням
На Близькому Сході формуються немислимі раніше альянси і угруповання

Навіщо Комарову це нано?
Власник ЧТПЗ витратив мільярди, щоб ще більше заробити на державних проектах