Що таке хороший артист

І що таке взагалі школа Костянтина Сергійовича в сьогоднішньому розумінні? По суті, ми всього лише зберігаємо заспиртовані традиції, самі вже не усвідомлюємо - а як воно насправді. Є така школа, є такі принципи. Прийти в музей - ткнути пальцем - а ось же воно! І у нас буде так само. Неправда. Так вже не буде. Інший час. Інші ми. І хороший артист, він взагалі нікому нічого не винен, ні Станіславському, ні Мейєрхольда, ні Таїрову, ні Михайлу Чехову, ні тим більше глядачеві. Акторська школа йому дана на те, щоб розвинути техніку, а не насититися хибними ілюзіями про те, яким із загальновизнаних методів найкраще користуватися саме йому.

Хороший артист - це Особистість, талановита і самобутня - в першу чергу. - Здрастуйте, я - герой-коханець. - Та ні, що Ви! У чистому вигляді характерний / резонер / фат / побутової / неврастенік.

Хороший артист повинен бути ВСІМ. Хоча з огляду на той факт, що він нікому нічого не винен, він просто є ВСЕ і це ВСЕ в його акторській і людську природу.
У нас нині виходить так: набрали в майстерню типажів: блондинів-брюнетів-дівчаток-хлопчиків-різних-красивих-і не дуже, таких, в загальному, щоб Майстру не мучитися, щоб вже звично було виховувати і спектакль випускний, який він склав заздалегідь , ставити. Привілейована думка про благом майбутньому. На виході отримуємо радісне тіло актора-акробата. артиста, який може все, але не природно, а по навчанню. Тільки це ж, панове, акторська майстерність - не економічна теорія, що не менеджмент організації. Відомо - навчити можна кожного, тільки чи буде в цьому толк. У підсумку отримуємо артиста, який грає на одній струні власної психофізики. Тому що більше використовувати нічого. І це ж не він такий, зі спотвореним звучанням, це чиясь привілейована думка про благом майбутньому дає про себе знати.

Хороший артист - поняття суб'єктивне. Вчора на репетиції пробували одну сцену. Актор театру Комедії вистачає нарочито минає зі сцени артиста БДТ. На мій погляд це було жахливо, як він робить. Яскраво? Так, але головне не щиро. Не витерпів висловив свою думку. Мене стали переконувати, що це добре. Тут я зрозумів, що це питання смаку і спір не став продовжувати :)

У творчості взагалі все - питання смаку. Є знання і вміння, які роблять з тебе професійного творця (смішно звучить =), ну, тобто творить ремісника. Але не можна ж виходити виключно з них, втрачаючи себе самого. Може, просто тебе самого і немає, якщо виходить нещиро? Або що це - принцип постановки такий собі - а давайте всі дружно зіграємо нещиро! Скрізь майже таке.

Але ті чи інші, хай і дуже приблизні більш-менш об'єктивні критерії виділити можна. Але швидше за відносно поганого. Якщо артист мертвий і порожній, його ніхто добрим не назве. (Принаймні, хочеться на це сподіватися. А то буває всяке.)

Victoria, критерії гарності артиста, Ви маєте на увазі?))) Можна, звичайно! І потрібно! Просто я тут, скоріше, про те, що школа наша їх для себе не виділяє. Архаїка якась, розумієте! Якісна, перевірена роками на кількох акторських поколіннях архаїка, а, крім того, відсутність індивідуалізації артиста. Є курси-виключення, але вони, як правило, саме виховане не преізвестнимі майстрами-режисерами, від яких усі звикли очікувати дива на виході з конвеєра. Вони виховані майстрами, у яких свіжий погляд, тими, хто смортіт на абітурієнта не як на шматок пластелина, розминаючи натруджені пальці за спиною, а відчуває в ньому прихований (або відкритий, як хочете) потенціал, талант, вибачте вже, за таку відвертість. А ми звикли до брендам. Імен називати не стану, і так все зрозуміло.

Ні, звичайно, Артист (навмисно не вживаю якісних визначень), він скрізь і у всіх Артист. Але ж його до цього статусу потрібно допустити, саме до статусу, а не до стану. Ось хто кого допускає і що з цього виходить. Потім такі випадкові, вибачте, люди опиняються на невипадковою сцені, і ніби як все звикають. Слава богу, що за останній тиждень довелося побачити Хороших Артистів (навмисно вживаю визначення = -)). Думаю, що про це напишется щось більш докладний, трохи пізніше і в основному блоці сайту